Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» действующая в интересах неопределенного круга потребителей к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» действуя в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в нарушение ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в зоомагазине <данные изъяты> по <адрес> ответчиком осуществлялась реализация товара: без своевременно предоставленной информации об особенностях ухода и разведения - «Попугая Карела» (цена 2000 руб./шт.); без своевременно предоставленной информации о товаре, о наименовании изготовителя и его месте ведения, о дате изготовления, о сроке годности - «Корма для рыбок»; без своевременно предоставленной информации на русском языке о наименовании изготовителя и его месте нахождения - «Тушки перепелки» торговой марки «TOY LINE» (цена 60 руб.); без своевременно предоставленной информации о месте нахождения изготовителя - мясных консервов с курицей и индейкой «LEСНАТ» (страна-производитель Италия, цена 30 руб.), шампуня для длинношерстных собак» (цена 300 руб.). Данные обстоятельства подтверждены при осуществлении общественного контроля Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» <дата> Истец просит суд признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по реализации <дата> в зоомагазине <данные изъяты> по <адрес>: без своевременно предоставленной информации об особенностях ухода и разведения - «Попугая Карела» (цена 2000 руб./шт.); без своевременно предоставленной информации о товаре, о наименовании изготовителя и его месте ведения, о дате изготовления, о сроке годности - «Корма для рыбок»; без своевременно предоставленной информации на русском языке о наименовании изготовителя и его месте нахождения - «Тушки перепелки» торговой марки «TOY LINE» (цена 60 руб.); без своевременно предоставленной информации о месте нахождения изготовителя - мясных консервов с курицей и индейкой «LEСНАТ» (страна-производитель Италия, цена 30 руб.), шампуня для длинношерстных собак» (цена 300 руб.) и обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> поддержала вышеуказанные исковые требования, суду пояснила, что <дата> общественными контролерами РОО «Правовая защита потребителей» ФИО3 и ФИО4 осуществлялся общественный контроль за соблюдением ответчиком прав потребителей и правил торгового обслуживания в зоомагазине <данные изъяты> по <адрес>. В результате осуществления общественного контроля было установлено, что в вышеуказанном зоомагазине производится реализация товара указанного в исковом заявлении с нарушением требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Выявленные нарушения изложены в исковом заявлении и зафиксированы в имеющейся в деле Информации № от <дата>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, однако на почту за ее получением не явилась, в связи с чем, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с пометкой «Иные обстоятельства». У суда есть все основания считать, что ответчик отказалась принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать её извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> в зоомагазине <данные изъяты> по <адрес> ответчиком осуществлялась реализация товара: без своевременно предоставленной информации об особенностях ухода и разведения - «Попугая Карела» (цена 2000 руб./шт.); без своевременно предоставленной информации о товаре, о наименовании изготовителя и его месте ведения, о дате изготовления, о сроке годности - «Корма для рыбок»; без своевременно предоставленной информации на русском языке о наименовании изготовителя и его месте нахождения - «Тушки перепелки» торговой марки «TOY LINE» (цена 60 руб.); без своевременно предоставленной информации о месте нахождения изготовителя - мясных консервов с курицей и индейкой «LEСНАТ» (страна-производитель Италия, цена 30 руб.), шампуня для длинношерстных собак» (цена 300 руб.).

Данные обстоятельства подтверждены при осуществлении общественного контроля Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» <дата> № (л.д.3).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Согласно п.2.2 Устава РОО «Правовая защита потребителей» основными задачами данной общественной организации являются: участие в правотворческой деятельности, связанной с охраной и защитой прав потребителей; проведение консультаций, оказание юридических, товароведческих и других консультаций в сфере охраны и защиты прав потребителей;... представление и защита своих прав, законных интересов своих членов, интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединений, суде; осуществление общественного контроля за выполнением установленных норм и правил, затрагивающих интересы потребителей.

Согласно п.3.1 Устава РОО «Правовая защита потребителей» для осуществления уставных целей, а также в целях обеспечения эффективной и быстрой защиты прав потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей при рассмотрении споров данная общественная организация имеет право: выступать в защиту отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, рассматривать жалобы потребителей, проводить расследования по фактам нарушений прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.

Таким образом, суд считает, что проведенное мероприятие РОО «Правовая защита потребителей» по осуществлению общественного контроля при реализации товара в вышеуказанном магазине за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания, было произведено на законных основаниях.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю на русском языке необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких либо доказательств в опровержение исковых требований, ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Таким образом, судом установлено, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем его размещения в уголке потребителя в зоомагазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, указанная выше норма предусматривает, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Суд, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, несение которых истцом подтверждено документально, а именно копией платежного поручения № от 30.09.2013г. и Выпиской из реестра к платежному поручению (авансовый платеж) № от <дата>

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей по реализации 21.08.2013 года в зоомагазине <данные изъяты> по <адрес>: без своевременно предоставленной информации об особенностях ухода и разведения - «Попугая Карела» (цена 2000 руб./шт.); без своевременно предоставленной информации о товаре, о наименовании изготовителя и его месте ведения, о дате изготовления, о сроке годности - «Корма для рыбок»; без своевременно предоставленной информации на русском языке о наименовании изготовителя и его месте нахождения - «Тушки перепелки» торговой марки «TOY LINE» (цена 60 руб.); без своевременно предоставленной информации о месте нахождения изготовителя - мясных консервов с курицей и индейкой «LEСНАТ» (страна-производитель Италия, цена 30 руб.), шампуня для длинношерстных собак» (цена 300 руб.) и обязать ФИО1 прекратить эти противоправные действия.

Обязать ФИО1 довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в уголке потребителя в зоомагазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2013 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Донцова