Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машенковой Виктории Вячеславовны к Государственному казенному Учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Машенкова В.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», в обоснование заявленных требований указав, что 16.06.2020 года ей получен сертификат № 289/2020 на предоставление регионального материнского (семейного) капитала в связи с рождением первого ребенка Машенковой А.И., согласно которому истец имеет право на получение регионального материнского (семейного) капитала в размере 139 985 рублей 10 копеек. Машенкова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) регионального материнского (семейного) капитала (далее РМСК). Средства РМСК истец просила направить на оплату платных образовательных услуг, а именно на оказание образовательных услуг детям дошкольного возраста по договору, заключенному между Машенковой В.В. и ИП ГВ, которая осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии. Уведомлением ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 24.12.2020 года Машенковой В.В. было отказано в удовлетворении заявления и выплате средств РМСК. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку данное решение нарушает право граждан на предоставление РМСК при рождении (усыновлении) второго ребенка. Постановлением Правительства Амурской области от 25.02.2019 года № 60 установлено, что средства РМСК могут быть распределены на оплату платных образовательных и иных связанных с получением образования расходов. При этом, то обстоятельство, что договор на получение образовательной услуги заключен с индивидуальным предпринимателем, правового значения не имеет, поскольку к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность.

На основании изложенного, истец Машенкова В.В. просила суд признать незаконным решение ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» об отказе в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала от 24.12.2020 года.

Решением Благовещенского городского суда от 20.04.2021 года требования искового заявления Машенковой Виктории Вячеславовны удовлетворены, судом постановлено признать незаконным решение ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» об отказе Машенковой Виктории Вячеславовне в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала от 24.12.2020 года.

Определением Благовещенского городского суда от 23.07.2021 года решение Благовещенского городского суда от 20.04.2021 года по гражданскому делу по гражданскому делу по исковому заявлению Машенковой Виктории Вячеславовны к Государственному казенному Учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району о признании отказа незаконным отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что решение Благовещенского городского суда от 20.04.2021 года отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам, предметом настоящего судебного разбирательства являются требования Машенковой В.В. о признании незаконным решения ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» об отказе в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала от 24.12.2020 года.

В судебное заседание не явились истец Машенкова В.В., извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ, а также представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Амурской области, сведений о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец Машенкова В.В., согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, проживает по адресу: ***, однако судебные извещения, направленные по указанному адресу, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение истца как надлежащее, а ее неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, истец высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями иска Машенковой В.В. не согласилась, в обоснование указав, что в ходе проверки было установлено отсутствие обязательства Машенковой В.В. перед ИП ГВ по договору образовательных услуг, истцом исполнены в полном объеме обязательства по договору, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности, то есть Машенкова В.В. произвела оплату за образовательные услуги ИП ГВ за счет собственных средств до рассмотрения спора в судебном заседании 20.04.2021 года. Средства РМСК имеют строго целевой характер и не могут расходоваться получателями РМСК на иные цели. Учитывая, что обязательства по договору образовательных услуг перед ИП ГВ исполнены истцом самостоятельно, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» об отказе в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала от 24.12.2020 года не имеется, в связи с чем представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. ч. 1, 2 ст. 38).

В целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека Указом Президента РФ от 07.05.2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» предписано Правительству Российской Федерации утвердить до 1 октября 2018 года основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года, предусмотрев механизмы и ресурсное обеспечение достижения национальных целей, определенных пунктом 1 настоящего Указа; в соответствии с национальными целями, определенными пунктом 1 настоящего Указа, разработать (скорректировать) совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представить до 1 октября 2018 г. для рассмотрения на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам национальные проекты (программы) по следующим направлениям: демография; здравоохранение; образование; жилье и городская среда; экология; безопасные и качественные автомобильные дороги; производительность труда и поддержка занятости; наука; цифровая экономика; культура; малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы; международная кооперация и экспорт.

В целях реализации указанного Указа Постановлением Правительства Амурской области 25.02.2019 года № 60 утвержден Порядок предоставления регионального материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) второго ребенка, в соответствии с которым определены правила предоставления в Амурской области регионального материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) второго ребенка.

В соответствии с п. 1.2 указанного Порядка право на предоставление РМСК имеют женщины, являющиеся гражданами Российской Федерации, проживающие на территории Амурской области, родившие (усыновившие) второго ребенка с 1 января 2019 года, являющегося гражданином Российской Федерации (далее - ребенок, с рождением (усыновлением) которого возникло право на предоставление РМСК).

Подпунктом 6 пункта 1.6 Порядка определено, что распоряжение средствами (частью средств) РМСК может осуществляться на оплату платных образовательных услуг и иных связанных с получением образования расходов.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось и подтверждается заявлением Машенковой В.В. № 505 о предоставлении регионального материнского (семейного) капитала, истец 24.12.2020 года обратилась в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» с настоящим заявлением, в котором просила предоставить ей РМСК на оплату платных образовательных услуг и иных связанных с получением образования расходов, одновременно приложила к заявлению копию паспорта, копию свидетельства о рождении, копию договора, копию лицензии, копию сертификата.

По результатам рассмотрения представленных Машенковой В.В. документов и сведений, содержавшихся в них, 24.12.2020 года ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» принято решение № 68 об отказе в предоставлении РМСК по причине представления не в полном объеме документов, указанных в пунктах 8.1 Порядка (договор на оказание образовательных услуг заключен с индивидуальным предпринимателем).

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным, Машенковой В.В. инициирован настоящий иск в суд.

Проверяя законность обжалуемого решения ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 24.12.2020 года № 68, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.9 Порядка расходами, связанными с получением образования, являются оплата пользования жилым помещением и коммунальных услуг в общежитии, предоставляемом организацией, расположенной на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг обучающимся на период обучения; оплата содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Разделом 8 Порядка определен перечень документов, необходимых для предоставления средств (части средств) РМСК на оплату образовательных услуг и иных связанных с получение образования расходов.

В соответствии с п. 8.1 Порядка в случае направления средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг и иных связанных с получением образования расходов гражданин (его представитель) одновременно с документами, предусмотренными пунктом 2.1 настоящего Порядка, представляет: заверенную организацией, расположенной на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, копию договора об оказании платных образовательных услуг с указанием стоимости образовательных услуг (в случае направления средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг); заверенную организацией, расположенной на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, копию лицензии на осуществление образовательной деятельности, полученную не ранее чем за 30 рабочих дней до даты обращения с заявлением (в случае направления средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг); договор найма жилого помещения в общежитии за период обучения, заключенный не ранее 1 января 2019 года (с указанием сумм и сроков внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг в общежитии) (в случае направления средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала на оплату расходов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1.9 настоящего Порядка); справку из организации, расположенной на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, подтверждающую факт проживания ребенка (детей) в общежитии (в случае направления средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала на оплату расходов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1.9 настоящего Порядка); договор между организацией, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, и гражданином (его супругом/супругой), включающий в себя обязательства организации по содержанию ребенка (детей) и (или) присмотру и уходу за ребенком (детьми) в организации и расчет размера платы за содержание ребенка (детей) и (или) присмотр и уход за ребенком (детьми) в организации, заключенный не ранее 1 января 2019 года (в случае направления средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала на оплату расходов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1.9 настоящего Порядка).

Судом установлено, что при обращении Машенковой В.В. 24.12.2021 года в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» ей была предоставлена копия договора оказания услуг детям дошкольного возраста от 10.12.0020 года, заключенного между ИП ГВ и Машенковой В.В.

В соответствии с лицензией, выданной Министерством образования и науки Амурской области индивидуальному предпринимателю ГВ от 27.06.2016 года № ОД 5445, ГВ вправе оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии.

Приложением № 1 к лицензии от 27.06.2016 года № ОД 5445 определено, что ИП ГВ вправе оказывать образовательные услуги по видам дополнительного образования – дошкольное.

Понятия «организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг» в Постановлении Правительства Амурской области от 25.02.2019 года № 60 не дано, в связи с чем при установлении данного понятия суд полагает возможным руководствоваться нормами Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с п. 20 ст. 2 указанного Федерального закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, приведенные положения Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ в совокупности с вышеупомянутыми положениями Порядка, а также обстоятельством наличия у ИП ГВ лицензии на оказание образовательных услуг, позволяют прийти к выводу, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком, в которые могут быть направлены средства регионального материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.

Понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Порядке, утверждённом Постановлением Правительства Амурской области от 25.02.2019 года № 60, соответствует тому понятию, которое определено в Федеральном законе от 29.12.2012 года № 273-ФЗ и используется в его целях, так как другие цели его использования Порядком не установлены.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что у ответчика ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» отсутствовали правовые основания для вынесения решения об отказе Машенковой В.В. в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала по причине заключения договора на оказание образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, как следует из справки ИП ГВ от 09.06.2021 года № 027, обязательства Машенковой В.В. по договору на предоставление образовательных услуг от 10.12.2020 года исполнены в полном объеме, а именно 10.12.2020 года начислено 15 900 рублей, оплачено 15 900 рублей; 11.02.2021 года начислено 10 211 рублей, оплачено – 10 211 рублей; 08.02.2021 года начислено 16 450 рублей, оплачено – 16 450 рублей; 02.03.2021 года начислено 15 220 рублей, оплачено – 15 220 рублей; 01.04.2021 года начислено 15 100 рублей, оплачено – 15 110 рублей; всего Машенковой В.В. оплачено 72 461 рублей, задолженность по оплате перед ИП ГВ отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу средств регионального материнского капитала, а также, принимая во внимание положения п. 1.6 Порядка предоставления регионального материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) второго ребенка, четко устанавливающегося целевую направленность использования указанных средств, а также то обстоятельство, что обязательства по договору на предоставление образовательных услуг от 10.12.2020 года перед ИП ГВ Машенковой В.В. исполнены в полном объеме по состоянию на 01.04.2021 года, оснований для предоставления регионального материнского (семейного) капитала истцу на цели, указанные в заявлении от 24.12.2020 года, – на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по договору, заключенному с ИП ГВ 10.12.2020 года, не имеется, иное бы означало двойную оплату образовательных услуг, оказываемых ИП ГВ Машенковой В.В.

О данных обстоятельствах при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом Машенковой В.В. сообщено не было.

В этой связи, несмотря на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа Машенковой В.В. в предоставлении средств (части средств) РМСК по мотиву заключения договора на оказание образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем, оснований для удовлетворения исковых требований Машенковой В.В. не имеется, поскольку обязательства истца перед ИП ГВ по договору на предоставление образовательных условий от 10.12.2020 года исполнены в полном объеме, оснований для направления средств РМСК на оплату по договору на предоставление образовательных условий от 10.12.2020 года нет.

Таким образом, учитывая приведенные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Машенковой В.В. в удовлетворении исковых требований к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о признании незаконным отказа в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала от 24.12.2020 года надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Машенковой Виктории Вячеславовны к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала от 24.12.2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.