Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №1, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки №2 под управлением собственника ФИО2

В результате виновных действий водителя ФИО2 автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №). Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив пакет необходимых документов и предоставив поврежденный автомобиль к осмотру. Страховщиком была произведена оценка обстоятельств ДТП, однако, в установленные законом сроки, выплата страхового возмещения не произведена.

Для определения размера причиненного ущерба истец, уведомив страховщика об осмотре автомобиля, обратился к независимому эксперту-технику ООО «1». Представитель страховой компании в осмотре, организованном истцом, участия не принял.

Согласно экспертному заключению ООО «1» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по дефектовке автомобиля – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через своего представителя, обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив экспертное заключение, с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере лимита ответственности страховой компании в сумме <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, услуг по оценке ущерба – <данные изъяты> изготовлению копии экспертного заключения – <данные изъяты>, дефектовке автомобиля – <данные изъяты>, нотариальные расходы – <данные изъяты>; компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в справке о ДТП номер страхового полиса виновника ДТП был указан некорректно. Данное обстоятельство было устранено на стадии соблюдения претензионного порядка обращения за выплатой страхового возмещения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что при обращении в страховую компанию за выплатой возмещения истцом, в том числе, были предоставлены сведения о полисе ОСАГО виновника ДТП, однако, поскольку вред истцу причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО виновника, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано. Просит истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор при настоящей явке сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля марки «№1, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки №2 под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего требования Правил Дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращении административного расследования (л.д.8-11).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №).

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

При этом, как следует из представленных суду документов, а именно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, номер страхового полиса ОСАГО виновника ДТП указан некорректно, то есть неоднозначно к прочтению.

Согласно части 1 статьи 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 комментируемой нормы, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 комментируемой нормы, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.12), предоставив пакет необходимых документов и поврежденный автомобиль к осмотру путем уведомления о дате, времени и месте такого осмотра.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику ООО «Сервис М». Представитель страховой компании в осмотре, организованном истцом, участия не принял.

Данное экспертное заключение с приложением документов, подтверждающих несение указанных выше расходов, ДД.ММ.ГГГГ представлено в адрес САО «ВСК» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через своего представителя, обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Судом также установлено, что при обращении в страховую компанию за выплатой возмещения истцом, в том числе, были предоставлены сведения о полисе ОСАГО виновника ДТП – серии №, что является неверным.

Некорректность данных сведений объясняется неоднозначностью их прочтения в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ГИБДД на месте происшествия.

Поскольку вред истцу причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в указанном договоре ОСАГО, письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Вместе с тем, некорректность сведений о номере договора ОСАГО виновника ДТП установлена в судебном заседании.

Достоверно подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке (полис серии №), что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Российского Союза автостраховщиков (л.д.82).

Таким образом, основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает экспертное заключение, представленное истцом, обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, опровергающих определенный независимым экспертом-техником размер стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании по страховому случаю, размер которого, в соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 400.000 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскание производится независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом или нет.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно некорректность первоначально представленных в страховую компанию сведений в отношении договора ОСАГО виновника ДТП, а также то, что указанные обстоятельства устранены лишь при рассмотрении спора, при этом САО «ВСК» отказало истцу в возмещении, т.к. полис не был подтвержден ПА СК «Росгосстрах», суд в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с САО «ВСК» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в общей сумме <данные изъяты>, в том числе по оценке -<данные изъяты>, по дефектовке аварийного автомобиля – <данные изъяты> (л.д.19,43), а также по изготовлению копии экспертного заключения – <данные изъяты> (л.д.21,22), нотариальные расходы – <данные изъяты> (за удостоверение доверенности на представителя, свидетельствование копий документов, выписок из них для предъявления в суд (л.д.18).

Указанные расходы суд находит необходимыми, подтвержденными документально и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской исполнителя по договору о получении денежных средств (л.д.6,7).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко