Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПК «Харьковский», Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области о признании решений собрания учредителей незаконными, обязании передать печать и документы, обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о признании записей недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными решения собрания учредителей Гаражного кооператива «Харьковский» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО2 передать ФИО1 печать и документы Гаражного кооператива «Харьковский»: устав-оригинал, паспорт БТИ-оригинал, справку о присвоении адреса; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировку к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, акт Госприемки, Госакт на землю, проектно-сметную документацию книги 1,2,3,4,6,7, кадастровый паспорт; обязании Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области внести в ЕГРЮЛ сведения о признании с регистрационными номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ записей недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 провели собрание учредителей указанного выше Гаражного кооператива и приняли решения об изменении названия кооператива, о выборе его председателя, что противоречит уставу кооператива, а также зарегистрировали данные изменения в Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области. ФИО1 является членом кооператива и его председателем, однако ответчик ФИО2 не передает ему документы кооператива и печать, удерживая их незаконно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО6 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, он же представитель ответчика Гаражный кооператив «Харьковский», ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец не является учредителем ПК «Харьковский», его никогда не принимали в данный кооператив, он обманным путем пытается внести сведения в ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области ФИО7 в судебном заседании просил отказать в иске в части требований к налоговому органу.

Ответчица ФИО3 судебном заседании возражала против удовлетворения иска

Ответчики ФИО5, ФИО4 в суд не явись, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общего собрание учредителей Гаражного кооператива «Харьковский», в составе учредителей ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО8, на котором было принято решение об изменении названия гаражного кооператива «Харьковский» на Потребительский кооператив «Харьковский», утверждена новая редакция Устава Потребительского кооператива «Харьковский», избрано правление кооператива, избран председателем правления кооператива ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше решения, принятые собранием учредителей кооператива, были зарегистрированы в налоговом органе.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительские кооперативы являются корпоративными юридическим лицами.

В силу п. 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом корпорации является общее собрание ее участников, к исключительной компетенции которого, как предусмотрено пунктом 2 данной нормы, относится утверждение и изменение устава корпорации, а также образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации.

В силу п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждение и изменение устава корпорации относится к исключительной компетенции общего собрания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

На основании пп. 10 п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Решением общего собрания членов потребительского кооператива «Харьковский» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме прочего, ФИО1 был избран председателем правления кооператива, изменено наименование на гаражный кооператив «Харьковский» с присоединением к нему ПГТ «Школьный» с последующей ликвидацией последнего, утвержден Устав гаражного кооператива «Харьковский», что подтверждается протоколом №.

Согласно Уставу гаражного кооператива «Харьковский», утвержденного решением общего собрания членов кооператива «Харьковский» от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области, собрание учредителей не относится к органам управления кооперативом.

Согласно пункту 4.2.2 Устава вопрос о принятии устава, внесения в него изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Данные устав и протокол общего собрания членов кооператива «Харьковский» от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены, недействительными не признаны, соответствующих требований ответчиками заявлено не было.

При таких обстоятельствах, факт принятия оспариваемого решения о внесении изменений в Устав некомпетентным органом явился основанием для признания его незаконным, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 никогда не был членом ПК «Харьковский» являются несостоятельными и опровергаются протоколом № общего собрания членов потребительского кооператива «Харьковский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исковые требования об обязании ФИО2 передать ФИО1 печать и документы Гаражного кооператива «Харьковский»: устав-оригинал; паспорт БТИ-оригинал; справка о присвоении адреса; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировка к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, Акт Госприемки; Госакт на землю; проектно-сметная документация книги 1,2,3,4,6,7; кадастровый паспорт также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные документы и печать переданы истцу. ФИО2 также не оспаривался тот факт, что они находятся в его распоряжении, данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, предусмотрен статьей 18 этого Федерального закона.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены в статье 23 указанного Федерального закона.

Исходя из указанных норм права и материалов гражданского дела, суд приходит к выводу, что принятие судебного акта о признании незаконным решения общего собрание учредителей Гаражного кооператива «Харьковский» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности действий налогового органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ на основании представленных ранее документов. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений, а также соответствие содержащихся в представленных документах сведений федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 4.1 статьи 9 Закона), так как данные сведения носят заявительный характер, ответственность за их достоверность согласно пункту 1 статьи 25 указанного Закона возложена на заявителя.

Кроме того, после вступления в законную силу решения суда, которым установлены изменения в сведениях о юридическом лице подлежат регистрации в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным выше Законом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска об обязании Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области внести в ЕГРЮЛ сведения о признании с регистрационными номерами №№ от ДД.ММ.ГГГГ записей недействительными надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения собрания учредителей Гаражного кооператива «Харьковский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 печать и документы Гаражного кооператива «Харьковский»: устав-оригинал; паспорт БТИ-оригинал; справка о присвоении адреса; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировка к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, Акт Госприемки; Госакт на землю; проектно-сметная документация книги 1,2,3,4,6,7; кадастровый паспорт.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2017 г.

Судья Слюсарев А.А.