Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Онежский остров» о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договорам подряда, заключенным ООО «Онежский остров» ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по данным сделкам, связанных с расчетом по ним, а также на приобретение права требования долга в порядке цессии.

В судебном заседании полномочный представитель ФИО3 его требования поддержал, настаивая на взыскании 2.893.230 руб. Представитель ООО «Онежский остров», не оспаривая основание и размер долга, сослался на финансовые затруднения относительно выплат кредитору.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛВК Петровский» (ныне – ООО «Онежский остров») и <данные изъяты> заключены договоры №№ № на выполнение подрядных работ, связанных с капитальным ремонтом построек на <адрес>. С учетом состоявшихся расчетов совокупная задолженность заказчика на 12 января 2016 года составила 5.598.730 руб. и подтверждена документально, в том числе актами сверок. Нарушение же условий о сроках оплаты с учетом ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также последующее изменение стороны кредитора в спорном обязательстве в порядке неоднократных цессий при сохранении до настоящего времени самой задолженности свидетельствуют о правомерности требования ФИО3 о судебной защите.

При таких обстоятельствах ООО «Онежский остров» обязано к выплате истцу 2.893.230 руб. задолженности и, кроме того, в порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – к возмещению его расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Онежский остров» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онежский остров» в пользу ФИО3 2.893.230 руб. задолженности по договорам подряда и 22.666 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов