Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование указав, что в сентябре 1993 года ФИО1 вместе со своей семьей приехал п. Новый г. Благовещенска Амурской области, где проживала его сестра и теща.

В доме по адресу: *** до сентября 1993 года проживала теща истца - ФИО3, уехала с дома в связи с предоставлением ей коммунальной квартиры. Сразу после переезда ФИО1 занял земельный участок с жилым домом.

С 1993 года и по настоящее время прописан по указанному адресу. До 1977 года работал в аэропорту ОАО «Благовещенское предприятие гражданской авиации «Амуравиа».

На протяжении 24 лет, с 1993 года и по настоящее время он владеет жилым домом: открыто - не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывно - имущество из владения не выбывало; добросовестно - так как весь период владения полагал себя собственником дома, нес бремя его содержания.

Установить право собственности на спорный жилой дом, во внесудебном порядке не представилось возможным.

Просит признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что дом принадлежал ОАО «Амуравиа», после ликвидации все недвижимое имущество стали передавать муниципальному образованию г. Благовещенска, однако спорное имущество осталось во владении истца.

Представитель ответчика Администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, представил суду письменный отзыв, согласно которому оставил разрешение спора на усмотрение суда, поскольку спорное имущество не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается информацией, содержащейся в письменном отзыве представителя ответчика, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, не является собственностью муниципального образования г. Благовещенска.

Согласно ответу КУМИ г. Благовещенска от 14 апреля 2009 года № 93, спорный жилой дом не относится к жилищному фонду муниципального образования г. Благовещенск.

В уведомлении Управления Росреестра по Амурской области от 23 ноября 2017 года № 28/ИСХ/17-437479 указано, что сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН, отсутствуют.

Из технического паспорта на спорный жилой дом от 27 февраля 2013 года, следует, что указанный объект недвижимости общей площадью 22,9 кв.м., 1950 года постройки, имеет инвентарный номер 01-1004783, расположен на земельном участке с кадастровым номером ***.

В межевом плане указанного выше земельного участка и выписке ЕГРН от 31 июля 2018 года следует, что кадастровый номер присвоен 11 апреля 2007 года, площадь: 1569 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: данные отсутствуют.

В материалах землеустроительного дела п. Новый, Благовещенского района, Амурской области от 1995 года имеется декларация о факте использования земельного участка, от имени ФИО1

Согласно позиции истца, в спорный жилой дом он переехал в 1993 году, изначально дом предоставлялся ОАО «Благовещенское предприятие гражданской авиации «Амуравиа» его теще - ФИО3, как работнику предприятия. После получения квартиры она переехала, а он заселился в дом, в период с октября 1993 года по август 1997 года работал в указанной организации, что подтверждается трудовой книжкой последнего.

Из выписки ЕГРЮЛ от 19 июля 2018 года, ОАО «Благовещенское предприятие гражданской авиации «Амуравиа» прекратило свое существование с сентября 2006 года.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что с истцом знаком с начала 90-х годов. Он переехал в дом тещи, работавшей в аэропорту, истец и сам потом стал там же работать, в настоящее время пенсионер. С момента вселения проживал в спорном доме, нес бремя его содержания. Дома свидетеля и истца находятся рядом, они принадлежали ОАО «Амуравиа». Свой дом свидетель получил именно от этой организации, по решению профсоюзного комитета.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ч.2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с п. 15,16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 253 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец с 1993 года проживала по спорному адресу, следовательно, срок добросовестного владения может исчисляться с 1993 года, соответственно, с момента выбытия указанного имущества из пользования ФИО3

С иском о признании права собственности по приобретательной давности истец обратился в 2018 году, значит, установленный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок давностного владения недвижимым имуществом, оставшимся после ФИО3 у истца наступил еще в 2008 году, кроме того, в судебном заседании установлено, что на протяжении 24 лет требований от иных лиц о признании права собственности на спорное имущество не заявлялись, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 22,9 кв.м., с инвентраным номером 01-01047783, расположенный с пос. Новый г.Благовещенска по ул. *** на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2018 г. А.В. Горбаконенко