Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Белый Слон» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Восток Тэвел», ООО «Туристическая компания «Белый Слон» о возмещении ущерба, компенсации моралнього вреда. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТК «Белый Слон» был заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Турфирма обязалась за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, указанного в заявке на бронирование, а именно – перелет из <адрес> проживание в гостинице и обратный перелет в <адрес>, начало тура – ДД.ММ.ГГГГг., окончание – ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, совершавшими путешествие являлись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и его жена ФИО6 (в девичестве ФИО2) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. Стоимость тура составила 142200 рублей. Денежные средства были оплачены заказчиком в полном объеме в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления договора о реализации туристического продукта заказчиком были предоставлены заграничные паспорта: ФИО4 <данные изъяты>ФИО5<данные изъяты>. ФИО2 был предоставлен турфирме ошибочно и является аннулированным, в виду смены фамилии с ФИО2 на ФИО6 и получения нового загранпаспорта <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в аэропорту <адрес> для посадки на рейс <данные изъяты> ФИО9 было отказано в пересечении государственной границы в виду оформления авиабилетов на аннулированный загранпаспорт. Оставить свою жену и улететь истец не мог. Для осуществления вылета во <данные изъяты> заказчиком за свой счет через сайт сети Интернет https://superkassa.ru/ были приобретены авиабилеты на перелет по маршруту: <данные изъяты> на себя и свою жену стоимостью 80543 рубля ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с супругой вылетел во <данные изъяты>. Для урегулирования возникшей ситуации и компенсации понесенных расходов, истец в телефонных разговорах с сотрудниками ООО «ТК «Белый Слон», предлагал разделить понесенные затраты пополам, но получил отказ. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Белый Слон» полностью переложило ответственность за случившееся на заказчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к туроператору ООО «Восток Трэвел» о возмещении понесенных истцом расходов по устранению недостатков по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Трэвел» указало, что не контролирует и не несет ответственности за наличие или правильное оформление ФИО2 и иных документов туристов, необходимых для выезда из России и въезда в другие страны и полагает, что основания для выплат каких-либо компенсаций отсутствуют. Руководствуясь положениями закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Восток Трэвел» и ООО «ТК «Белый Слон» сумму, затраченную на устранение выявленных недостатков оказанной услуги по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80543 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при заказе тура им был предоставлен паспорт супруги ФИО9, аннулированный в связи с изменением фамилии и получением нового паспорта. Сотрудником турфирмы ООО «ТК «Белый Слон» этому обстоятельству не было придано значение. При оформлении документов сотрудники турфирмы не обратили внимание на то, что предоставлен аннулированный паспорт и не потребовали предоставить действующий паспорт. Договор и проездные документы были оформлены по недействительному ФИО2. При прохождении таможенного контроля в аэропорту <адрес>, выяснилось то обстоятельство, что проездные документы оформлены по недействительному паспорту и ФИО6 (ФИО2) ФИО8 было отказано в пересечении границы. Супруга, позвонив своим знакомым, попросила найти дома ее паспорт. Новый паспорт был передан им с поездом, через Интернет им были приобретены два билета, и через день они вылетели во <данные изъяты>. Он известил о произошедшем турфирму, по прибытии во <данные изъяты>, в документы уже были внесены изменения. Они продолжили отдых и вернулись домой. Полагает, что при должном внимании сотрудника турфирмы и обращении внимания на предоставление аннулированного загранпаспорта, можно было бы предотвратить все произошедшие события и избежать расходов на приобретение авиабилетов.

Представитель ответчика ООО «Восток Трэвел» ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика ООО «Туристическая компания «Белый Слон» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск и письменных пояснениях.

Из письменных возражений на исковое заявление следует, что между ООО «ТК «Белый Слон» и ФИО4 был заключен договор о реализации туристского продукта №от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого турфирма обязуется за вознаграждение от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Везде по тексту договора, где указан заказчик, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта. При заключении договора заказчиком была подписана заявка на бронирование, содержащая основные сведения о заказываемом туристском продукте, а также сведения о туристах, совершающих путешествие на условиях настоящего договора. В заявке на бронирование заказчиком были указаны полные сведения о туристах, совершающих путешествие на условиях данного договора: ФИО4, <данные изъяты>; ФИО5, <данные изъяты> заявка подписана заказчиком, следовательно условия тура и данные на туристов им были проверены. Заявка является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. На основании поданной заявки ООО «ТК «Белый Слон» был забронирован для истца тур во <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (бронирование авиабилетов, трансфера и проживание в гостинице) на двух туристов ФИО4 и ФИО2 Е.Д. Вопреки доводам искового заявления для оформления договора загранпаспорта туристов в ООО «ТК «Белый Слон» заказчиком не предоставлялись. Для заключения договора и оформления брони достаточно копии загранпаспорта, поскольку для въезда во Вьетнам не требуется оформление визы. В представленной истцом копии загранпаспорта ФИО12 информации об аннулировании паспорта не содержалось. ООО «ТК «Белый Слон» не обладает соответствующими полномочиями на проверку действительности загранпаспортов, а также не располагает сведениями об аннулировании загранпаспортов, поскольку не является паспортной службой. В соответствии с п. 2.3.3 Договора обязанность по предоставлению достоверных данных на всех туристов, выезжающих по договору (правильное написание ФИО, серия и номер загранпаспорта туристов, даты рождения, гражданство) лежит на заказчике. Пункт 2.3.15 Договора возлагает на заказчика обязанность ознакомить всех участников путешествия с содержанием договора, чего истцом не было сделано. В соответствии с п. 2.3.7 договора заказчик обязан за 1 день до начала поездки получить документы, необходимые для осуществления поездки в офисе заказчика. Осмотреть указанные документы и известить турфирму без промедления об обнаруженных в документах недостатках. Оформленные документы (ваучеры, авиабилеты, страховой полис) с указанием фамилии и имени выезжающих туристов были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ за два дня до начала путешествия, однако, истец не поставил ООО «ТК «Белый Слон» в известность о том, что в документах допущена ошибка. ООО «ТК «Белый Слон» исполнила свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, следовательно, не может нести ответственность за неправильное оформление авиабилетов в случае предоставления заказчиком недостоверных сведений о выезжающих по договору туристах, а также за отказ компетентных органов в пересечении туристу государственной границы. В предмет доказывания по делам о возмещении убытков в силу ст. 15 ГК РФ входит факт причинения убытков истцу, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного и возникшими убытками, размер причиненного вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Факт нарушения условий договора со стороны ООО «ТК «Белый Слон» отсутствует, в связи с чем, на данного ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков истцу в связи с приобретением истцом новых билетов по маршруту <данные изъяты>. Кроме того, истец просит возместить стоимость авиабилетов на двух туристов, однако, согласно доводам искового заявления в пересечении границы было отказано только одному туристу – ФИО2 Е.Д., в связи с чем требование о возмещении стоимости двух авиабилетов необоснованно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Восток Трэвел».

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Туристическая компания «Белый Слон», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор составляется в письменном виде с указанием существенных условий, которые изложены непосредственно в ст. 10 и на основании дополнительных существенных условий, указываемых в договоре предоставления туристских услуг по договоренности сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическая компания «Белый Слон» и ФИО4 заключен договор реализации туристского продукта №.

В соответствии с п. 1.1 договора турфирма обязуется за вознаграждение от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Везде, где по тексту договора указан заказчик, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта.

Согласно заявки на бронирование (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГг.), туристский продукт заказан по маршруту <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., туристами, совершающими путешествие являются ФИО5, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>.

Согласно копии кассового чека истцом оплачено ответчику ООО «Туристическая компания «Белый Слон» 142200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля ФИО2 (ФИО6) Е.Д. было отказано в пересечении границы Российской Федерации, в связи с предъявлением недействительного паспорта №.

В соответствии с ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну временного пребывания и пребывания там.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 4 п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иные обстоятельства, которые могут снизить качество туристского продукта, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 17 Правил, п. 3.1.2.15 договора турагентство обязано своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта, чего сделано ответчиком не было.

В силу вышеприведенных норм права суд считает, что туроператор обязан проверять правильность оформления выездных документов, в том числе действительность общегражданских заграничных ФИО2.

Судом установлено, что при заключении договора о реализации туристского продукта менеджером не проверялись оригиналы паспортов туристов, в связи с чем в заявке на бронирование были указаны сведения об аннулированном заграничном паспорте туриста ФИО2 Е.Д., в результате чего последняя, осуществить выезд согласно маршрута из <данные изъяты> не смогла.

Доказательств того, что турагентство проинформировало истца об обстоятельствах, зависящих от него, которые могут повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристический продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристического продукта, выполнило обязанность по проверке срока действия общегражданского заграничного паспорта, суду не было представлено.

Должной проверки менеджером туристической фирмы документов туристов в процессе заключения договора и своевременное информирование туристов о том, что они намереваются совершить поездку по аннулированному общегражданскому заграничному паспорту, что может повлечь невозможность оказания услуг, осуществлено не было.

Вместе с тем, суд также учитывает, что истец ФИО4, являющийся заказчиком туристических услуг, зная о перемене его супругой фамилии в связи с вступлением в брак, предъявил при заключении договора о реализации туристского продукта копию аннулированного паспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу что в результате действий как истца ФИО4, так и ответчика ООО «Туристическая фирма «Белый Слон», турист ФИО9 не смогла осуществить вылет по маршруту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГг.

Для осуществления вылета и продолжения путешествия истцом ФИО4 были приобретены два авиабилета по маршруту <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 80543 рубля, что подтверждено электронными билетами, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».

Поскольку, в пересечении границы Российской Федерации было отказано только гр. ФИО9, требования истца о взыскании стоимости двух билетов, суд находит не обоснованными, так как доказательств невозможности продолжения путешествия истцом ФИО4 суду представлено не было.

Таким образом, суд установив обоюдность вины истца и ответчика в нарушении срока начала путешествия и причинении истцу убытков, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Туристическая фирма «Белый Слон» в пользу истца ? стоимости авиабилета, приобретенного на имя ФИО9, в размере 20135 рублей 75 копеек.

Доводы представителя ответчика об ответственности заказчика за достоверность предоставленных сведений и обязанности проверить правильность оформления документов, судом не принимается, поскольку не освобождает ответчика от ответственности за заключение договора без проверки документов лиц с которыми данный договор заключается.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В части предъявленных исковых требований к туроператору ООО «Восток Трэвел» суд находит их не обоснованными, поскольку нарушений прав истца туроператором установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Белый Слон» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Белый Слон» в пользу ФИО4 20135 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10567 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2017.