Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> в г. Краснодаре, с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 под его управлением, автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5 и автомобиля Газ 3110, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «ВТБ Страхование».

В установленные законом сроки, истец обратился в ООО «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов.

ООО «ВТБ Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения по данному страховому случаю по договору ОСАГО в размере 40 000 рублей.

На основании договора добровольного страхования серии № ГОК 0041275 от ДД.ММ.ГГГГ риск наступления гражданской ответственности ФИО3 как лица, допущенного к управлению Форд, государственный регистрационный знак <***>, в случае причинения вреда третьим лицам в добровольном порядке был застрахован в ООО «ВТБ Страхование» дополнительно на сумму в 1 000 000 рублей.

ООО «ВТБ Страхование» не произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в рамках договора ДОСАГО.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ООО «РОС-ОЦЕНКА» для составления соответствующего заключения. Согласно экспертного заключения № 157-В, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составляет 164 872 рубля.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с ООО «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 124 872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, а так же судебные расходы на расходы на оформление доверенности у нотариуса 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 21 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, а так же судебные расходы на расходы на оформление доверенности у нотариуса 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> в г. Краснодаре, с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 под его управлением, автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5 и автомобиля Газ 3110, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

Согласно правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств, выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании калькуляции независимого эксперта в случаях проведения ремонта частным образом или нежелании страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании указанной калькуляции по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работа.

Согласно п.5 ст.28 Закона “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» за № от 05.05.2014г., соответствующего требованиям ст. 86 ГПК РФ, определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в действительных договорных и рыночных ценах, которая, без учета износа составляет 61 420 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу истца страховое возмещение, в размере 21 240 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и штрафа подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда, однако сумму в 20 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», будет составлять 12 120 рублей.

Вместе с тем, сумму штрафа, суд, с учетом выше перечисленных обстоятельств и суммы страхового возмещения, находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер до 10 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд полагает завышенной с учетом сложности, и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 500 рублей.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 4 700 рублей (500+1 000+3 200=4 700).

Дополнительно суд считает необходимым взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере 17 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование», о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 21 240 рублей компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рубля, судебные расходы в размере 4 700 рублей, а всего 38 940 (двести сорок три тысячи пятьсот десять) рублей.

В остальной части исковых требований к ООО «ВТБ Страхование» – отказать.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий