Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СО «Акцепт» о возврате части страховой премии по договору страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СО «Акцепт» о взыскании страховой премии за неистекшие месяцы действия договора добровольного страхования транспортных средств ХТ – ПЛБ №-АПК-КС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 650 руб., процентов на сумму долга в размере 55 873 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, автомобиля AUDI А6. Договор страхования заключался для страхования предмета залога по договору потребительского кредита, заключенного между истцом и ПАО «Плюс Банк» по программе индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс Каско». По условиям кредитного договора банк предоставил в кредит денежные средства в размере 995 240 руб. на следующие цели: 650 000 руб. на покупку автомобиля, 345 240 руб. на оплату страховой премии по договору страхования. Истец в последующем продал автомобиль AUDI А6, в связи с чем полагает, что утратил право собственности на застрахованный автомобиль и, в соответствии с правилами, уплаченная страховая премия подлежит возврату. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, предоставил суду письменные возражения относительно иска.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными документами в материалы дела, что между ФИО1 и ООО СО «Акцепт» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств ХТ – ПЛБ №-АПК-КС от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор страхования). По указанному договору было застраховано транспортное средство AUDI А6, VIN номер №.

Договор страхования действовал на основании условий Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – правила страхования).

Договор страхования заключался для страхования предмета залога по договору потребительского кредита №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «Плюс Банк» по программе индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс Каско». По условиям кредитного договора ПАО «Плюс Банк» банк предоставил в кредит денежные средства в размере 995 240 руб. на следующие цели: 650 000 руб. на покупку автомобиля, 345 240 руб. на оплату страховой премии по договору страхования (пункты 11, 20 кредитного договора).

На момент рассмотрения гражданского дела кредитный договор был досрочно погашен истцом в полном объеме, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования покрывались риски: «Хищение или Уничтожение ТС» на страховую сумму 1 400 000 руб. Страховая премия была начислена в размере 345 240 руб. за период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования порядок оплаты страховой премии производится единовременно до ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок действия договора страхования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что страховая премия уплачена истцом страховой компании ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 240 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство AUDI А6, VIN номер № по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан истцом за 1 600 000 руб. с рассрочкой цены договора до ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 4.4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец утратил право собственности на застрахованный автомобиль в момент его передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования прекратил свое действие, в момент подписания истцом договора купли-продажи, на основании пунктов 8.9 и 8.10 правил страхования, по основания утраты застрахованного транспортного средства по причинам иным, чем наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ближайший филиал страховщика, который был расположен в <адрес> с заявлением о досрочном прекращении договора добровольного страхования транспортных средств ХТ – ПЛБ №-АПК-КС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой застрахованного транспортного средства. В заявлении истец требовал возврата части страховой премии за неистекшие месяцы действия договора страхования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец основывал на основании пунктов 8.9 и 8.10 правил страхования. Заявление осталось без ответа, страховая компания не произвела истцу возврат уплаченной им страховой премии за не истёкшие месяцы действия договора страхования в размере 335 650 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату на банковские реквизиты истца страховую премию за неистекшие месяцы действия договора страхования (идентификатор почтового отправления 35000097776365). Претензия осталась без ответа.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – закон «О страховании») и Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В силу положений пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку (абзац 2 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Статья 128 ГК РФ устанавливает, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом исследован договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении договора добровольного страхования транспортного средства ХТ – ПЛБ №-АПК-КС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой застрахованного транспортного средства (далее – заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и установлено, что на момент подачи истцом в страховую компанию заявления от ДД.ММ.ГГГГ, у истца произошла утрата права собственности на автомобиль, в связи с его продажей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно носило уведомительный характер с извещением страховой компании об утрате застрахованного транспортного средства по причинам иным, чем наступление страхового случая и прекращении договора страхования на основании пункта 8.9 правил страхования.

Судом изучены полис страхования транспортного средства ХТ – ПЛБ №-АПК-КС от ДД.ММ.ГГГГ и Правила страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В пункте 8.9 правил страхования сторонами согласовано, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: окончания срока действия договора страхования или исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем страховой премии; гибели или утраты застрахованного транспортного средства по причинам иным, чем наступление страхового случая; по требованию страхователя.

Из представленных в материалы дела документов, установлено, что у истца произошла утрата права собственности на застрахованный автомобиль, в рассматриваемом случае автомобиль выбыл (утрачен) из собственности истца в добровольном порядке на основании сделки купли-продажи, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ, которые устанавливают случаи прекращения (утраты) права собственности на объекты гражданских прав, указанных в статье 128 ГК РФ.

Абзац 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правилами страхования, в частности, пунктом 8.9 «В» предусмотрено досрочное прекращение договора страхования по основаниям утраты застрахованного транспортного средства по причинам иным чем наступление страхового случая.

Принимая во внимание, факт уведомления истцом страховой компании об утрате права собственности на застрахованное транспортное средство, договор добровольного страхования транспортного средства ХТ – ПЛБ №-АПК-КС от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой застрахованного транспортного средства по причинам иным, чем наступление страхового случая, на основании пункта 8.9 «В» правил страхования.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает суду на то, что переход права собственности на автомобиль к другому лицу не является для истца утратой транспортного средства, а является возмездной сделкой, направленно на передачу права собственности на автомобиль другому лицу. С учетом того, что застрахованное транспортное средство не погибло, оно не является утраченным. Правовая позиция истца об утрате транспортного средства противоречит понятию «Утраты», которое согласовано сторонами в правилах страхования.

В процессе рассмотрения дела, судом были изучены правила страхования и установлено, что в пункте ДД.ММ.ГГГГ и пункте 4.1.1 правил страхования дано определения страхового риска «Хищение (утрата) ТС». Под риском «Хищения ТС» понимается утрата застрахованного транспортного средства в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона).

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», устанавливает: «Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».

Из разъяснения постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и положений ГК РФ следует, при наступление страхового случая по риску «Хищение (утрата) ТС» договор страхования защищает имущественный интерес страхователя в случае нарушения (ограничения) его права собственности на автомобиль, например когда застрахованное транспортное средство было украдено и выбыло из владения страхователя помимо его воли.

В рассматриваемом гражданском деле, при продаже истцом автомобиля, у страхователя в добровольном порядке произошла полная утрата титула права собственности, т.е. по аналогии с толкованием определения риска «Хищение (утрата) ТС», указанного в правилах страхования, произошла утрата транспортного средства.

В правилах страхования пункта 8.9 «В» сторонами согласованы два случая гибель или утрата транспортного средства, на основании которых договор прекращает своё действие. В пункте ДД.ММ.ГГГГ правил страхования дано определение гибели транспортного средства. Понятие термина «Утрата» в правилах страхования не может являться синонимом термина «Гибель». При заключении договора страхования в пункте 8.9. «В» правил страхования термин «Утрата» стороны принимали, как утрату страхователем фактического права владения, пользования или распоряжения застрахованным транспортным средством, например когда застрахованный автомобиль выбыл из владения страхователя путем обмана или злоупотребления доверием в результате мошенничества или произошла утрата титула владения по воле страхователя на основании сделки купли-продажи или дарения.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением, что у истца ДД.ММ.ГГГГ по условиям правил страхования произошла утрата транспортного средства.

В абзаце 2 пункта 8.10 указано, что при досрочном прекращении договора страхования на основании пункта 8.9, страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за неистекшие месяцы действия договора страхования.

На момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ у истца произошла утрата застрахованного имущества путем его отчуждения, на основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ который установил случаи утраты имущества.

Из буквального толкования смысла положений договора страхования и правил страхования суд пришел к выводу, что в случае утраты транспортного средства по любым иным причинам, чем наступление страхового случая договор страхования прекращает свое действие с момента утраты страхователем застрахованного транспортного средства и страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за неистекшие месяцы действия договора страхования.

Неистекший период действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии за указанный период страхования, подлежащая выплате истцу, составляет 335 650 руб. Расчет цены иска судом проверен, признан судом верным.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие возврат страховой премии на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 335 650 руб. за не истекший период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, указывает, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, другому лицу неиспользованная часть страховой премии не возвращается. Указывает, что договор страхования является действующим и все права и обязанности по договору страхования перешли новому владельцу транспортного средства, на основании положений статьи 960 ГК РФ.

Суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям. На основании пункта 8.9 «В» правил страхования, при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переходе права собственности на транспортное средство другому лицу, у истца произошла утрата застрахованного транспортного средства и договор страхования досрочно прекратил свое действие в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении действия договора страхования в момент перехода права собственности на застрахованный автомобиль другому лицу, истец на основании положений статьи 960 ГК РФ не мог передать никаких прав и обязанностей по договору страхования, ввиду их отсутствия у него, после момента подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик также ссылается на то, что при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит. Просит суд применить к отношениям сторон положения пункта 3 статьи 958 ГК РФ и положения пункта 4 раздела «Прочие условия» полиса страхования совместно с пунктом 8.9 «Г» правил страхования. Кроме того, указывает суду на то, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением об одностороннем отказе от договора страхования и полагает, что в сложившихся правоотношениях сторон по договору страхования, истец должен был воспользоваться правом одностороннего отказа от договора страхования на основании положений пункта 8.9 «Г» правил страхования.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, и считает, что у истца имеется право самостоятельного выбора осуществления своих прав и обязанностей по договору страхования. Право подавать заявления с требованием о досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя принадлежит только истцу. В рассматриваемом деле применение положений статьи 958 ГК РФ неприменимо, ввиду отсутствия волеизъявления страхователя об одностороннем отказе от договора страхования на основании положений пункта 4 раздела «Прочие условия» полиса страхования или пункта 8.9. «Г» правил страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 55 873 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ закрепляет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметический расчет цены иска в части взыскания процентов на сумму долга судом проверен, является верным. Требования истца о взыскании процентов на сумму долга являются законными и обоснованными, по причине невыплаты ответчиком денежных средств, причитающихся истцу за не использованный период действия договора страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 873 руб.

Истец утверждает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования, ему были причинены нравственны страдания и моральные переживания. В связи с этим, истец оценил компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Пленум Верховного Суда России в пункте 45 Постановления № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, нежелания страховой компании удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, штраф, установленная законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшены в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что размер штрафа следует определить равным 150 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ и, исходя из того, что наложение штрафных санкций должно служить целям восстановления нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

Учитывая, что истец на основании пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 556,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СО «Акцепт» о возврате части страховой премии по договору страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Акцепт» в пользу ФИО1 страховую премию за не истекшие месяцы действия договора добровольного страхования транспортного средства ХТ – ПЛБ №-АПК-КС от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 650 руб., проценты на сумму долга в размере 55 873 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО СО «Акцепт» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 6 556,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодар в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: