Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.П.А. к открытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы,

установил:

Я.П.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> Я.П.А. принят на должность генерального директора Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" согласно заключенному трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Трудовой договор заключен сроком до <дата обезличена> Согласно п. 4.8.Договора, в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по инициативе (решению) уполномоченного органа Работодателя, при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя, ему подлежит выплате единовременно денежная компенсация в размере 20 (двадцать) окладов в соответствии со ст. 279ТК РФ. <дата обезличена> истцом получено извещение от председателя Совета директоров ответчика З.Е.П. о предложении его кандидатуры на должность нового председателя Совета директоров ОАО "<данные изъяты>" и необходимости явки на соответствующее заседание по этому вопросу <дата обезличена> Решением Совета директоров ОАО "<данные изъяты>" от <дата обезличена> Я.П.А. избран новым председателем Совета директоров Общества. Согласно п.п.5.46; 5.48 Устава, председатель Совета директоров избирается Совета директоров Общества, и генеральный директор не может совмещать эти две должности. По указанной причине, <дата обезличена> расторгнут трудовой договор между Ответчиком и им по должности генерального директора ОАО "<данные изъяты>". <дата обезличена>. с ним заключен трудовой договор по должности председателя Совета директоров ОАО "<данные изъяты>". Таким образом, с истцом досрочно прекращены трудовые отношения с 17.02.12г. по должности генерального директора ОАО "<данные изъяты>" в связи с решением уполномоченного органа Работодателя (ответчика) об избрании председателем Совета директоров Общества, при отсутствии виновных действий с его стороны. До настоящего времени, истцом не получена единовременная денежная компенсация в соответствии с п. 4.8. Трудового договора от <дата обезличена>. № <номер обезличен>, размер которой составляет <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб. (ежемесячный оклад) х 20 (кол-во окладов за досрочное прекращение трудовых отношений) = <данные изъяты> руб.

Истец Я.П.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца К. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и пояснил, что согласно Приказа №<номер обезличен> от <дата обезличена>. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Трудовой договор от <дата обезличена>. расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) (согласно п.3 ч.1 ст.77 и ст.80 Трудового кодекса РФ) на основании принятых от него заявлений об увольнении по собственному желанию от <дата обезличена> и <дата обезличена>. Таким образом Трудовой договор от <дата обезличена>. расторгнут по инициативе (решению) работника Я.П.А., и его требование о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. является незаконным и необоснованным, в связи с чем просил суд в удовлетворении искового заявления Я.П.А. отказать в полном объеме.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, истец Я.П.А. <дата обезличена> принят на должность генерального директора ОАО "<данные изъяты>" на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из представленной ответчиком заверенной копии заявления Я.П.А. от <дата обезличена> следует, что он просит совет директоров рассмотреть вопрос о сложении его полномочий генерального директора ОАО "<данные изъяты>" и расторжении трудового договора по соглашению сторон с даты принятия данного решения.

Также Я.П.А. обратился к председателю совета директоров ОАО "<данные изъяты>" с заявлением об увольнении по собственному желанию <дата обезличена>, что подтверждается заверенной копией заявления истца от <дата обезличена> и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Приказом председателя совета директоров ОАО "<данные изъяты>" №<номер обезличен> от <дата обезличена> трудовой договор с генеральным директором Я.П.А. был расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления Я.П.А. от <дата обезличена> и решения совета директоров от <дата обезличена> №<номер обезличен>. С данным приказом Я.П.А. был ознакомлен <дата обезличена>.

В пункте 4.8 трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, на который ссылается истец в своем иске, стороны предусмотрели, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению (инициативе) уполномоченного органа работодателя при отсутствии виновных действий (бездействия), в соответствии со ст.279 ТК РФ руководителю выплачивается компенсация за расторжение с ним трудового договора в размере 20 окладов.

Буквальное толкование данного условия трудового договора в совокупности с нормами трудового законодательства, регламентирующего особенности регулирования труда руководителя организации, позволяет сделать вывод о том, что реализация положений ст.279 ТК РФ нашла свое отражение в указанном пункте договора. Данная компенсация является дополнительной гарантией к минимально установленному указанной нормой Закона ее размеру.

В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Пунктом 2 ст.278 ТК РФ предусмотрено такое основание для прекращения трудового договора с руководителем организации, как принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Целевое назначение этой выплаты состоит в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы. Таких обстоятельств, а именно, факта расторжения трудового договора с истцом по независящим от него обстоятельствам, при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Напротив, из материалов дела следует, что трудовой договор с руководителем был расторгнут по его собственной инициативе, что согласуется со статьей 280 ТК РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что с ним досрочно прекращены трудовые отношения в связи с решением уполномоченного органа работодателя (ответчика) об избрании его председателем Совета директоров ОАО "Ставропольпроектстрой", при отсутствии виновных действий с его стороны, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания предусмотренной п.4.8 трудового договора компенсации, поскольку трудовой договор с истцом был прекращен не по основаниям п.2 ст. 278 ТК РФ, а по инициативе самого истца (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Представленная представителем истца копия заявления Я.П.А. от <дата обезличена>, в котором истец просит уволить его по собственному желанию в соответствии с пунктом 5.48 Устава Общества в связи с процедурой переизбрания председателя Совета директоров ОАО "Ставропольпроектстрой" с участием его кандидатуры, не влияет на вышеуказанный вывод суда и не опровергает имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности. При этом суд учитывает, что достоверных доказательств того, что указанное заявление поступало в адрес ответчика, истцом не представлено, отметок о принятии заявление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Я.П.А. к ООО "Ставропольпроектстрой" о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -