Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бежицкому районному отделу судебных приставов г.Брянска Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительным листам,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом № мирового судьи участка № 14 Советского судебного района г.Брянска и.о. мирового судьи участка № 12 Советского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании указанного выше судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 7 Бежицкого судебного района г.Брянска, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2 вынесено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника в размере 50%. Постановлением этого же судебного пристава истице отказано в снижении удержаний из пенсии до 25%. Между тем, при удержании 50% пенсии ее остаток составляет <данные изъяты>., что ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Поскольку других доходов истица не имеет, с супругом в разводе, просила суд снизить размер удержаний из пенсии по исполнительному производству до 25 % ежемесячно.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд финанс» в судебном заседании также отсутствовал, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату или иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 г. N 14-О-О указал, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В судебном заседании установлено, что доход ФИО1 состоит из трудовой пенсии по старости. Согласно сообщению УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., после индексации размер ее пенсии составляет <данные изъяты> Общая сумма удержаний из пенсии на основании указанных выше судебных приказов составляет <данные изъяты>

На основании постановлений Бежицкого РОСП г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производится ежемесячное удержание из пенсии ФИО1, в размере 50%.

В соответствии с Законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум – это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Постановлением Правительства Брянской области № 44-п от 15 января 2016 года установлена величина прожиточного минимума за 4 квартал 2015 года для пенсионеров в размере 7263 руб.

Как видно, оставшаяся после удержаний по исполнительным документам часть пенсии составляет у истицы сумму, значительно ниже прожиточного минимума. При этом суду не опровергнуто, что ФИО1 проживает одна, ежемесячно обязана нести жилищно-коммунальные платежи.

В этой связи суд в целях обеспечения истице условий, необходимых для нормального существования, с учетом ее дохода, приходит к выводу о снижении истице размера взысканий по сводному исполнительному производству до истребованного размера в 25%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Снизить размер ежемесячных удержаний до 25 % у должника ФИО1 по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 24.02.2016 года.

Судья Масленникова А.В.