Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, взыскании комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, взыскании комиссии за предоставление пакета банковских услуг «<...>». Просит признать недействительным условие кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в части уплаты единовременной комиссии за предоставление пакета услуг «<...>», взыскать с ответчика <...> в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскать с ответчика проценты, подлежащие взысканию в качестве понесенных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №. По условиям договора Банк предоставил кредит в сумме <...> под 25% годовых, сроком на 60 месяцев. Фактически была получена меньшая сумма, <...> удержано Банком в качестве единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «<...>». В пакет включены действия не являющиеся банковскими операциями согласно ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности. Услуги, входящие в пакет «<...>» фактически не востребовались и не были фактически использованы. О включении в сумму кредита комиссии, на которую подлежат начислению проценты, уведомлен не был. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о цене каждой из услуг, включенных в пакет «Универсальный», как и о стоимости самого пакета услуг представлена не была, возможность выбора или отказа от услуг не доведена. В противоречие п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитный договор обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию, возможности заключить кредитный договор на иных условиях не было. Полагает, что нарушено право потребителя на получение полной и достоверной информации об условиях кредитования и оказания дополнительных платных услуг, в договор включены условия, ущемляющие прав потребителя, нарушено право на получение финансовой услуги надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ в банк направлена претензия, получена ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от банка поступили денежные средства в размере <...>, в остальной части требования не удовлетворены. Также полагает, что понес убытки в размере суммы процентов, начисленных банком на сумму комиссии за пакет банковских услуг «<...>», так как комиссия включена в сумму кредита. Также банк должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценен в сумму <...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление и реестр на отправку почтовой корреспонденции, в просительной части искового заявления указал, что в случае неявки просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой данности по всем исковым требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлен кредит в сумме <...> под 25% годовых, сроком на 60 месяцев, данный факт сторонами не оспаривается.

Также ФИО2 предоставлен пакет банковских услуг «<...>», включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления ФИО2 ФИО2, оформивший пакет «<...>», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, стал застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования предоставленным ему кредитом.

Единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «<...>» в размере <...> согласно приходному кассовому ордеру № оплачена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом на основании ст.ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о признании недействительным условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременной комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный».

Представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. началось в момент внесения платежа в счет уплаты указанной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением с соответствующими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., путем отправления почтового отправления, то есть по истечении срока исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, обращение с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и факт частичного удовлетворения требований по претензии не прерывает срок исковой давности, поскольку обращение с претензией имело место уже после истечения срока исковой давности. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43)

Из объяснений представителя ответчика также следует и установлено судом, что ответчиком частично были удовлетворены требования по претензии об отказе от исполнения договора, обусловленные ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1. Требования о признании недействительными части кредитного соглашения, обусловленные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не признавались. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Учитывая, что истец обратился с требованием о возврате исполненного по сделке за пределами срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, также как и требования о взыскании убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.12, 181, 194-200, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в части уплаты единовременной комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», взыскании с ответчика <...> рублей в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскании с ответчика в качестве понесенных убытков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий

Судья Гурина С.А.