Гражданский кодекс часть 1

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бобылевой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием ответчика Воробьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Воробьевой (Блохиной) Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Воробьевой (Блохиной) Светлане Валерьевне, в котором просит:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от 18.12.2009 г. в размере 425180,37 руб., а также проценты в размере 9% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа, начиная с 29.10.2019 г. и по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. Машиностроителей, д. 33, кв. 6, определив способ ее реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 681 553,00 руб.;

расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от 18.12.2009 г.;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 452,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа №-СЗ от 18.12.2009 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ответчику займ в размере 145 400,66 руб. с установленной процентной ставкой – 9% годовых. Срок пользования займом – по 31 мая 2027 г.; цель предоставления кредита – для уплаты основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первоначальному кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа, 18.12.2009 между залогодателем в лице заемщика и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен последующий договор об ипотеке <адрес>-ПИ, предметом ипотеки по которому является жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес>. На основании договора уступки прав требований № от 27.06.2013 г. ОАО «АРЖИК» уступило АО «АИЖК», изменившему 14.03.2018 г. наименование на АО «ДОМ.РФ», право требования по договору стабилизационного займа №-СЗ от 18.12.2009 г. С 2013 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора стабилизационного займа, ответчиком не производится. Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от 18.12.2009г. в размере: 126 340,78 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 70 851,90 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 227 978,69 руб. – начисленные пени; проценты в размере 9% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа, начиная с 29.10.2019 г. и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 681 553,00 руб.; расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от 18.12.2009 г.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (3-4)

Ответчик Воробьева С.В. (до перемены фамилии Блохина) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в 2009г. заключила кредитный договор с банком на сумму 476 000 руб. Однако не смогла оплачивать ежемесячные платежи, поэтому образовался долг, состоящий из суммы основного долга, процентов, штрафов. Для восстановления графика платежей по кредитному договору, заключила с ОАО «АИРЖК» договор стабилизационного займа на сумму 145 400,66 руб. Заемные средства были направлены на погашение долга по кредитному договору, по которому вошла в график платежей и к январю 2020г. полностью исполнила кредитные обязательства. По договору стабилизационного займа вносила ежемесячные платежи до 2013г., а затем перестала вносить плату. Ошибочно посчитала, что имеет долговые обязательства только по основному кредитному договору. Просит применить срок исковой давности (заявление л.д. 92). Также просила применить положения ст.333 ГК РФ, считая сумму неустойки завышенной. Представила суду расчет задолженности за период 29.10.2016 г. по 28.10.2019 г. (л.д.100), согласно которому размер ее задолженности составляет 48 818,75 руб., в т.ч. 22 445,25 руб. – сумма основного долга, 26 373,50 руб. – задолженность по процентам.

Заслушав ответчика Воробьеву С.В. (до перемены фамилии Блохину), исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18 декабря 2009г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (кредитор) и Блохиной С.В. (заемщик) был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 145 400 руб. 66 коп. сроком по 31 мая 2027 г., с уплатой 9% годовых (п.1.1., п. 1.2., п.1.4.). (л.д.54-63)

Заем предоставлен для целевого использования: для оплаты ежемесячных платежей (сумм основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии), а также для оплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования (п. 1.3.)

Стабилизационный займ предоставляется частями в безналичной форме зачислением на счет заемщика, открытый на имя Блохиной С.В. в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша при условии, что вся сумма займа не будет предоставлена одновременно. Срок, на который предоставляется заем, считается с даты предоставления первого транша. (п. 1.5., п. 2.1.)

Размер первого транша на дату подписания договора займа – 80 617 руб. 26 коп. Размеры Траншей и платежей указываются в графике ежемесячных платежей (л.д.9-10). (п.1.5., п.1.6.)

Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток фактической задолженности, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно. (п. 3.1.)

При нарушении сроков возврата стабилизационного займа, процентов, сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе требовать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного за каждый календарный день просрочки. (п. 5.2.)

Условиями договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика, в частности: последующая ипотека жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, на основании заключаемого собственником квартиры договора об ипотеке жилого помещения; личное страхование заемщика; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) (п.1.8., п. 4.1.)

18 декабря 2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Блохиной Светланой Валерьевной заключен последующий договор об ипотеке квартиры, по условиям которого залогодатель предоставила в последующий залог квартиру, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 июня 2007 г. (выписка из ЕГРН л.д.28-30), расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, состоящую из 2 комнат, общей площадью 41,10 кв.м., жилой площадью 25,80 кв.м., заложенную ранее в обеспечение исполнение обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, представленной по первоначальному кредитному договору. Предмет ипотеки сторонами оценен в 681 553 руб. (л.д.22-27)

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, является предметом залога по закладной от 18 декабря 2009 г.

Закладная соответствует требованиям главы 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ. Обременение данной квартиры в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано 25.06.2010г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области за №.

Свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом, сумма займа в размере 145 400 руб. 66 коп. была предоставлена заемщику Блохиной С.В. в соответствии с условиями договора стабилизационного займа от 18 декабря 2009 г., что подтверждается выписками по счету заемщика Блохиной С.В. (л.д.11-21), и заемщиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно доводам истца АО «ДОМ.РФ», с августа 2013 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора, ответчиком не производится.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).

На основании договора уступки прав требований № от 27.06.2013 г. ОАО «АРЖИК» уступило АО «АИЖК», изменившему 14.03.2018 г. наименование на АО «ДОМ.РФ», право требования по договору стабилизационного займа №-СЗ от 04.09.2009 г. (л.д.31-38)

Также на основании договора займа от 18.12.2009 г., договора уступки прав требований от 27.06.2013 г., а также в силу действующих положений закона, АО «ДОМ.РФ» (до переименования АО «АИЖК» л.д.64-74) как законный владелец закладной является залогодержателем и кредитором по указанному договору стабилизационного займа №-СЗ от 18.12.2009 г.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В связи с расторжением брака и переменой фамилии ответчик сменила фамилию с Блохиной С.В. на Воробьеву С.В. (свидетельство о расторжении брака л.д. 88, свидетельство о перемене имени л.д.89)

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчику было направлено требование на имя Блохиной С.В. о досрочном истребовании задолженности в сумме по состоянию на 25.06.2019 г. – 416 817,43 руб. в срок не позднее 28.10.2019 г. (л.д.39,38)

Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по договору займа, произведенному в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ (л.д.5-8), ответчик с августа 2013 года прекратил внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 425 180,37 руб., в том числе: основной долг – 126 340,78 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 70 851,90 руб., начисленные пени – 227 987,69 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, Воробьевой С.В. заявлено о применении сроков исковой давности в части взыскания задолженности по платежам, подлежавших оплате до 31.07.2016 г. (заявление л.д. 92)

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора стабилизационного займа №-СЗ, заключенным 18.12.2009 г. между ОАО «АРИЖК» и Блохиной (после перемены фамилии Воробьевой) С.В. на срок по май 2027 г., предусмотрено погашение займа периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей, в последний день каждого месяца. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился за защитой своих прав в судебном порядке, путем направления искового заявления через отделение почты - 17 января 2020 г., о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи г.Челябинска на почтовом конверте (л.д.81). Исковое заявление поступило в суд 20 января 2020 г.

Исходя из условий договора стабилизационного займа, сроков внесения ежемесячных платежей (в последний день каждого месяца) в соответствии с графиком платежей (л.д.9-10), истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих погашению в соответствии с графиком платежей, начиная с января 2017 г.

Судом произведен расчет задолженности в пределах срока исковой давности на основании сведений, содержащихся в расчете истца. Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.9-10) по состоянию на 28.10.2019 г. остаток основного долга по плановым платежам по состоянию на 1.01.2017 г. составляет – 106 399,39 руб.

За период с 31.01.2017 г. по 28.10.2019 г. заемщик при надлежащем исполнении обязательств должен был уплатить плановые проценты в размере 23 262,66 руб. Из расчета: 60 054,11 руб. (всего начисленных процентов) – 36 791,45 руб. (проценты, начисленные на 1.01.2017г.) (л.д.6)

При этом на сумму неисполненного обязательства по основному долгу (с нарастающим итогом) за период с 31.01.2017 г. по 28.10.2019 г. заемщику подлежали начислению проценты по ставке, предусмотренной условиями договора – 9% годовых, в общей сумме 2 671,90 руб., исходя из следующего расчета:

535,62 руб. (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.01.2017) х 9% х 22/365 дн. = 2,91 руб.

535,62 + 619,62 = 1 155,24 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 28.02.2017). 1155,24 х 9% х 28/365 дн. = 7,98 руб.

1 155,24 + 545,65 = 1700,89 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.03.2017). 1700,89 х 9% х 31/365 дн. = 13,00 руб.

1 700,89 + 575,76 = 2276,65 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 30.04.2017). 2276,65 х 9% х 30/365 дн. = 16,84 руб.

2276,65 + 553,94 = 2830,59 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.05.2017). 2830,59 х 9% х 31/365 дн. = 21,63 руб.

2830,59 + 584,12 = 3414,71 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 30.06.2017). 3414,71 х 9% х 30/365 дн. = 25,26 руб. 3414,71 + 562,92 = 3977,63 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.07.2017). 3977,63 х 9% х 31/365 дн. = 30,40 руб.

3977,63 + 567,22 = 4544,85 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.08.2017). 4544,85 х 9% х 31/365 дн. = 34,74 руб.

4544,85 + 596,80 = 5141,65 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 30.09.2017). 5141,65 х 9% х 30/365 дн. = 38,03 руб.

5141,65 + 575,83 = 5717,48 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.10.2017). 5717,48 х 9% х 31/365 дн. = 43,70 руб.

5717,48 + 605,47 = 6322,95 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 30.11.2017). 6322,95 х 9% х 30/365 дн. = 46,77 руб.

6322,95 + 585,15 = 6908,10 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.12.2017). 6908,10 х 9% х 31/365 дн. = 52,80 руб.

6908,10 + 588,33 = 7496,43 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.01.2018). 7496,43 х 9% х 31/365 дн. = 57,30 руб.

7496,43 + 667,67 = 8164,10 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 28.02.2018). 8164,10 х 9% х 28/365 дн. = 56,36 руб.

8164,10 + 599,22 = 8763,32 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.03.2018). 8763,32 х 9% х 31/365 дн. = 66,98 руб.

8763,32 + 627,71 = 9391,03 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 30.04.2018). 9391,03 х 9% х 30/365 дн. = 69,46 руб.

9391,03 + 608,14 = 9999,17 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.05.2018). 9999,17 х 9% х 31/365 дн. = 76,43 руб.

9999,17 + 637,15 = 10636,32 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 30.06.2018). 10636,32 х 9% х 30/365 дн. = 78,67 руб.

10636,32 + 617,80 = 11254,12 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.07.2018). 11254,12 х 9% х 31/365 дн. = 86,02 руб.

11254,12 + 622,85 = 11876,97 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.08.2018). 11876,97 х 9% х 31/365 дн. = 90,79 руб.

11876,97 + 651,04 = 12528,01 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 30.09.2018). 12528,01 х 9% х 30/365 дн. = 92,67 руб.

12528,01 + 632,41 = 13160,42 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.10.2018). 13160,42 х 9% х 31/365 дн. = 100,60 руб.

13160,42 + 660,54 = 13820,96 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 30.11.2018). 13820,96 х 9% х 30/365 дн. = 102,24 руб.

13820,96 + 642,46 = 14463,42 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.12.2018). 14463,42 х 9% х 31/365 дн. = 110,56 руб.

14463,42 + 645,95 = 15109,37 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.01.2019). 15109,37 х 9% х 31/365 дн. = 115,49 руб.

15109,37 + 720,73 = 15830,10 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 28.02.2019). 15830,10 х 9% х 28/365 дн. = 109,29 руб.

15830,10 + 657,82 = 16487,92 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.03.2019). 16487,92 х 9% х 31/365 дн. = 126,03 руб.

16487,92 + 684,98 = 17172,90 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 30.04.2019). 17172,90 х 9% х 30/365 дн. = 127,03 руб.

17172,90 + 668,08 = 17840,98 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.05.2019). 17840,98 х 9% х 31/365 дн. = 136,37 руб.

17840,98 + 695,16 = 18536,14 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 30.06.2019). 18536,14 х 9% х 30/365 дн. = 137,12 руб.

18536,14 + 678,32 = 19214,46 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.07.2019). 19214,46 х 9% х 31/365 дн. = 146,82 руб.

19214,46 + 683,69 = 19898,15 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 31.08.2019). 19898,15 х 9% х 31/365 дн. = 152,10 руб.

19898,15 + 710,03 = 20608,18 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 30.09.2019). 20608,18 х 9% х 30/365 дн. = 152,44 руб.

20608,18 + 694,34 = 21302,52 (сумма неисполненного обязательства по основному долгу на 28.10.2019). 21302,52 х 9% х 28/365 дн. = 147,07 руб.

2,91 + 7,98 + 13,00 + 16,84 + 21,63 + 25,26 + 30,40 + 34,74 + 38,03 + 43,70 + 46,77 + 52,80 + 57,30 + 56,36 + 66,98 + 69,46 + 76,43 + 78,67 + 86,02 + 90,79 + 92,67 + 100,60 + 102,24 + 110,56 + 115,49 + 109,29 + 126,03 + 127,03 + 136,37 + 137,12 + 146,82 + 152,10 + 152,44 + 147,07 = 2 671,90 руб.

Общая сумма договорных процентов (плановых и по просроченным платежам) составляет: 23 262,66 руб. + 2 671,90 руб =25 934,56 руб.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности: по основному долгу в размере 106 399,39 руб.; по договорным процентам в размере 25 934,56 руб.

Суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком Воробьевой С.В. обязательств по договору стабилизационного займа №-СЗ от 18 декабря 2009 г. Поскольку заемщиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ и п. 4.4.1. договора займа, являются законными.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени) на сумму просроченной задолженности является законным и подлежит удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Воробьевой С.В. заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении взыскиваемой истцом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По условиям договора стабилизационного займа от 18.12.2009 г. при нарушении сроков возврата стабилизационного займа, процентов, сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе требовать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день просрочки. (п. 5.2.)

Из представленного истцом расчета (л.д.5-8) следует, что за период с 31.01.2017г. по 28.10.2019 г. (с учетом применения судом срока исковой давности), истцом начислена неустойка на сумму основного долга – 60 015,06 руб., на просроченные проценты 99 094,71 руб. Всего – 159 109,77 руб.

С учетом периода задолженности, сумм на которые начислялась неустойка и величины ставки неустойки, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки в общей сумме 159 109 руб. 77 коп. до 30 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование непогашенной частью кредита в по ставке 9% годовых за период с 29.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по кредитному договору №-СЗ от 18.12.2009 года по возврату суммы долга, то обязательство ответчика по оплате процентов по договору займа не может быть прекращено вынесением решения суда о взыскании сумм долга, поэтому обязанность ответчика по оплате договорных процентов сохраняется до дня возврата суммы займа или расторжения кредитного договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства определяется со дня вынесения решения, удовлетворяя требование истца о взыскании процентов на будущее время, судом определён период взыскания - с даты вынесения решения. Следовательно, с Воробьевой С.В. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью кредита по ставке 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 106 399,39 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с 29 октября 2019 года по день вступления в законную силу решения суда.

При этом истцом поставлен вопрос о взыскании договорных процентов с 29.10.2019 г. Поскольку период с 29.10.2019г. до 05.03.2019 г. (дата вынесения решения) истцом заявлен в качестве периода, за который должны быть начислены проценты, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом должно быть разрешено по дату вынесения решения.

Таким образом, судом произведён расчет договорных процентов за период с 29.10.2019 г. по 05.03.2020 г. (дата вынесения решения) по договору стабилизационного займа №-СЗ от 18.12.2009 года: 106 399,39 руб. (сумма долга) * 9% (ставка по договору) /365 дн. *129 дн. (период пользования кредитом с 29.10.2019 г. по 05.03.2020г.) = 2 571,08 руб.

За период с 31.01.2017 г. по 28.10.2019 г. заемщик при надлежащем исполнении обязательств должен был уплатить плановые проценты в размере 23 262,66 руб. На сумму неисполненного обязательства по основному долгу за период с 31.01.2017 г. по 28.10.2019 г. заемщику подлежали начислению проценты по ставке, предусмотренной условиями договора – 9% годовых, в общей сумме 2 671,90 руб. Следовательно, общая сумма текущих процентов, подлежащих взысканию с Воробьевой С.В. по кредитному договору по состоянию на 05.03.2020 г. составляет 28 505 руб. 64 коп. (из расчета: 23 262,66 руб. + 2 671,90 руб. + 2 571,08 руб.)

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с Воробьевой С.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» суммы задолженности по кредитному договору №-СЗ от 18.12.2009 года по состоянию на 5 марта 2020 года за период начиная с 1.01.2017г. в размере: основной долг – 106 399 руб. 39 коп., проценты за пользование займом – 28 505 руб. 64 коп., неустойка – 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Воробьевой (Блохиной) Светлане Валерьевне, в части взыскания с ответчика денежных средств (задолженности, процентов, неустойки), суд полагает необходимым отказать.

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

Как следует из условий договора стабилизационного займа №-СЗ от 18 декабря 2009 г., а также Закладной от 18 декабря 2009 г. (л.д. 54-63,22-27), предметом залога является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Воробьевой (Блохиной) С.В. На основании Закладной стороны договора установили оценку предмета ипотеки в размере 681 553 рубля.

Закладная соответствует требованиям главы 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ. Обременение данной квартиры в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано 25.06.2010 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за №. (л.д.28-30)

Главой IX Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по договору стабилизационного займа заемщиком Воробьевой С.В., выразившийся в неуплате суммы займа, процентов.

Это обстоятельство является основанием для возникновения у залогодержателя права требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом ст.54.1 Закона «Об ипотеке», предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Возражая против требования об обращении взыскания на предмет залога, ответчик стоимость предмета ипотеки не оспаривала, доказательств иной стоимости предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, суду не представила.

Сумма неисполненного заемщиком Воробьевой (Блохиной) С.В. обязательства составляет 134 905 рублей 03 копеек (основной долг + проценты). Следовательно, сумма неисполненного обязательства в размере 134 905 рублей 03 копеек составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества в размере 681 553 руб.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом заявленных истцом требований, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в согласованном сторонами размере стоимости предмета ипотеки - 681 553 рубля, определив способ продажи – публичные торги.

Также истцом АО «ДОМ.РФ» заявлено требование о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ от 18.12.2009 г.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора стабилизационного займа №-СЗ от 18.12.2009 года является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ от 18.12.2009 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 13 452 руб. 00 коп. (7 452 руб. – за имущественное требование, 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, платежное поручение № л.д.2).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 114 руб. 44 коп., в т.ч. (6 114 руб. – за имущественное требование, 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от 18 декабря 2009 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «АРИЖК» и Блохиной Светланой Валерьевной.

Взыскать с Воробьевой Светланы Валерьевны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от 18 декабря 2009г. по состоянию на 5 марта 2020 года: основной долг – 106 399 рублей 39 копеек, проценты за пользование займом – 28 505 рублей 64 копейки, неустойка – 30 000 рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 114 рублей 44 копейки, а всего 177 019 (сто семьдесят семь тысяч девятнадцать) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение – квартиру, принадлежащую на праве собственности Воробьевой (Блохиной) Светлане Валерьевне, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 41,1 кв.м., кадастровый №. Установить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену 681 553 рубля.

Взыскивать с Воробьевой Светланы Валерьевны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» по договору стабилизационного займа №-СЗ от 18 декабря 2009г., проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 106 399 рублей 39 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 6 марта 2020 года по день вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Воробьевой (Блохиной) Светлане Валерьевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Бобылева

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года.