Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабутина В.В. к Индивидуальному предпринимателю Шипину А.С. о расторжении договора-счета на поставку товара, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лабутин В.В. обратился в суд с иском к Шипину А.С. о расторжении договора-счета на поставку товара, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в начале августа 2019 года Лабутиным В.В. дистанционно на основании образцов и описаний каталога интернет-магазина на сайте «laporte.ru» были выбраны товары, а именно: глухое дверное полотно La Porte 300.3 красное дерево размером 2000 х 600 мм - 1 шт.; глухое дверное полотно La Porte 300.3 красное дерево размером 2000 х 700 мм - 4 шт.; глухое дверное полотно La Porte 300.3 красное дерево размером 2000 х 800 мм - 1 шт.; глухое дверное полотно La Porte 300.3 красное дерево размером 2000 х 900 мм - 1 шт.; дверное полотно La Porte 300.3 красное дерево с гравировкой Грани размером 2000 х 800 мм - 1 шт.; стойка коробки красное дерево размером 75 мм -20 шт.; колонна классика красное дерево размером 1200 мм - 14 комплектов; доборы красное дерево размером 80 мм - 3 шт.; доборы красное дерево размером 150 мм — 20 шт.; плинтус классический красное дерево размером 2060 х 100 х 16 мм - 35 шт. Поскольку истец не располагал достаточным количеством времени и опытом для оформления заказа товара такого вида и для согласования условий доставки, он обратился за помощью к Лебедеву П.Г., с которым был составлен договор-поручение от 10 августа 2019 года. Согласно п.п. 1.1 и 1.2. договора поручения Лабутин В.В. поручил, а Лебедев П.Г. принял на себя обязательство за вознаграждение в размере 43000 рублей совершить в интересах истца и за его счет следующие действия: произвести дистанционную покупку товара, выбранного истцом на основании образцов и описаний каталога интернет-магазина «laporte.ru» у ИП Шипина А.С. на общую сумму 187208 рублей и передать его истцу. Перечень выбранного товара указан в исковом заявлении и соответствует перечню, указанному в договоре поручения. На сайте указанные товары были представлены на фотографиях, в том числе в цвете «красное дерево», который был истцу необходим и подходил ему по интерьеру, был выбран на основании сайта. Лебедев П.Г. надлежащим образом, полностью и в указанный в договоре поручения срок исполнил свои обязательства: 13 августа 2019 года ИП Шипиным А.С. был выставлен счет на оплату поставки товара № 1017 на общую сумму 187208 рублей; 19 августа 2019 года Лебедев П.Г. оплатил выставленный счет в полном объеме денежными средствами истца; 02 октября 2019 года товар был поставлен Лебедеву П.Г., была составлена товарная накладная № 1136. Лебедев П.Г. незамедлительно передал Лабутину В.В. поставленный товар. При получении товара Лебедевым П.Г. вместе с истцом был обнаружен существенный и неустранимый недостаток: фактический цвет контрастно отличался от цвета, который был представлен на фотографиях, от цвета, который истец рассчитывал получить: поставленный товар был темного цвета с красным оттенком вместо необходимого истцу светло-коричневого. Ввиду очевидной разницы в цвете товар не может быть использован истцом в том интерьере, он не соответствует стилю, дизайну и цветовому решению жилого помещения. Весь товар не был в употреблении, упаковка и товарный вид, все его потребительские свойства сохранены, товар находится в состоянии нового, весь товар не соответствует представленным на сайте образцам и описанию, на основании которых был сделан выбор. На основании размещенной на интернет сайте информации о потребительских свойствах товара истец был уверен, что ему передадут двери другого цвета, а не ярко-красного, какие доставили фактически. Таким образом, истец был введен в заблуждение: Лабутину В.В. предоставили недостоверную информацию о товаре, в том числе о его цвете. Истец обратился к Лебедеву П.Г. с требованием произвести замену товара на товар надлежащего качества и соответствующего цвета. 08 октября 2019 года, то есть в течение шести дней с момента поставки, Лебедев П.Г., действуя в интересах истца, заявил ответчику об отказе от поставленного товара, однако ответчик отказал в праве на замену товара. 14 октября 2019 года Лебедев П.Г. направил ответчику ценным письмом с уведомлением о вручении письменную претензию, которая получена не была. Лебедев П.Г. продублировал данную претензию на электронную почту ответчика, после чего ИП Шипин А.С. созвонился с Лебедевым П.Г., однако отказался удовлетворять требования об обмене или о возврате товара. 05 декабря 2019 года истец направил еще одну претензию ответчику ИП Шипину А.С., которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа, что свидетельствует об уклонении от исполнения обязанностей по поставке. Указывает, что лишен возможности защитить свои права и законные интересы иначе, чем в судебном порядке. Истец рассчитывал получить товар светло-коричневого цвета, который соответствует интерьеру и стилю, цветовому решению жилого помещения, однако, фактически доставленный ему товар оказался ненадлежащего качества - его цвет радикально отличается от его изображения, описания, характеристик, представленных на интернет-сайте в фотографиях. Законодатель установил определенные и необходимые требования к продаже товаров дистанционным способом, такие как порядок и срок возврата товара. Информация о порядке и сроках возврата товара в письменной форме не была предоставлена поставщиком (ответчиком) ни истцу, ни его поверенному Лебедеву П.Г. Истец отказался от товара ненадлежащего качества, поскольку цвет товара является характеристикой качества товара в течение менее 7 дней с момента доставки. Весь товар не эксплуатировался, сохранен его товарный вид и упаковка, его потребительские свойства. Товар имеет типовые размеры, может быть использован не только Лабутиным В.В. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истец понес убытки в размере 43000 рублей, которые уплатил Лебедеву П.Г. по договору поручения. Указанные требования о возврате товара были предъявлены к ответчику еще 08 октября 2019 года в досудебной претензии, в удовлетворении которой истцу было отказано. Считает, что с ответчика на основании ч. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» должна быть взыскана неустойка в размере 187208 рублей. Указывает, что действиями ответчика, а именно введением истца в заблуждение относительно приобретаемого дорогостоящего товара, неправомерным отказом в удовлетворении требований потребителя, Лабутину В.В. были причинены нравственные страдания. Истец не может ни использовать данный товар, ни вернуть его продавцу, товар не соответствует цвету, который он выбрал, и не сочетается с цветовой гаммой интерьера, как жилой комнаты, так и всей квартиры в целом; кроме того, товар занимает большую площадь, что причиняет ему эстетический дискомфорт и разрушает уют в доме, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, оцениваемого в 10000 рублей. В связи с необходимостью направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями истцом оплачены услуги Почты России по его направлению в размере 123 рублей 20 копеек. Несение почтовых расходов подтверждается кассовым чеком № 39, 40 от 23 января 2020 года. Кроме того, отправления в адрес ответчика претензий в рамках договора купли-продажи товара были оплачены Почте России за оказание услуг, что подтверждается кассовыми чеками № 131 от 05 декабря 2019 года и № 130 от 05 декабря 2019 года. Таким образом, истцом понесены расходы на почтовые услуги в общей сумме 218 рублей 60 копеек, подлежащие взысканию с ответчика. Истец просит расторгнуть договор-счет на оплату поставки товара № 1017 от 13 августа 2019 года, заключенный между ИП Шипиным А.С. и ИП Лебедевым П.Г. на сумму 187208 рублей; взыскать с ИП Шипина А.С. в пользу Лабутина В.В. денежные средства в размере 187208 рублей в счет стоимости товара, 43000 рублей в счет убытков, понесенных по договору поручения от 10 августа 2019 года, 187208 рублей в счет неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период, начиная с 09 октября 2019 года по 16 января 2019 года, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате почтовых услуг на отправление досудебной претензии в размере 95 рублей 10 копеек; судебные расходы по оплате почтовых услуг на отправление искового заявления в размере 123 рублей 50 копеек.

Определением суда от 11 марта 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ИП Лебедев П.Г.

В судебное заседание истец Лабутин В.В. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представляла Лебедева Д.А.

В судебном заседании представитель истца Лабутина В.В. – Лебедева Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП Шипин А.С. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Лебедев П.Г. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным в адрес суда объяснениям Лабутин В.В. в начале августа 2019 года решил поставить в квартиру новые двери, так как он заканчивал ремонт. Истец обратился к Лебедеву П.Г., поскольку он уже когда-то помогал ему в закупке стройматериалов и производстве работ: Лебедев П.Г. является специалистом в области ремонта. Однако в данном случае он помогал Лабутину В.В. как физическое лицо, а не как предприниматель. Времени у Лабутина В.В. самостоятельно оформлять заказ, затем согласовывать все сроки доставки не было, так как он находится постоянно в рабочих командировках в г. Москва. 10 августа 2019 года Лабутин В.В. и Лебедев П.Г. встретились и истец показал третьему лицу на сайте «laporte.ru» образцы и описания дверей каталога интернет-магазина, которые выбрал, и указал их количество, чтобы Лебедев П.Г. заказал товар для него, в его интересах и за его счет: глухое дверное полотно La Porte 300.3 красное дерево размером 2000 х 600 мм - 1 шт.; глухое дверное полотно La Porte 300.3 красное дерево размером 2000 х 700 мм - 4 шт.; глухое дверное полотно La Porte 300.3 красное дерево размером 2000 х 800 мм - 1 шт.; глухое дверное полотно La Porte 300.3 красное дерево размером 2000 х 900 мм - 1 шт.; дверное полотно La Porte 300.3 красное дерево с гравировкой Грани размером 2000 х 800 мм - 1 шт.; стойка коробки красное дерево размером 75 мм - 20 шт.; колонна Классика красное дерево размером 1200 мм - 14 комплектов; доборы красное дерево размером 80 мм - 3 шт.; доборы красное дерево размером 150 мм - 20 шт.; плинтус классический красное дерево размером 2060 х 100 х 16 мм - 35 шт. Лебедев П.Г., как специалист в области ремонта, поясняет, что все заказанные двери имеют стандартные размеры, не индивидуальные. Все двери соответствуют по габаритам ГОСТ 6629-88 от 1989-01-01. "Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции, (чертеж 1 Габаритные размеры дверей)". Лабутин В.В. и Лебедев П.Г. сразу заключили договор-поручение от 10 августа 2019 года, согласно которому Лебедев П.Г. за 43000 рублей производит дистанционную покупку товара, выбранного Лабутиным В.В. на основании образцов и описаний каталога интернет-магазина «laporte.ru» у ИП Шипина А.С. на общую сумму 187208 рублей и передает его Лабутину В.В. Лебедев П.Г. рекомендовал Лабутину В.В. ИП Шипина А.С., поскольку когда-то уже делал у него заказы, и товар приходил качественный. На сайте выбранные Лабутиным В.В. товары были представлены на фотографиях, в том числе в цвете «красное дерево» (цвет подписан прямо под фотографией дверей), который и хотел заказать Лабутин В.В. Эти же снимки Лабутин В.В. приложил к исковому заявлению, подписи под ними соответствуют тем, что были 10 августа 2019 года при оформлении заказа. Лабутин В.В. заплатил Лебедеву П.Г. наличными 187208 рублей для оплаты товара, он выдал ему расписку о приеме денег. Лебедев П.Г. выполнил свои обязательства перед истцом, оплатив ИП Шипину А.С. на основании счета № 1017 от 13 августа 2019 года деньгами Лабутина В.В. 187208 рублей. Оплату произвел 19 августа 2019 года. 02 октября 2019 года товар был доставлен Лебедеву П.Г., и он сразу передал его Лабутину В.В. При получении Лебедев П.Г. с Лабутиным В.В. обнаружили существенный недостаток - несоответствие цвета доставленного товара цвету с сайта "laporte.ru": товар, который доставил Шипин А.С., был темно-красного цвета, а на сайте товар сфотографирован в светло-коричневых тонах. Лабутин В.В. сразу отказался от приема всего товара, так как цвет не соответствует образцам с сайта и категорически не подходит к его интерьеру, и попросил Лебедева П.Г. вернуть заказ продавцу ИП Шипину А.С. и вернуть деньги, либо заменить на нужный цвет. Лабутин В.В. сохранил упаковку, не использовал товар, в связи с чем весь заказ имеет состояние нового. 08 октября 2019 года Лебедев П.Г., действуя в интересах Лабутина В.В., заявил ИП Шипину А.С. об отказе товара, но продавец отказал в замене. 14 октября 2019 года Лебедев П.Г. отправил продавцу по почте претензию, выслал ее и по электронной почте ответчику. ИП Шипин А.С. после получения электронного письма позвонил третьему лицу, но отказался удовлетворять требования Лабутина В.В. Лебедев П.Г. считает, что в данном споре требования Лабутина В.В. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик поставил ему товар ненадлежащего качества, цвет доставленного товара полностью не соответствует образцам на сайте, контрастно отличается от него, товар при этом не индивидуально-определенный, а стандартный. Поддержал требования Лабутина В.В. к ИП Шипину А.С., просил их удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании 20 мая 2020 года по ходатайству стороны истца свидетель Савинова Ю.Н. суду пояснила, что является подругой Лабутиной И., которая является женой истца. По профессии свидетель дизайнер, поэтому, когда Лабутины стали выбирать мебель и двери для квартиры, позвали ее помочь. Савинова помогла выбрать двери через сайт «laporte.ru», Лабутиным понравилась дверь, которая подходила к полам, цвет был медово-коричневый, проемы были стандартные, никаких отметок о том, что дверь заказная не было. Двери подбирались именно под цвет пола и другой мебели в комнате. У истца ремонт был светлый в медовых оттенках. Всего истец заказал 7 или 8 дверей. Замеров дверей не было, они были стандартные. Двери были из массива, цвет назывался «Красное дерево», но по виду это было не красное дерево, а светлый цвет. После того, как двери были доставлены, истец увидел, что они другого цвета, он был в шоке, ругался, а его жена – плакала. Доставленные двери были практически черного цвета со сливовым оттенком. Отличие с теми, которые заказывал истец, было огромное. По цвету были совершенно не те, которые заказывал истец. Двери отличались оттенком и насыщенностью, по насыщенности подбирали цвета «дуб» по, а пришел «махагон». Двери не соответствуют тем, которые выбирали на сайте. Двери не подходят по интерьеру квартиры, истец наоборот, не хотел дверей с краснотой.

Допрошенный в судебном заседании 20 мая 2020 года по ходатайству стороны истца свидетель ФИО2 суду пояснил, что знает Лабутина давно, ему пришли двери не того цвета. Свидетель присутствовал 10 августа 2019 года при выборе дверей с сайта «laporte.ru», так как истцу нужно было заказать восемь дверей. Двери были выбраны светло-коричневого цвета стандартного размера, никаких замеров не производилось, материал при этом назывался «Красное дерево». Фактически привезли двери темно-красного цвета. Интерьер в квартире истца светлый, поэтому такие тёмные двери не подходят. Истец был очень расстроен, ругался.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны представителя истца суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку Лабутиным В.В. товары приобретались для личных, семейных нужд, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

П. 3 ст. 469 ГК РФ и п. 4 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При присутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений п.п. 1, 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18 - 24 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 20, 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В силу п.п. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю соответствующие принадлежности, а также относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного принадлежит потребителю.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2019 года между Лабутиным В.В. и Лебедевым П.Г. заключен договор поручения, в соответствии с п. 1.1. которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение, размер которого указан в п. 1.2. договора, совершить в интересах и за счет доверителя следующие действия: произвести дистанционную покупку товара, выбранного доверителем на основании образцов и описаний каталога интернет-магазина «laporte.ru» у ИП Шипина А.С., ИНН 772394748407, ОГРНИП 318774600363744, а именно глухого дверного полотна La Porte 300.3 красное дерево размером 2000 х 600 мм - 1 шт.; глухого дверного полотна La Porte 300.3 красное дерево размером 2000 х 700 мм - 4 шт.; глухого дверного полотна La Porte 300.3 красное дерево размером 2000 х 800 мм - 1 шт.; глухого дверного полотна La Porte 300.3 красное дерево размером 2000 х 900 мм - 1 шт.; дверное полотно La Porte 300.3 красное дерево с гравировкой Грани размером 2000 х 800 мм - 1 шт.; стойка коробки красное дерево размером 75 мм - 20 шт.; колонна Классика красное дерево размером 1200 мм - 14 комплектов; доборов красное дерево размером 80 мм - 3 шт.; доборов красное дерево размером 150 мм - 20 шт.; плинтуса классический красное дерево размером 2060 х 100 х 16 мм - 35 шт. на общую сумму 187208 рублей и передать его доверителю.

Согласно п.п. 1.2, 1.3. договора сумма вознаграждения поверенного, уплачиваемая доверителем, составляет 43000 рублей. Договор является подтверждением расчета сторон в день подписания договора, составления дополнительных документов не предусмотрено. Поручение по данному договору должно быть исполнено в срок не позднее 15 октября 2019 года.

Согласно расписке от 10 августа 2019 года Лебедев П.Г. получил от Лабутина В.В. 187200 рублей для заказа с сайта «laporte.ru» товаров, перечисленных в договоре поручения от 10 августа 2019 года.

ИП Шипиным А.С. был выставлен ИП Лебедеву П.Г. договор-счет на оплату № 1017 от 13 августа 2019 года в размере 187208 рублей, на следующие товары: дверное полотно La Porte 300.3 (красное дерево) 2000 х 600 мм, глухая - 1 шт.; дверное полотно La Porte 300.3 (красное дерево) 2000 х 700 мм, глухая - 4 шт.; дверное полотно La Porte 300.3 (красное дерево) 2000 х 800 мм, глухая - 1 шт.; дверное полотно La Porte 300.3 (красное дерево) 2000 х 900 мм, глухая - 1 шт.; дверное полотно La Porte 300.3 (красное дерево) с гравировкой Грани размером 2000 х 800 мм - 1 шт.; стойка коробки (красное дерево) размером 75 мм - 20 шт.; колонна Классика (красное дерево) 1200 мм - 14 комплектов; добор (красное дерево) 80 мм - 3 шт.; добор (красное дерево) 150 мм - 20 шт.; плинтус классический (красное дерево) 2060 х 100 х 16 мм - 35 шт.

ИП Лебедевым П.Г. стоимость договора-счета оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 63 от 19 августа 2019 года.

Таким образом, ИП Лебедевым П.Г. в интересах Лабутина В.В. был заключен договор-счет на оплату № 1017 на приобретение дверей и сопутствующих товаров.

Товар был поставлен ИП Шипиным А.С. ИП Лебедеву П.Г., которым передан Лабутину В.В., что подтверждается товарной накладной № 1136 от 02 октября 2019 года и не оспаривалось участниками процесса.

Из материалов дела следует, что Лебедев П.Г. исполнил свои обязательства в указанный в договоре срок.

Как следует из пояснений Лабутина В.В., при получении товара им было обнаружено, что фактический цвет товара контрастно отличался от цвета, который был представлен на фотографиях, и который истец рассчитывал получить: поставленный товар был темного цвета с красным оттенком вместо необходимого светло-коричневого, ввиду чего товар не может быть использован истцом в интерьере, он не соответствует стилю, дизайну и цветовому решению жилого помещения.

Представленные истцом цветные фотографии с сайта «laporte.ru» двери 300.3 с подписью красное дерево фактически имеют светло-коричневый цвет, отличающийся от поставленного истцу товара – дверей красно-коричневого цвета.

Факт заказа товара одного цвета и поставки товара другого цвета подтверждается объяснениями Лабутина В.В., третьего лица – ИП Лебедева П.Г., представленными истцом фотографиями заказываемых и поставленных дверей, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, пояснивших суду, что истцом заказывались светло-коричневые двери, а были поставлены темно-красные, не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Несоответствие межкомнатных дверей и сопутствующих товаров по цвету образцу, выбранному истцом при заключении договора, свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества, при наличии которого истец имеет право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с вышеизложенным 08 октября 2019 года ИП Лебедев П.Г. обратился к ИП Шипину А.С. с заявлением о возврате товара, в котором просил обменять товар на цвет «Дуб миндаль» или вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 187208 рублей. При этом отказ от договора был совершен в пределах 7 дней после его передачи.

ИП Шипиным А.С. заявителю Лебедеву П.Г. за заявление от 08 октября 2019 года был дан ответ о том, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуальные определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Однако доказательства того, что заказанный товар имел индивидуально-определенные свойства, мог быть использован исключительно приобретающим его потребителем, что цвет заказанного и приобретенного товара совпадали, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

14 октября 2019 года ИП Лебедев П.Г. направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил принять отказ от исполнения договора-счета на оплату поставки товара № 1017 от 13 августа 2019 года, принять поставленный товар и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 187208 рублей.

Указанная претензия ответчиком не получена, как следует из пояснений истца, Лебедев П.Г. продублировал данную претензию на электронную почту ответчика, после чего ИП Шипин А.С. созвонился с Лебедевым П.Г., однако, ответчик отказался удовлетворять требования об обмене или о возврате товара.

Истец, воспользовавшись своим правом принял решение об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, приобретенный дистанционным способом.

05 декабря 2019 года Лабутин В.В. направил в адрес ответчика ИП Шипина А.С. претензию, согласно которой просил в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии вернуть уплаченные им денежные средства в сумме 187208 рублей путем перечисления на реквизиты, указанные в претензии.

Указанная претензия получена ответчиком 30 декабря 2019 года, однако ответа на нее не последовало.

Таким образом, законное требование стороны истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств за поставленный товар не было исполнено ИП Шипиным А.С.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком потребителю был продан товар ненадлежащего качества, не соответствующий по цвету образцам, продемонстрированным продавцом при заключении договора, при заказе товара истец исходил именно из представленного на сайте продавцом образца, относимых и допустимых доказательств того, что приобретенный истцом товар соответствуют представленному на сайте «laporte.ru» светло-коричневому цвету, ответчиком суду не представлено, таким образом, требование истца о расторжении договора-счета на оплату поставки товара № 1017 от 13 августа 2019, заключенного между ИП Шипиным А.С. и ИП Лебедевым П.Г. в интересах Лабутина В.В., подлежит удовлетворению, а денежные средства в размере 187208 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 09 октября 2019 года (дата отказа ИП Шипина А.С. от удовлетворения законных требований потребителя) по дату подачи искового заявления – 22 января 2019 года в размере 187208 рублей.

Поскольку в удовлетворении законного требования истца о возврате денежных средств ответчиком было отказано, за период с 09 октября 2019 года по 22 января 2020 года с ИП Шипина А.С. в пользу Лабутина В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1 %, исходя из суммы договора. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, с ИП Шипина А.С. в пользу истца подлежит взысканию 187208 рублей в счет неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком законных требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, учитывая тот факт, что на момент подачи искового заявления уплаченные за товар денежные средства истцу не возвращены, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 2000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков в размере 43000 рублей по договору поручения от 10 августа 2019 года, суд исходит из того, что истец при приобретении товара ненадлежащего качества и последующем расторжении договора имеет право на взыскание убытков, в данном случае состоящих из оплаченных истцом услуг Лебедева П.Г. по приобретению и оплате товара.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ИП Шипина А.С. подлежит взысканию сумма причиненных истцу убытков по оплате договора поручения от 10 августа 2019 года в размере 43000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 209708 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом оплачено 95 рублей 10 копеек в счет судебных расходов по оплате почтовых услуг на отправление досудебной претензии, 123 рубля 50 копеек в счет отправления искового заявления.

Поскольку исковые требования Лабутина В.В. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 218 рублей 60 копеек.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП Шипина А.С. в размере 7674 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабутина В.В. к Индивидуальному предпринимателю Шипину А.С. о расторжении договора-счета на поставку товара, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-счет на оплату поставки товара № 1017 от 13 августа 2019 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Шипиным А.С. и Индивидуальным предпринимателем Лебедевым П.Г. в интересах Лабутина В.В. на сумму 187208 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шипина А.С. в пользу Лабутина В.В. 187208 рублей в счет стоимости товара, 43000 рублей в счет убытков, 187208 рублей в счет неустойки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 209708 рублей в счет штрафа, 218 рублей 60 копеек в счет судебных расходов, а всего 626342 (шестьсот двадцать шесть тысяч триста сорок два) рубля 60 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шипина А.С. государственную пошлину в размере 7674 (семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 16 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лабутина В.В. к Индивидуальному предпринимателю Шипину А.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

1версия для печатиДело № 2-669/2020 ~ М-155/2020 (Решение)