Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к ФИО2 о расторжении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Волгоградского филиала "Волгоградэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере № .... рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ФИО2 заключен договор N № .... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям указанного договора истец обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика, а ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнить технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № .... для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца, о чем уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать один год.

До настоящего времени уведомление о выполнении ТУ № .... от ФИО2 в адрес истца не поступало, доказательств о выполнении ТУ № .... у ОАО «МРСК Юга» не имеется, что объективно препятствует осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика.

Указывая на отсутствие возможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение одного года со дня заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № № .... по причине неисполнения ответчиком условий договора, у истца, как публичной стороны возникает риск наступления негативных последствий в виде гражданско-правовой и административной ответственности за неисполнение договора в целом, ОАО «МРСК Юга» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском, поскольку адресованное ответчику предложение о расторжении настоящего договора оставлено им без исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности с надлежащими полномочиями ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца по характеру договора, осуществить фактическое присоединение объектов ФИО2 к электрическим сетям и зафиксировать коммутационный аппарат в положении «включено» при условии невыполнения ответчиком технических условий, невозможно.

Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, возражений по сути иска суду не представил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Как следует из смысла ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении за №52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрение гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 названного Закона граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан.

Согласно сведениям, поступившим из ФМС России ФИО2 зарегистрирован по адресу: .....

О надлежащем выполнении обязанности суда по извещению ответчика по адресу регистрации, указанному истцом в иске, свидетельствует вернувшаяся в суд заказная корреспонденция, направляемая судом неоднократно по адресу регистрации ответчика, с отметками организации почтовой связи об «истечении срока хранения».

Изложенные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что ответчик отказывается получать заказную судебную корреспонденцию.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ч.1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, однако в суд не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, судом причина невручения заказной судебной корреспонденции расценивается как отказ адресата от получения повесток, в связи с чем суд приходит к выводу приступить к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчика, так как судом и почтовой организацией исчерпаны все возможные меры к извещению стороны по делу, предусмотренные процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письменное заявление ФИО2 о расторжении договора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном правительством РФ.

Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения) следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Положениями п. п. 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению:

юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Юга» и ФИО2 был заключен договор № № .... о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя необходимого для водозаборной скважины, заявленной мощностью 6 кВт по третьей категории надежности электроснабжения.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения водозаборной скважины ответчика, расположенной по адресу: .... (п. 1.1 договора).

По договору ответчик обязан в целях технологического присоединения Энергопринимающих устройств к электрическим сетям Исполнителя, надлежащим образом исполнить ТУ от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., разработанные и выданные исполнителем и обеспечить наличие электрических сетей присоединяемого объекта на границе балансовой принадлежности, указанной в ТУ, направить исполнителю уведомление о выполнении ТУ от ДД.ММ.ГГГГ № № .....

Срок выполнения ТУ от ДД.ММ.ГГГГ № .... – до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени истцом не получено от ответчика о выполнении им ТУ от ДД.ММ.ГГГГ № № ....

Таким образом, исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 311-08/тп от ДД.ММ.ГГГГ истцом невозможно при отказе ответчика выполнять ТУ от ДД.ММ.ГГГГ № № .....

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованное директору ОАО «МРСК Юга», в котором он просит расторгнуть договор технологического присоединения к электрическим сетям N № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашение о расторжении направить по адресу: № ...., .....

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и направил ответчику письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № .... от ДД.ММ.ГГГГ в тридцатидневный срок. До настоящего времени соглашение о расторжении договора ФИО2 не подписано.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № .... рублей, которые суд, учитывая их документальное подтверждение, взыскивает с ответчика в пользу общества.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно доводам иска, ОАО «МРСК Юга» просит взыскать с ФИО2 понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере № .... рублей.

Вместе с тем, документы, объективно свидетельствующие о произведенных истцом расходах в указанном размере, в материалы настоящего дела представлены не были, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к ФИО2 о расторжении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о технологическом присоединении к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ...., заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» расходы по оплате государственной пошлины в размере № ....) рублей.

В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурова