Гражданский кодекс часть 1

В Тихорецкий районный суд обратился директор ООО «Рефунд плюс» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 08.09.2015 г. в размере 62 690 руб. 00 коп.; а также уплаченную госпошлину в размере 2080 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО «Рефунд плюс» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме. Иск мотивирован тем, что «01» марта 2016 года между ООО МФО «АЗБУКА ДЕНЕГ» и ООО «Рефунд плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 87/16, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, (п. 13 Договора займа), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу. «08» сентября 2015 года между Заимодавцем и Ответчиком был заключен договор займа № 0000-001189-2015. Согласно п.1. указанного договора Ответчик получил в заем денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с начислением на них процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Согласно п. 6. договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты «24» сентября 2015 г. Однако, в нарушении возникшего между Заимодавцем и Ответчиком заемного обязательства, несмотря на неоднократные телефонные переговоры, Ответчик не исполнил свою договорную обязанность. Согласно п. 4 договора займа, период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор, т. е. по истечении срока на который заключен договор, и в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 3 % за каждый день по день окончательного расчета. Правомерность сделки и требования Взыскателем возврата займа с учетом процентов Должником не оспаривалось. Расчет был произведен следующим образом: сумма займа 10 00 руб., период начисления процентов с 08.09.2015 г. по 24.09.2015 г., что составляет 17 дней, процентная ставка по договору 2%. 10 000х17 дней х 2%= 3 400руб. 00 коп. (задолженность по процентам). Период начисления процентов с 25.09.2015 г. по 01.03.2016 г., что составляет 159 дней просрочки, процентная ставка по договору 3 %. 10 000 х 159 дней х 3%= 47700 руб. (задолженность по процентам). Согласно п.12 договора займа пени из расчета 0,1% в день. 10 000 х 159 х 0,1% = 1590 руб. Итого: 10 000+3400+47700+1590=62690 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего адвоката Шевелелвой И.Н., направив письменные возражения относительно предмета спора. Из его возражений следует, что 08.09.2016 года между ним и ООО МФО «Азбука денег» был заключен договор займа денежных средств в сумме 10000 рублей с условием выплаты процентов в размере 2 % в день или 730% годовых. В связи со сложившейся трудной финансовой ситуацией, отсутствием работы и денежных средств, он не смог возвратить этот долг. От необходимости его оплаты он не отказывался. Вместе с тем полагает завышенным размер задолженности по процентам. Учитывая размер суммы займа, срок возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, установление истцом процента за пользование заёмными средствами в размере 730 % годовых является злоупотреблением правом со стороны юридического лица по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего практически в сто раз установленную Банком России ставку рефинансирования. Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность на свой страх и риск, самостоятельно формируя свой уставной капитал, в порядке, установленном законом. Обеспечение деятельности юридического лица за счёт ухудшения состояния иных лиц, поставленных от него в зависимость, противоречит закону и является злоупотреблением правом со стороны истца. Финансовое обеспечение деятельности коммерческой организации хотя и связано с предоставлением платных услуг гражданам и юридическим лицам, однако, не основано только на этом и не может быть поставлено в зависимость от условий оказания организацией таких услуг. Выдача микрозаймов является одним из видов деятельности ООО МФО «Азбука денег». Порядок выдачи микрозаймов предусмотрен не только договором сторон, а также правилами предоставления микрозаймов ООО, с которыми ответчик был ознакомлен, о чём имеется ссылка в договоре. Микрозаймы физическим лицам выдаются на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, указаны в Правилах предоставления микрозаймов, ответчик, подписывая данный договор, фактически не мог изменить его условия, в том числе и условие о размере процентов за пользование займом, установленное по настоянию истца. Отказ же ответчика от принятия условия о процентах означал бы отказ ему в выдаче займа. Таким образом, истец, предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, по его мнению, существенно снижают положение заёмщика. Заявленные к взысканию истцом проценты за пользование займом рассчитаны исходя из 730 % годовых. Общая сумма процентов за пользование займом составляет 52690 рублей. При таких обстоятельствах, полагает установление истцом процентов за пользование займом в размере 730 % годовых злоупотреблением правом с его стороны, просит снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Просит иск удовлетворить частично.

Представитель ответчика адвокат Шевелева И.Н. поддержала позицию своего доверителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Ответчик в своих возражениях признал наличие основного долга в сумме 10000 рублей. поэтому суд, считает, что данная сумма долга признана ответчиком и подлежит безусловному взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2016 г. между ООО МФО «АЗБУКА ДЕНЕГ» и ООО «Рефунд плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 87/16, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, (п. 13 Договора займа), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу. «08» сентября 2015 года между Заимодавцем и ФИО1 был заключен договор займа. Согласно п. 1. указанного договора Ответчик получил в заем денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек с начислением на них процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Согласно п.6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты 24 сентября 2015 г. Однако, ответчик свои обязательства по возврату долга в установленный срок не исполнил.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Установленные истцом проценты за пользование заемными средствами в размере 730% годовых является злоупотреблением правом со стороны истца, которые превышают почти в сто раз установленную Банком России ставку рефинансирования, и, в более чем в четыре раза превышают сумму основного долга. Поэтому, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 10000 рублей, считая этот размер разумным и достаточным.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплаченной госпошлине в размере 800 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2080,7 рублей. Поэтому, в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1280,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Руфунд плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Рефунд плюс» задолженность в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Рефунд плюс» уплаченную госпошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Возвратить ООО «Рефунд плюс» излишне уплаченную госпошлину в размере 1280,7 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 7 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Судья О.Ю.Горчаков