Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1, об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения ФИО1 квартир №№ 1, 2, 3, 4, расположенных в доме по адресу: <адрес>, указав, что в ходе анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости было выявлено выбытие из казны Санкт-Петербурга ранее предложенных ООО «АВЕНАРИУМ+» для включения в Концепцию комплексного развития общественных пространств территории Курортного района Санкт-Петербурга (город Сестрорецк) спорных объектов недвижимости, однако документы для рассмотрения вопроса о продаже жилых помещений, по основаниям, установленным Законом Санкт-Петербурга от 02.05.2006 № 169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» в Жилищный комитет Санкт-Петербурга не поступали, вопрос о продаже объектов не рассматривался, решение о продаже не принималось. Заместителем директора М., указанной в договорах купли-продажи в качестве представителя СПб ГБУ «Горжилобмен», факт подписания договоров купли-продажи не подтвержден. Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга каких-либо действий, направленных на распоряжение объектами и их отчуждение из собственности Санкт-Петербурга не предпринималось. Таким образом, спорные объекты выбыли из казны Санкт-Петербурга помимо воли собственника, в результате неправомерных действий 3-их лиц, изготовивших подложные документы о передаче прав на объекты 3-им лицам.

Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2, 3-их лиц Жилищного комитета Санкт-Петербурга ФИО3, СПб ГБУ «Горжилобмен» ФИО4 в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика Афонина О.В., Сычева Е.С. против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные объекты недвижимости – квартиры 1, 2, 3, 4, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются государственным жилищным фондом Санкт-Петербурга.

Распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 26.04.2011 № 418-р, с учетом изменений внесённых распоряжением от 14.07.2011 № 719-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 121-125).

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 48-рп дом включен в адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2012г.

29.12.2017 произведена регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО1 (т. 1 л.д. 11-12, 15-16, 19-20, 23-24, 158, 172, 179).

Для регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости - квартиры 1, 2, 3, 4, расположенные в доме по адресу: <адрес> в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу были представлены договоры купли-продажи, заключенные 21.12.2017 между ФИО1 и СПб ГБУ «Горжилобмен», действующим от имени Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 №903 «О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением» в лице представителя М., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург П. 01.02.2017, реестровый номер В-6, бланк 78 АБ 1592871 (т. 1 л.д. 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 98-105).

В соответствии с п. 4 договоров купли-продажи оплата объектов произведена ФИО1 полностью путем единовременного внесения денежных средств на счет Жилищного комитета Санкт-Петербурга до подписания договоров.

Как следует из показаний свидетеля М. – заместителя директора СПб ГБУ «Горжилобмен» в ее полномочия входит подписание договоров купли-продажи от имени СПб ГБУ «Горжилобмен», однако спорные договоры купли-продажи квартир с ФИО1 она не подписывала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы и не опровергнуты ответчиком; свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При сравнении предоставленного свидетелем оригинала доверенности, выданной директором СПб ГБУ «Горжилобмен» Ф на заключение от имени учреждения договоров, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург П. 01.02.2017, реестровый номер В-6, бланк 78 АБ 1592871 судом установлено несоответствие оригинала копии доверенности, имеющейся в материалах регистрационного дела в части расположения подписи директора учреждения, из чего следует, что при регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости указанная доверенность от имени СПб ГБУ «Горжилобмен» не предоставлялась (т. 1 л.д. 162, т. 2 л.д. 27).

Согласно договорам купли-продажи они заключены в счет исполнения распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 31.05.2017 № 270-рпр. Вместе с тем указанное распоряжение не содержит сведений о продаже спорных квартир ФИО1 (т. 2 л.д. 3-6).

Заявления ФИО1 о продаже объектов недвижимости в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга не поступали. Сведениями о продаже квартир СПб ГБУ «Горжилобмен» не располагает, Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга действий, направленных на отчуждение спорных объектов недвижимости не предпринималось (т. 1 л.д. 43-46, 88, 106).

Доверенность на имя Т. от 04.05.2017 № 2-1903\17-0-0, которая представляла интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу при регистрации сделок Жилищный комитет Санкт-Петербурга не выдавал, Т. в трудовых отношениях с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и подведомственной организацией СПб ГБУ «Горжилобмен» не состоит.

Кроме того, стоимость имущества, указанная в договорах в несколько раз ниже их кадастровой стоимости, оплата денежных средств по договорам была произведена ответчиком не до заключения договоров, а значительно позднее - 14.05.2018, которые были учтены в доходах бюджета Санкт-Петербурга как невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ (т. 1 л.д. 107-108).

09.07.2018 СО ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленные лица, в неустановленное время, но не позднее 04.04.2018, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего государству, а именно объектов недвижимости, расположенных, в том числе, по адресу: <адрес>, кв. 1,2,3,4 путем обмана не позднее 04.04.2018 изготовили и подали подложные документы на вышеуказанное имущество в Курортный отдел ФСГР кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 31, лит. А, в результате чего была осуществлена регистрация права собственности на указанное имущество на различных физических лиц. Таким образом, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее государству, причинив тем самым ущерб в размере не менее 1 000 000 руб., то есть в особо крупном размере (т. 1 л.д. 150).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 02.05.2006 № 169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, избравшим в качестве формы содействия приобретение жилых помещений целевым назначением.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 № 12 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на торгах и проведении торгов по продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принимает решения о продаже на торгах жилых домов, признанных непригодными для проживания, жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в том числе жилых помещений, признанных непригодными для проживания и расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Таким образом, спорные объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенные в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могли быть отчуждены из государственной собственности Санкт-Петербурга исключительно на основании решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и по результатам проведенных торгов.

Вместе с тем такие решения Комитетом не принимались, торги не проводились, соответствующие договоры по результатам проведенных торгов не заключались (т. 1 л.д. 118).

В соответствии с п. 1.1, 1.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 903 «О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением» продажа жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением осуществляется на основании решений Жилищного комитета, принятых в порядке, установленном Жилищным комитетом. От имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в том числе с рассрочкой платежа на основании решений Жилищного комитета заключает Санкт-Петербургское государственное учреждение «Горжилобмен».

Продажа жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, целевым назначением, является одной из форм содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, оказываемого гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.

ФИО1 к данной категории лиц не относится.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником, в том числе и от добросовестного приобретателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Жилищным комитетом Санкт-Петербурга правовые акты о заключении сделок, влекущих отчуждение квартир, не издавались, и соответственно не направлялись в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, законные основания для регистрации права собственности ответчика на спорные квартиры отсутствовали. Таким образом, спорные объекты недвижимости выбыли из казны Санкт-Петербурга помимо воли собственника и в рассматриваемом споре положения о добросовестности приобретателя применению не подлежат.

При этом действия покупателя по приобретению спорного имущества не могут быть признаны добросовестными, поскольку при наличии открытой информации о характеристиках объектов недвижимости находящихся в собственности Санкт-Петербурга и порядке их отчуждения, ФИО1 при совершении сделок имел возможность проверить соблюдение установленной нормативными правовыми актами процедуры.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопрос о возврате денежных средств, уплаченных ФИО1 и учтенных в доходах бюджета Санкт-Петербурга как невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ, может быть решен путем обращения ответчика в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 50, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб., исходя из цены иска, определяемой по кадастровой стоимости недвижимого имущества, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, квартиру № 1 площадью 45,8 кв.м, кадастровый номер №, квартиру № 2 площадью 44,2 кв.м, кадастровый номер №, квартиру № 3 площадью 72,9 кв.м, кадастровый номер №, квартиру № 4 площадью 71,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 26 декабря 2018г.