Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в интересах ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Первичная профсоюзная организация работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (далее - ППОР), действующая в интересах членов профсоюза и работников ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) об оспаривании законности привлечения указанных работников к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО1 работают на основании трудовых договоров в Эксплуатационном локомотивном депо Карталы – структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги – структурном подразделении Дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста электровоза и помощника машиниста электровоза соответственно. Приказом от 07.02.2020 г. № Ю-УР ТЧЭ-5-217 указанные работники были привлечены к дисциплинарной ответственности: ФИО2 – в виде выговора и лишения права на получение премиальной оплаты за январь 2020 г. в размере 100%, ФИО1 – в виде замечания и лишения права на получение премиальной оплаты за январь 2020 г. в размере 50%, за нарушение п. 3 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги в части не выполнения нормативных актов Министерства транспорта РФ и нормативных документов ОАО «РЖД». Согласно тексту оспариваемого приказа работники ФИО2 и ФИО1 не наблюдали при ведении поезда за показаниями приборов, допустили падение давления в тормозной магистрали ниже установленных норм. ППО полагала приказ о привлечении работников к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку в приказе не было указано на конкретные действия, совершенные работники, и нормы, которые были ими нарушены. Кроме того, оспариваемым приказом допущено наложение двойного дисциплинарного взыскания на работников – в виде объявления выговора и замечания, а также лишения права на получение премии. Действиями работодателя работникам причинен морального вреда в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, ППО просила признать примененное к работникам дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, приказ от 07.02.2020 г. № Ю-УР ТЧЭ-5-217 отменить, взыскать с ответчика причитающуюся премию и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1 и в размере 15000 руб. в пользу ФИО2

В судебном заседании ФИО2, выступая одновременно как истец и как председатель ППО, поддержал заявленные требования, суду пояснил, что он и истец ФИО1 в полном объеме по мере своих возможностей исполнили свои обязанности 11.01.2020 г. при движении поезда, поскольку одновременно следить за всеми приборами физически невозможно. По ходу движения поезда была выявлена неисправность редуктора, о чем была сделала отметка на скоростимерной ленте, неисправность была устранена собственными силами, по завершению поездки об устраненной неисправности было сообщено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.04.2020 г., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснила, что само допущение локомотивной бригадой факта падения давления в тормозной магистрали при движении локомотива являлось дисциплинарным проступков. О падении давления и наличии каких-либо неисправностей не было сообщено дежурному, сведений о том, что ФИО2 докладывал о неисправности, не имеется.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля Ф., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, среди которых замечание и выговор.

В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 осуществляет с 29.10.2013 г. трудовую деятельность в эксплуатационном локомотивном депо Карталы (производственном участке по эксплуатации локомотивов на станции ФИО4), первоначально в должности помощника машиниста, с 10.10.2017 г. назначен на должность машиниста электровоза.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с 24.12.2014 г. по настоящее время в эксплуатационном локомотивном депо Карталы (производственном участке по эксплуатации локомотивов на станции ФИО4) в должности помощника машиниста электровоза.

Приказом № Ю-УР ТЧЭ-5-217 от 07.02.2020 г. указанные работники были привлечены к дисциплинарной ответственности: ФИО2 – в виде выговора и лишения права на получение премиальной оплаты за январь 2020 г. в размере 100%, ФИО1 – в виде замечания и лишения права на получение премиальной оплаты за январь 2020 г. в размере 50%, за нарушение п. 3 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги в части не выполнения нормативных документов ОАО «РЖД» и нормативных актов Министерства транспорта РФ, в частности п. 98 и п. 99 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, п. 151 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления автотормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных Приказом Минтранса России от 03.06.2014 г. № 151.

Проступок, за который истцы были привлечены к дисциплинарной ответственности, произошел при следующих обстоятельствах: 11.01.2020 г. при следовании с поездом № 3981 на участке Куйбас – Рудная на локомотиве серии 1,5ВЛ80с № 1402/1438, локомотивная бригада в составе машиниста ФИО2 и помощника машиниста ФИО1 допустила падение давления в тормозной магистрали ниже установленных норм с 5,2 до 4,6 кгс/см? на протяжении 2814 метров в течение 12 минут. Тем самым истцы допустили нарушили п. 98,99 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, п. 151 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления автотормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных Приказом Минтранса России от 03.06.2014 г. № 151, а именно при ведении поезда не наблюдали за показаниями приборов, контролирующих бесперебойность и безопасность работы локомотива, допустили падение давления в тормозной магистрали ниже установленных норм.

В соответствии с п. 3 Должностной инструкции для работников локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 25.12.2017 г. № 2714р, нарушение которой вменяется истцам, локомотивная бригада обязуется выполнять нормативные акты Министерства транспорта РФ и нормативные документы ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 98, 99 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, при ведении поезда машинист и его помощник обязаны наблюдать за показаниями приборов, контролирующих бесперебойность и безопасность работы локомотива. При ведении поезда машинист должен не допускать падения давления в главном резервуаре и в магистрали ниже установленных норм.

В соответствии с п. 151 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления автотормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных Приказом Минтранса России от 03.06.2014 г. № 151 при следовании с поездом машинист и помощник машиниста обязаны не допускать падения давления в главном резервуаре и тормозной магистрали ниже установленных норм.

С указанной Должностной инструкцией, Правилами технической эксплуатации железных дорог, Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления автотормозами железнодорожного подвижного состава истцы ознакомлены, в отношении знания Правил работники локомотивных бригад проходят проверку знаний при поступлении на работу и периодически.

Не отрицая самого факта падения давления в тормозной магистрали во время следования локомотива, ФИО2, действуя как истец и как представитель ППОР, действующей от имени ФИО1, отрицал наступление негативных последствий падения давления в тормозной магистрали, указал на произведение локомотивной бригадой ремонта детали во время движения локомотива, отсутствие физической возможности следить за показаниями всех приборов.

Вместе с тем при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» работники локомотивных бригад должны руководствоваться Регламентом взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 12.12.2017 г. № 2580р. (далее - Регламент).

Пунктом 6.4 Регламента установлен порядок действий машиниста при падении давления в тормозной магистрали грузового поезда, согласно которому, если при следовании поезда появились признаки возможного нарушения целостности тормозной магистрали (в том числе, самопроизвольное снижение давления в тормозной магистрали), машинисту следует отключить тягу и перевести на 3-5 секунд управляющий орган крана машиниста в положение, не обеспечивающее поддержание заданного давления в тормозной магистрали после торможения, и наблюдать за давлением тормозной магистрали. При этом в случае если:

а) не происходит быстрое и непрерывное снижение давления тормозной магистрали и резкое замедление движения поезда, следует выполнить служебное торможение с разрядкой тормозной магистрали на величину первой ступени, затем отпустить автотормоза поезда установленным порядком, при этом включать тягу разрешается только после полного отпуска автотормозов поезда;

б) происходит быстрое и непрерывное снижение давления в тормозной магистрали или резкое замедление движения поезда, не соответствующее влиянию профиля пути, следует выполнить служебное торможение на величину первой ступени, затем управляющий орган крана машиниста перевести в положение, не обеспечивающее поддержание заданного давления в тормозной магистрали после торможения, и остановить поезд без применения тормоза локомотива.

После остановки поезда необходимо осмотреть поезд, сверить номер хвостового вагона с натурным листком, проверить наличие поездного сигнала на хвостовом вагоне, целостность и плотность тормозной магистрали и выполнить сокращенное опробование тормозов.

Пунктом 6.5 Регламента установлен порядок передачи информации об остановке поезда по причине падения давления в тормозной магистрали, согласно которому при вынужденной остановке поезда по причине падения давления в тормозной магистрали машинист (помощник машиниста) должны визуально определиться в координатах места остановки локомотива, доложить дежурному по железнодорожной станции (ДСП), ограничивающим перегон, диспетчеру поездному (ДНЦ) и машинистам поездов попутного и встречного направления об остановке и ее причинах.

Согласно расшифровке скоростимерной ленты за 11.01.2020 г. (т. 1, л.д. 134, т. 2 л.д. 28-31), порядок, установленный Регламентом, локомотивной бригадой в составе истцов ФИО2 и ФИО1 11.01.2020 г. соблюден не был, локомотив остановлен не был, проверка тормозной магистрали не произведена, сведения об извещении локомотивной бригадой ДСП или ДНЦ о падении давления в тормозной магистрали вопреки пояснениям ФИО2 в материалы дела не представлены.

Доводы ФИО2 об отсутствии физической возможности уследить за всеми приборами в локомотиве при наличии полного состава бригады (машинист и помощник машиниста), падение давления в течение 12 минут представляются суду надуманными, учитывая, что отслеживание состояния приборов в локомотиве входит в обязанности бригады, как машиниста, так и помощника машиниста (п. 98 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286), давление в тормозной магистрали отображается на манометре, расположенном перед машинистом. Кроме того, судом учитываются пояснения свидетеля Ф., работающего машинистом-инструктором локомотивной бригады, не доверять которому у суда нет оснований, согласно которым контроль за всеми приборами в кабине локомотива не составляет труда при соблюдении всех Правил и Регламента.

Доводы истцов об устранении неполадки во время движения локомотива, отсутствие негативных последствий падения давления в тормозной магистрали и необходимости в остановке, при наличии четко разработанного порядка действий локомотивной бригады при падении давления в тормозной магистрали, учитывая высокую степень общественной опасности при движении локомотива с неисправностями в тормозной магистрали, отклоняются судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности работодателем факта совершения истцами дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 3 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги в части не выполнения нормативных документов ОАО «РЖД» и нормативных актов Министерства транспорта РФ.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок привлечения истцов ФИО2 и ФИО1 к дисциплинарной ответственности Приказом № Ю-УР ТЧЭ-5-217 от 07.02.2020 г. работодателем не нарушен, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до издания приказа ответчиком были затребованы письменные объяснения работников, составлены акты о не предоставлении объяснений (т. 1, л.д. 135-139), наказание применено с соблюдением установленного ч. 3. ст. 193 Трудового кодекса РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности (месяц со дня обнаружения проступка), а также с учетом Перечня производственных упущений, нарушений трудовой и производственной дисциплины, при которых работники лишаются премии за месяц (Приложение № 5 к Положению о премировании работников Эксплуатационных локомотивных депо Южно-уральской дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД»).

Доводы истцов о двойном наказании за один проступок не состоятельны. Истцы ФИО2 и ФИО1 были подвергнуты взысканиям в виде объявления выговора и замечания соответственно за совершение дисциплинарного проступка, при этом лишение премии и уменьшении премии до 50% не является наказанием за совершенный дисциплинарный проступок, поскольку премия является мерой стимулирования качества труда, и ее лишение не может рассматриваться как вид наказания.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у работодателя законного основания для применения к истцам дисциплинарного взыскания. Оснований для отмены приказа от 07 февраля 2020 года суд не усматривает.

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании приказа от 07.02.2020 г. незаконным, взыскании премии, а так же производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Первичной профсоюзной организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в интересах ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года