Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 (ранее – ФИО1) Р.Р., в обоснование указав следующее.

Истец состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами был заключен договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого семье была предоставлена квартира по адресу: <адрес>

Согласно вышеуказанному договору социальной ипотеки супруги взяли на себя обязательство вносить ежемесячный задаток. Сумма долга на момент расторжения брака составила 4 098 563,54 рубля, всего за период брака было выплачено 373 100 рубля.

Как утверждает истец, на момент судебного разбирательства по разделу имущества супругов (дело №) договор социальной ипотеки не был расторгнут, поэтому суд в этой части в удовлетворении исковых требований о разделе выплаченных денежных средств отказал, сославшись на то что в этом случае будут нарушены интересы НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

До октября 2020 года стороны являлись участниками договора ипотеки по социальной программе при Специализированной некоммерческой организации - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

На сегодняшний день вышеуказанный договор расторгнут.

ФИО1 утверждает, что при расторжении все денежные средства были перечислены по банковским реквизитам, оформленным на имя ответчика.

Истец обращался в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о предоставлении документов, однако до сегодняшнего дня ответ не был получен.

Истец отмечает, что со своей стороны ответчик обещала ему, что после того как деньги поступят к ней на счет, она перечислит причитающиеся ему денежные средства, однако до сегодняшнего дня не сделала этого.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, но она осталась без ответа.

ФИО1 указывает, что на сегодняшний день он исчерпал все возможные способы для восстановления положения, существовавшего до нарушения его права. Все денежные средства после расторжения договора социальной ипотеки были перечисленные только на расчётный счет ответчика, в связи с чем, у последнего возникло неосновательное обогащение которое подлежащее взысканию в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом увеличения требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения в размере 197 107 рублей 40 копеек;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3931 рубль 35 копеек;

- сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5142 рубля.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, увеличенные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО2 (ранее – ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

В период брака между ФИО1 и ФИО2 и их несовершеннолетними детьми, с одной стороны, и некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социальной ипотеки №, в рамках которого была приобретена квартира по адресу: Республики Татарстан, <адрес>

Согласно вышеуказанному договору социальной ипотеки супруги взяли на себя обязательство вносить ежемесячный задаток.

Как следует из справки некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о внесенных денежных средствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № было внесено 657 760 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт заключения сторонами договора социальной ипотеки, внесения денежных средств и попытка их раздела как совместно нажитого имущества.

Как утверждает истец, после расторжения брака, вплоть до октября 2020 года стороны являлись участниками указанного договора, однако в настоящее время договор расторгнут и все ранее уплаченные денежные средства были перечислены по банковским реквизитам ответчика.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат разделу между сторонами.

Согласно расчету истца, ответчик должна произвести ему выплату денежных средств в размере 197 107 рублей 40 копеек как сумму неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела, истец обратился к ответчику с претензией о разделе перечисленных денежных средств, выплате ему 50 процентов от поступившей суммы, однако ответчик на нее не отреагировала, денежные средства истцу не возвратила, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в размере 197 107 рублей 40 копеек являются неосновательным обогащением.

В этой связи имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3931,35 рубль.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает его правильным. Данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения в размере 197 107 (сто девяносто семь тысяч сто семь) рублей 40 копеек;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3931 (три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 35 копеек;

- сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5142 (пять тысяч сто сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: