Дело № 2-669/2021
43RS0026-01-2021-001056-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск, Кировская область 19 октября 2021 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Окуловой Е.А.,
при секретаре Тимкиной Ю.А.,
с участием представителей истца Богомоловой О.В., Медведевой О.В.,
ответчика Сунцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области к Турушеву Алексею Александровичу, Сунцовой Анне Владимировне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указало, что Турушев А.А. в период с 16.03.2020 по 11.06.2021 работал в должности начальника отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, Сунцова А.В. с 21.10.2019 по настоящее время работает в должности старшего специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц. В период с 23.04.2021 по 21.05.2021 ОПФР по Кировской области проведена служебная проверка, в результате которой установлено ненадлежащее исполнение ответчиками должностных обязанностей, установленных должностными инструкциями, повлекшее необоснованное назначение досрочной пенсии по старости Ф.И.О.5 ввиду неправильного исчисления стажа и, как следствие, причинение ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ в виде необоснованно выплаченной пенсии на сумму *** руб. Претензия истца о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиками без удовлетворения. В июле 2021 года частично ущерб возмещен Новиковой М.С. и Тереховой Т.К. в размере 2000 руб. Просил взыскать, с учетом уточнений, солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в сумме 166260,12 руб.
В судебном заседании представители истца Богомолова О.В., Медведева О.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что в результате ревизии была выявлена переплата пенсии Кассихиной, проведена служебная проверка, выявившая, что переплата образовалась в результате действий ответчиков, нарушивших должностные инструкции, что повлекло неверное определение стажа и установление пенсии. Каждый из указанных в заключении проверки работников на своем этапе согласно регламенту №142п и должностных инструкций надлежащим образом не выполнил свои обязанности. Программный комплекс лишь оптимизирует работу, но наличие права определяет специалист. Комплекс действительно иногда работает некорректно. Терехова Т.К., подписывая решение, осуществляет контроль за специалистами, должна проверить решение по существу, но фактически не может проверить все принимаемые решения. Возражений относительно заключения проверки, приказа от 07.06.2021 работники не заявляли, акты не обжаловали. Добровольно возместить ущерб ответчики отказались. Соглашение о коллективной ответственности с ответчиками не заключено. В связи с тем, что ущерб причинен действиями обоих ответчиков, он подлежит возмещению солидарно. Выделить индивидуальную и долевую ответственность невозможно. Два работника из четырех согласились возместить ущерб в пределах среднемесячного заработка, с ними заключены соглашения. Общая сумма ущерба, взыскиваемого с ответчиков, на данную сумму уменьшению не подлежит, поскольку по соглашениям выплата еще не произведена.
Ответчик Сунцова А.В. исковые требования не признала, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что договоров о коллективной, либо индивидуальной материальной ответственности не заключалось, какие – либо материальные ценности ответчику не вверялись. Ответчик, как специалист, разрабатывала лишь проект решения, решение о назначении пенсии может принять только руководитель, его действия влекут расходование бюджетных денежных средств. Причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом не имеется. Оснований для привлечения к материальной ответственности не имеется, ответчик не распоряжается бюджетными средствами, не имеет административно-хозяйственных функций, ее действия непосредственно переплату пенсии не влекут, иск предъявлен к группе работников, тогда как соглашение о коллективной ответственности не заключалось.
Ответчик Турушев А.А., третьи лица Терехова Т.К., Новикова М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Турушев А.А. в письменных возражениях исковые требования не признал, указал, что договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, назначение пенсии Ф.И.О.5 произведено на основании решения заместителя начальника Тереховой Т.К., проект решения, подготовленный Сунцовой А.В., ответчиком не проверялся, на этапе «контроля» он был проверен Новиковой М.С., согласован с Тереховой Т.К., которая согласилась с ним и подписала его. Поскольку на момент вынесения указанного решения ответчик работал в ПФ РФ три месяца, в полной мере и на достаточном уровне осуществлять проверку подготовленных проектов решения о назначении пенсии не мог, по распоряжению начальника УПФР проверял только идентичность документов, представленных на бумажном носителе, загруженным в программный комплекс, участия в назначении пенсии Кассихиной С.С. не принимал, не производил оценку документов на наличие либо отсутствие права на досрочное назначение пенсии.
Терехова Т.К. в письменном отзыве указала, что в ее должностные обязанности не входила оценка представленных документов на предмет наличия либо отсутствия у гражданина права на пенсию, а только обязанность по осуществлению контроля по установлению и выплате пенсий, завершению работы с макетом выплатного дела в электронной форме путем заверения электронной подписью решения об установлении пенсии.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 243 ТК РФ, а именно:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Статьей 244 ТК РФ предусмотрено заключение с работниками договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, условиями заключения которых является достижение работниками возраста восемнадцати лет, а также непосредственное обслуживание или использование денежных, товарных ценностей или иного имущества. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2020 в УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) поступило заявление Кассихиной С.С. о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Решением заместителя начальника УПФР в Омутнинском районе Тереховой Т.К. от 29.06.2020 *** Кассихиной С.С. назначена страховая пенсия по старости с 13.05.2020, электронное выплатное дело передано на этап выплаты в Центр ПФ РФ по выплате пенсий в Кировской области.
В ходе проведения контрольно-ревизионным отделом ОПФР по Кировской области комплексной ревизии ФХД УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонного) (выписка из акта комплексной ревизии от 04.05.2021) установлено отсутствие у Ф.И.О.5 права на страховую пенсию по старости ввиду отсутствия необходимого стажа. Установлено, что стаж работы заявителя в районах Крайнего Севера составил 10 лет 11 месяцев. При исчислении стажа Ф.И.О.5 и принятии решения о назначении пенсии ошибочно применена норма о переводе стажа работы в местностях, приправленных к районам Крайнего Севера, в работы в районах Крайнего Севера.
Тереховой Т.К. 10.02.2021 вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ***, 11.02.2021 решение *** о прекращении выплаты пенсии Ф.И.О.5 (л.д. 57-58, 59).
Сумма необоснованно выплаченных денежных средств Ф.И.О.5 за период с 13.05.2020 по 31.01.2021 составила *** руб. (л.д.65).
Из заключения служебной проверки от 30.03.2021, назначенной приказом начальника ГУ - Управления ПФ РФ в Омутнинском районе (межрайонное) от 20.02.2021 №28, следует, что главным специалистом отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) Новиковой М.С. допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при осуществлении контроля за установлением пенсии (проверке проекта решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости), повлекшее необоснованное назначение пенсии Ф.И.О.5, и, как следствие, излишнюю выплату пенсии на сумму *** руб. Комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения данного работника к дисциплинарной ответственности. В объяснениях, данных в ходе служебной проверки, Новикова М.С., пояснила, что решение о назначении пенсии Ф.И.О.5 принято в результате недоработки программного комплекса ПТК «Pension – Смоленск», которым стаж в МПКС был переведен в стаж в РКС, в результате чего данный стаж составил 18 лет 9 месяцев 7 дней (л.д.82-83, 84, 85-86, 95-98).
Приказом начальника ГУ - Управления ПФ РФ в Омутнинском районе (межрайонное) от 01.04.2021 ***-лс к Новиковой М.С. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Проверкой, проведенной комиссией ОПФР по Кировской области в период с 23.04.2021 по 21.05.2021, на основании приказа ОПФР по Кировской области от 23.04.2021 №179 (заключение от 21.05.2021), установлена вина заместителя начальника УПФР в Омутнинском районе Ф.И.О.11, начальника отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) Турушева А.А., специалиста–эксперта отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) Сунцовой А.В., выразившаяся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, что повлекло необоснованное назначение досрочной страховой пенсии по старости Ф.И.О.5, и, как следствие, причинение ущерба бюджету ПФ РФ на сумму 168260,12 руб. (л.д. 27-33).
В ходе проведения проверки 05.05.2021 Тереховой Т.К. даны объяснения, в которых она пояснила, что 29.06.2020 ей поступил проект решения о назначении страховой пенсии по старости Ф.И.О.5, дело проверяла, но сомнений в правильности назначения пенсии не возникло, подтвердила правильность решения о назначении пенсии.
Турушев А.А. в ходе проверки в объяснениях от 05.05.2021 пояснил, что задача проверки на обоснованность вынесенного проекта решения о назначении пенсии Ф.И.О.5 перед ним не ставилась, им были проверены только наличие документов в бумажном и электронном деле.
Сунцовой А.В. в ходе проверки даны объяснения от 05.05.2021, в которых она пояснила, что изначально был подготовлен проект об отказе в назначении пенсии Ф.И.О.5, который был возвращен с отметкой «поменять условия назначения на страховую пенсию по старости за работу в районах Крайнего Севера, как матери, родившей не менее двух детей», после чего были в ПК были изменены условия назначения и подготовленный проект решения повторно отправлен на этап контроля, с которого еще раз был возвращен для устранения незначительных замечаний.
Ввиду некорректной работы программного обеспечения ПТК «Pension-Смоленск», неправильно рассчитавшего стаж Ф.И.О.5, ГУ УПФ РФ в Омутнинском районе обратилось с просьбой принять меры по устранению ошибки в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области. В ответе Центр указал, что о некорректном подсчете стажа сообщено разработчикам программного обеспечения, автоматизированный расчет стажа не исключает осуществление оценки пенсионных прав специалистами территориального органа (л.д.99, 100-101).
Приказом начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) от 07.06.2021 *** взыскан причиненный бюджету ПФ РФ ущерб с работников в размере среднего месячного заработка: специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Сунцовой А.В., главного специалиста отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Новиковой М.С., начальника отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Турушева А.А.; заместителя начальника управления Тереховой Т.К. С приказом сотрудники ознакомлены под роспись (л.д. 19).
Новиковой М.С., Тереховой Т.К. с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) 11.06.2021 заключены соглашения о погашении задолженности в размере среднего месячного заработка по *** руб. ежемесячно (л.д. 60-63).
Регламентом по установлению и выплате пенсий территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правления ПФР от 29.04.2011 №142п, установлено, что специалист, осуществляющий подготовку проекта решения об установлении пенсии (отказе в установлении пенсии), (далее – специалист пенсионного отдела) принимает от руководителя пенсионного отдела комплект документов на бумажных носителях; оценивает полноту комплекта документов на бумажных носителях и в электронной форме для осуществления действий в соответствии с содержанием обращения (п.27); при подготовке проекта решения территориального органа ПФР специалист пенсионного отдела: определяет в соответствии с законодательством на основании представленных документов наличие либо отсутствие у гражданина права на пенсию, определяет срок установления пенсии, производит расчет размера пенсии в ПТК НВП; формирует проект решения об установлении (отказе в установлении) пенсии (проект решения об отказе в установлении пенсии оформляется в двух экземплярах) (п.29). Специалист, осуществляющий контроль за установлением пенсий, проверяет подготовленный проект решения о назначении (отказе в назначении) и выплате пенсий (п. 41). В случае обнаружения ошибок специалист, осуществляющий контроль, возвращает выплатное дело специалисту, осуществляющему подготовке проекта решения (п. 41.3). Начальник отдела назначения пенсий проверяет проект решения о назначении (отказе в назначении) пенсии и передает управление процессов руководителю второго уровня территориального органа ПФР (п. 42). Решение о назначении (отказе в назначении) пенсии принимает руководитель территориального органа ПФР или его заместитель (п. 44). При принятии решения руководитель проверяет макет выплатного дела в электронной форме, возвращает при необходимости макет выплатного дела в электронной форме на доработку с описанием причин возврата, заверяет решение об установлении пенсии, подписывает решение об установлении пенсии и передает управление процессов на этап специалисту по выплате пенсии (п. 44.1).
Согласно объяснениям участников процесса, представленным материалам, поименованным в вышеуказанном Регламенте специалистом пенсионного отдела являлась Сунцова А.В., специалистом, осуществляющим контроль за установлением пенсий, являлась Новикова М.С., начальником отдела назначения пенсий - Турушев А.А., обязанности руководителя территориального органа ПФР или его заместителя исполняла Терехова Т.К.
Сунцова А.В. с 21.10.2019 приказом от 21.10.2019 ***-к переведена на должность специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (л.д.9).
С Сунцовой А.В. 13.06.2019 заключен трудовой договор, с учетом изменений от 21.10.2019, согласно положениям п. 2.1 которого работник обязан выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц.(л.д.8, 14-15).
Согласно должностной инструкции от 09.01.2020 специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) в должностные обязанности работника входит: определение в соответствии с законодательством на основании представленных документов наличия либо отсутствия у гражданина права на пенсию; формирование проекта решения об установлении (отказе в установлении) пенсии. Предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей в пределах, определенных ТК РФ (л.д.53-56).
Приказом от 16.03.202 ***-к Турушев А.А. принят на должность начальника отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) с 16.03.2020, с Турушевым А.А. заключен трудовой договор (л.д.16-17, 18).
Согласно положениям должностной инструкции начальника отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц от 16.03.2020, в должностные обязанности работника входит: проверка проекта решения о назначении (отказе в назначении) пенсии, восстановлении выплаты пенсии. Начальник отдела несет ответственность за переплаты и недоплаты, возникающие при назначении и перерасчете пенсий и социальных выплат (л.д. 48-52).
Согласно положениям должностной инструкции заместителя начальника УПФР ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное), в трудовые обязанность Тереховой Т.К. входило: организация работы по установлению и выплате пенсий и иных выплат, контроль установления пенсий и иных выплат; завершение работы с макетом выплатного дела в электронной форме (выплатным делом в электронной форме) путем заверения электронной подписью решения об установлении (отказе в установлении) пенсии.
Согласно должностной инструкции начальника ГУ-УПФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) от 12.02.2018, Ф.И.О.8, обеспечивает правильное и своевременное установление пенсий и других социальных выплат, отнесенных законодательством РФ к компетенции ПФР; обеспечивает контроль за правильностью оформления документов, представляемых для назначения (перерасчета) пенсий, принимает решения о назначении и перерасчете пенсий и социальных выплат, об удержаниях из пенсий, взыскании переплат пенсий.
Приказом начальника ГУ – Управления ПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) от 06.02.2020 №17, о распределении обязанностей между начальником и заместителями ГУ - Управления ПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное), полномочия по подписанию решений о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), переданы заместителю начальника Управления Тереховой Т.К.
Согласно хронологии выполнения процесса оценки пенсионных прав Ф.И.О.5, Сунцовой А.В. приняты документы в работу 16.06.2020 и переданы на контроль Новиковой М.С., которой дважды возвращались для доработки с требованием откорректировать условия назначения пенсии и откорректировать расчет стажа и пенсии. Окончательно Новиковой М.С. принят проект решения о назначении пенсии на контроль в работу 29.06.2020, этого же числа передан Турушеву А.А., а затем 29.06.2020 -руководителю ТО ПФР Тереховой Т.К., которой проект решения утвержден, принято решение о назначении пенсии и передано далее для выплаты.
Свидетель Ф.И.О.9 в судебном заседании показала, что в спорный период являлась начальником управления ПФР в Омутнинском районе. По результатам ревизии и служебной проверки установлены виновные лица в расходовании средств на необоснованную выплату пенсии Ф.И.О.5 Двое сотрудников добровольно согласились возместить ущерб в пределах заработка, двое (ответчики) отказались. Работа сотрудников фонда регламентирована постановлением №142п. Заявление о назначении пенсии рассматривается группой специалистов поэтапно. Сунцова А.В. должна была произвести оценку пенсионных прав на основании представленных документов, подготовить проект решения о назначении пенсии либо отказе в ее назначении, сделать расчет стажа и заработка. Далее документы передаются специалисту контроля, который проверяет правильность ввода стажа, расчет заработка и выбор наиболее выгодного варианта для назначения пенсии. Документы были возвращены Сунцовой А.В. ввиду неверного выбора варианта назначения пенсии. После этапа контроля документы направляются на этап назначения, в данном случае к Турушеву А.А., который производит оценку документов, сверку электронного выплатного дела с бумажным, проверку наличия права на пенсию. Затем документы передаются на этап руководителя, который заверяет решение электронной цифровой подписью и подписывает бумажный вариант. В полномочия руководителя входит организация контроля за сотрудниками, заверение решений, проверка сроков прохождения этапов, законов. Оценку пенсионных прав руководитель не производит, проверяя правильность применения закона только в случае отказа в назначении пенсии. В случае, если Терехова Т.К. увидела отсутствие у Ф.И.О.5 права на пенсию, она могла вернуть документы без подписания Турушеву А.А., а он - на этап контроля. Турушеву А.А. при принятии на работу в ходе совещания 16.03.2020 был определен его функционал, определено, что он в полном объеме несет ответственность за сличение документов в электронном выплатном деле с бумажными документами, а также осуществляет оценку пенсионных прав. Ему было разъяснено, что в случае наличия спорных ситуаций, он может обращаться к руководителю с вопросами. Назначенную на 3 месяца адаптацию Турушев А.А. прошел быстро, часть нормативных документов им была изучена до приема на работу. В связи с этим ему была назначена максимальная надбавка к зарплате за высокую квалификацию. От проверки по существу пенсионных прав ответчик не освобождался. Само расходование бюджетных средств возможно только после этапа подписания решения руководителем и выплаты пенсии.
Таким образом, из должностных инструкций, Регламента по установлению и выплате пенсий, принятие решения о назначении и выплате пенсии находится в компетенции руководителя территориального органа ПФР, решение утверждается его подписью и скрепляется печатью органа, только после чего является основанием к фактическому перечислению денежных средств, выплате пенсии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие совокупность условий, при которых на ответчиков как работников может быть возложена материальная ответственность. Факт наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков в рамках исполнения должностных обязанностей и наступившим ущербом не подтвержден. Действительно в должностные обязанности ответчиков входила оценка наличия либо отсутствия у Ф.И.О.5 права на пенсию, подготовке и проверке проекта решения о назначении либо отказе в назначении пенсии. Однако данный проект решения после его подготовки Сунцовой А.В. подлежал проверке Новиковой М.С., а после его проверки Турушевым А.А. предоставлялся для проверки Тереховой Т.К., которой окончательно и принято решение о назначении пенсии. Сам по себе проект решения не является основанием к назначению пенсии и перечислению денежных средств, а, следовательно, и действия сотрудников по его подготовке на различных этапах не являются непосредственной причиной пенсионных выплат и возникновения ущерба.
Условиями заключенных с ответчиками трудовых договоров на Турушева А.А., Сунцову А.В. полная материальная ответственность не возложена. Ответчики не являются лицами, на которых в силу требований закона (ст. 243 ТК РФ) возложена полная материальная ответственность, не относятся к работникам, непосредственно обслуживающим денежные, товарные ценности, имущество. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиками работодателем не заключен.
Кроме того, трудовое законодательство не предусматривает солидарной ответственности за причиненный ущерб, а положения гражданского законодательства на трудовые правоотношения по аналогии не могут распространяться. Заявляя о причинении ущерба действиями одновременно четырех сотрудников ввиду последовательного неисполнения каждым из них на своем этапе обязанности по проверке наличия пенсионных прав у Ф.И.О.5, и невозможности разграничить, действиями какого конкретно сотрудника и в каком объеме причинен ущерб, истец фактически заявляет о привлечении ответчиков к коллективной материальной ответственности, между тем как работодателем не заключен договор о коллективной материальной ответственности с Сунцовой А.В. и Турушевым А.А.
Также суд признает необоснованным предъявление истцом требования о взыскании только с ответчиков всей суммы необоснованно выплаченной Ф.И.О.5 пенсии в размере 166260,12 руб., в то время как в соответствии с соглашениями с Новиковой М.С. и Тереховой Т.К. часть указанной суммы в пределах средней месячной заработной платы работников возмещается, что свидетельствует о недоказанности истцом размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, и возможности возникновения неосновательного обогащения на стороне истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области к Турушеву А.А., Сунцовой А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области к Турушеву Алексею Александровичу, Сунцовой Анне Владимировне о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья Е.А. Окулова
Мотивированное решение составлено 22.10.2021.
Решение11.11.2021