Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Владивостокское президентское кадетское училище) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с 28.08.2014 она замещает должность заведующий методическим кабинетом ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства Обороны». Местом работы является филиал ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище МО РФ», расположенное по адресу: <адрес> Трудовые отношения урегулированы трудовым договором от 28.08.2014 № 113, с дополнительными соглашениями от 28.08.2014 № 256, от 19.01.2017 № 14. Должностные обязанности по занимаемой должности определены Должностной инструкцией заведующего методическим кабинетом, которая утверждена приказом начальником филиала НВМУ (Владивостокское ПКУ) 01.07.2019 № 505. Приказом начальника филиала ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Владивостокское президентское кадетское училище) от 07.05.2021 № 315 создана комиссия по аттестации педагогических работников и утверждена Инструкция о порядке проведения аттестации педагогических работников в филиале НВМУ (Владивостокское ПКУ). Секретарем аттестационной комиссии назначена ФИО2 С данным приказом истец не согласилась, о чем сделала отметку при ознакомлении. Полагая, что обязанности секретаря являются функцией кадровой службы кадрового управления и работодатель не мог возлагать на нее обязанности секретаря аттестационной комиссии, так как это связано с расширением круга обязанности по сравнению с обязанностями заведующего методическим кабинетом, истец известила руководителя об отказе исполнять обязанности, возложенные приказом от 07.05.2021 № 315. Приказом от 20.09.2021 № 299к за неисполнение приказа от 07.05.2021 № 351 «О создании аттестационной комиссии в целях подтверждения соответствия педагогических работников» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указывая, что исполнение обязанностей секретаря аттестационной комиссии является элементом кадровой политики, не предусмотрено функциональными обязанностями истца, не относится к числу ее должностных обязанностей, а работодатель принуждает ее к выполнению обязанностей секретаря аттестационной комиссии под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности, просила суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента издания приказ филиала «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Владивостокское президентское кадетское училище) от 20.09.2021 № 299л «Об объявлении дисциплинарного взыскания»; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, пояснив, что одной из задач аттестационной комиссии является предварительная оценка и направление комплекта документов для присвоения квалификационной категории. Подготовка документов на присвоение квалификационной категории ведется самим педагогическим работником по собственной инициативе, не требует предварительного ознакомления информации документов кадрового учета. В ходе подготовки пакета документов заведующий методическим кабинетом координирует деятельность педагогических работников филиала по подготовке аттестационного материала, присутствует на открытых уроках, дает предварительное заключение оценки деятельности педагогического работника, выносит заключение на обсуждение аттестационной комиссии, после получения положительного заключения аттестационной комиссии, направляет материалы в аттестационную комиссию МО РФ для решения вопроса о присвоении квалификационной категории. Методическое сопровождение входит в круг функциональных обязанностей ФИО2, как заведующего методическим кабинетном и в этом качестве она принимает участие в работе аттестационной комиссии. Начальник училища может давать заведующему методическим кабинетом только те поручения, которые входят в его компетенцию. Секретарь аттестационной комиссии организует проведение заседаний аттестационной комиссии, иные мероприятия, проводимые аттестационной комиссией, информирует членов комиссии о дате, времени, месте, проведения и повестке дня заседания (мероприятия), участвует в заседаниях, разрабатывает график работы аттестационной комиссии, утверждает его у начальника филиала, готовит план работы аттестационной комиссии, осуществляет прием документов для проведения аттестации педагогических работников, ведет протоколы заседаний аттестационной комиссии, оформляет выписки, подписывает протоколы, экспертные заключения, осуществляет хранение документации комиссии. Таким образом обязанности секретаря являются функцией кадровой службы, элементом кадрового управления. Обязанности секретаря аттестационной комиссии, как элемента кадрового управления, не относятся к компетенции заведующего методическим кабинетом, не могут быть поручены ФИО2 в порядке пункта 2.22. Должностной инструкции. На основании локального правового акта училища, секретарю, не уполномоченному на работу с персональными данными, передаются персональные данные педагогических работников. Обработка персональных данных педагогических работников не является функцией заведующего методическим кабинетом и, следовательно, сведения, содержащиеся в документах кадрового учета, априори не могут быть предоставлены ФИО2 Доводы представителя ответчика о том, что в феврале 2017 ФИО2 подписала обязательство о не разглашении персональных данных, не удовлетворяет требованиям нормы абзаца 6 статьи 88 ТК РФ. Пункта 3.3, абзацу 4 пункта 3.5.1, пункту 4.1.2. Приказа от 23.01.2017 № 5 «О защите персональных данных сотрудников и обучающихся филиала НВМУ (Владивостокское кадетское училище). Поскольку секретарь аттестационной комиссии обеспечивает кадровую работу, то работа секретаря не может быть поручена заведующему методическим кабинетом, без получения предварительного согласия ФИО2 и включения её в круг специально уполномоченных сотрудников филиала, которым разрешен доступ к персональным данным педагогических работников филиала. Также истец указала, что решением Первореченского районного суда города Владивостока от 18.11.2021, приказ от 07.05.2021 № 315 «О создании аттестационной комиссии в целях подтверждения соответствия педагогических работников, занимаемыми должностями филиала, в части назначения ФИО2 секретарем аттестационной комиссии признан незаконным. Решение вступило в законную силу. Как член аттестационной комиссии в период с 25.08.2021 по дату привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО2 выполняла работу по профилю деятельности комиссии, входящую в её компетенцию, что отражено в исковом заявлении. Работодатель принуждал ФИО2 к исполнению обязанностей секретаря аттестационной комиссии под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что подтверждается материалами дела. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер возмещения которого не может быть формальным. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с требованиями истца не согласился, пояснив, что аттестационная комиссия создается приказом начальника организации в составе председателя, секретаря и членов комиссии. Конкретного перечня, кто именно из должностных лиц должен быть назначен секретарем или членами комиссии Инструкцией по проведению аттестации педагогических работников организаций не устанавливается, поэтому начальник филиала имеет право назначать секретарем любого работника. В должностные обязанности заведующей методическим кабинетом входит участие в комиссии по аттестации педагогических работников. Заведующая методическим кабинетом обязана выполнять иные устные и письменные поручения начальника входящих в ее компетенцию. С 2017 года в филиале на основании указаний вышестоящего руководства были введены профстандарты и ЕКС не применяется в отношении работников отделения кадров и строевого. Работа секретаря не требует специальных знаний и навыков, ее может выполнять любой работник организации. Ранее секретарями были лаборант, делопроизводитель, инструктор по физической культуре. Истцом не представлено доказательств того, что работа секретаря аттестационной комиссии является элементом кадрового управления и кадровой работой. Заведующая методическим кабинетом имеет полный доступ в систему «LMS- Школа» не только с целью просмотра, но и с целью внесения данных, а также для подготовки отчетов в пределах своей компетенции. Для работы с персональными данными 14.02.2017 ФИО2 подписано собственноручно обязательство о неразглашении персональных данных. Кроме того, отделение кадров и строевое ежемесячно подает секретарю аттестационной комиссии всю необходимую информацию по работникам для работы секретаря. ФИО2 отказалась исполнять обязанности секретаря аттестационной комиссии во время проведения заседания аттестационной комиссии 26.08.2021, в связи с чем было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец не представила доказательства, из которых можно определить объем и характер причиненных ему нравственных или физических страданий. Расходы на оплату правовой помощи в размере 60 000 рублей истцом также не доказаны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Из материалов дела следует, что 28.08.2014 между ФГКОУ «Владивостокское президентское кадетское училище» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность заведующей методическим кабинетом, сроком на 1 год, начиная с 28.08.2014 по 28.08.2015.

Пунктом 2.1 договора определено, что местом работы работника является ФГКОУ «Владивостокское президентское кадетское училище» расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.2.1 договора, работник обязан добросовестно и в полном объеме выполнять свои трудовые (функциональные) обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда. Своевременно уведомлять непосредственного руководителя о невозможности по уважительным причинам выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором (п. 3.2.6).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.12.2015 № 256, стороны пришли к соглашению, что трудовой договор от 28.08.2014 № 113, заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.01.2017 № 14, стороны установили, что с 19.01.2017 считать работодателем по трудовому договору - федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации», местом работы работника считать: филиал ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Владивостокское президентское кадетское училище), расположенный по адресу: <адрес> Также дополнительным соглашением работнику была установлена ежемесячная надбавка за работу в филиале и установлены условия труда: допустимые (2-й класс), гарантии и компенсации.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего методическим кабинетом, утвержденной начальником филиала НВМУ (Владивостокское ПКУ) 01.07.2019, заведующий методическим кабинетом выполняет, в том числе, следующие должностные обязанности: принимает участие в аттестации педагогических работников на соответствие занимаемой должности (п. 2.11), координирует деятельность педагогических работников филиала по подготовке аттестационного материала по присвоению квалификационной категории (п. 2.12), выполняет требования, заложенные в организационных и распорядительных документах филиала (п.2.21).

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции, заведующий методическим кабинетом несет дисциплинарную ответственность на неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин приказов начальника филиала и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей.

Приказом начальника филиала ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Владивостокское президентское кадетское училище) от 07.05.2021 № 315 «О создании аттестационной комиссии в целях подтверждения соответствия педагогических работников, занимаемым ими должностям филиала НВМУ (Владивостокское ПКУ)», до окончания учебного года 2020-2021, создана комиссия по аттестации педагогических работников и утверждена Инструкция о порядке проведения аттестации педагогических работников в филиале НВМУ (Владивостокское ПКУ). Секретарем аттестационной комиссии назначена ФИО2, заведующая методическим кабинетом.

С данным приказом ФИО2 ознакомлена под личную подпись 07.05.2021, в котором собственноручно указала, что с приказом не согласна.

Приказом начальника филиала ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Владивостокское президентское кадетское училище) от 15.06.2021 № 431 утвержден список педагогических работников, подлежащих аттестации в целях подтверждения соответствия занимаемой должности 26.08.2021 и утвержден график проведения аттестации педагогических работников.

25.08.2021 ФИО2 на имя начальника филиала НВМУ (Владивостокское ПКУ) подана служебная записка, в которой истец указала, что считает, что аттестационная комиссия в целях соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям филиала НВМУ (Владивостокское ПКУ) создана с нарушением, так как обязанности секретаря выходят за рамки ее должностных обязанностей и не могут быть поручены ей.

Также, 25.08.2021 ФИО2, в целях исполнения приказа от 08.07.2021 № 85, на имя начальника НВМУ (Владивостокское ПКУ) направлен проект приказа об утверждении аттестационной комиссии филиала на 2021-2022 учебный год.

В ответ на служебную записку, начальником филиала НВМУ (Владивостокское ПКУ) ФИО2 было указано, что Приказ начальника главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 8 июля 2021 года № 85 «Об организации мероприятий по осуществлению аттестации педагогических работников организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и осуществляющих образовательную деятельность» не содержит указаний на состав Аттестационных комиссий. Исполнение обязанностей секретаря аттестационной комиссии филиала НВМУ (Владивостокское ПКУ) не выходит за рамки трудовой функции истца. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, однако обращение в суд не дает право работнику не выполнять локальные акты работодателя. Приказ начальника филиала может быть отменен только приказом начальника филиала, а приказ начальника филиала от 07 мая 2021 года № 315 является действующим локальным актом, и истец, как работник филиала обязана выполнять требования данного приказа, в плоть до признания его утратившим силу (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Также истцу было разъяснено, что в соответствии со статьёй 192 ТК РФ: «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям».

28.08.2021 ФИО2 на имя начальника НВМУ (Владивостокское ПКУ) вторично направлен проект приказа об утверждении аттестационной комиссии филиала на 2021-2022 учебный год.

02.09.2021 ФИО2, во исполнения указания начальника НВМУ (Владивостокское ПКУ) от 01.09.2021, на имя начальника НВМУ (Владивостокское ПКУ) был направлен проект приказа об утверждении аттестационной комиссии филиала на 2021-2022 учебный год.

Уведомлением от 06.09.2021 № 1347 у ФИО2 истребована объяснительная по факту отказа выполнять требования приказа начальника НВМУ (Владивостокское ПКУ) от 07.05.2021 № 315, в части возложенных на нее данным приказом обязанностей секретаря аттестационной комиссии.

Уведомление истцом получено 06.09.2021.

07.09.2021 на имя начальника филиала НВМУ (Владивостокское ПКУ) ФИО2 подана объяснительная, в которой указала, что отказывалась от исполнения обязанностей секретаря аттестационной комиссии 27.05.2021, 25.08.2021 (служебные записки), с указанием мотивов данного отказа.

Приказом начальника филиала Нахимовского военно-морского училища (Владивостокское Президентское кадетское училище) от 20.09.2021 № 299к, за нарушение пункта 2.21 «Выполняет требования, заложенные в организационных и распорядительных документах филиала» Должностной инструкции заведующего методическим кабинетом, а именно за невыполнение требований приказа начальника филиала от 07.05.2021 № 351 «О создании аттестационной комиссии в целях подтверждения соответствия педагогических работников, занимаемых ими должностям филиала НВМУ (Владивостокское ПКУ), выразившееся в неисполнении ФИО2 26.08.2021 во время проведения заседания аттестационной комиссии п. 4.3 Инструкции о порядке проведения аттестации педагогических работников в филиале НВМУ «Владивостокское ПКУ) утвержденной приказом филиала № 315, заведующей методическим кабинетом ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом ФИО2 не согласилась, в связи с чем обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.11.2021 признано незаконными возложение на ФИО2 приказом от 03.02.2021 года № 45 и приказом от 07.05.2021 года № 315 обязанностей секретаря аттестационной комиссии филиала Нахимовского военно-морского училища. Признан незаконным приказ от 05.05.2021 № 310 о возложении на ФИО2 обязанности по ведению протоколов заседаний аттестационной комиссии; признан незаконным приказ от 31.05.2021 № 129-к о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.04.2022 решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.11.2021 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией заведующей методическим кабинетом.

В основу оспариваемого истцом приказа № 299к от 20.09.2021 «Об объявлении дисциплинарного взыскания» положен признанный незаконным судебным актом приказ № 315 от 07.05.2021, в части возложения на ФИО2 обязанностей секретаря аттестационной комиссии филиала Нахимовского военно-морского училища, следовательно и приказ № 299к от 20.09.2021 «Об объявлении дисциплинарного взыскания» за невыполнение требований приказа начальника филиала от 07.05.2021 № 351 выразившееся в неисполнении ФИО2 26.08.2021 во время проведения заседания аттестационной комиссии п. 4.3 Инструкции о порядке проведения аттестации педагогических работников в филиале НВМУ «Владивостокское ПКУ», также является незаконным и не порождающим правовых последствий с момента издания приказа.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с неоднократным нарушением трудовых прав истца, незаконным привлечением к дисциплинарному взысканию, причинены нравственные страдания, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании правовой помощи от 22.09.2021, квитанцией от 22.09.2021, согласно которым истцом за услуги представителя оплачена сумма в размере 60 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала ФГКОУ «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Владивостокское президентское кадетское училище) удовлетворить частично.

Признать приказ начальника филиала Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Владивостокское президентское кадетское училище) от 20.09.2021 № 299л об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО2 незаконным и не порождающим правовых последствий с момента издания приказа.

Взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Владивостокское президентское кадетское училище) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Владивостокское президентское кадетское училище) в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий