Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по заявлению Таракановой Т.К. к прокурору Мамско - Чуйского района Рудых О.Д., о признании незаконными и нарушающими ее конституционные права на получение полной и достоверной информации, на государственную защиту прав и свобод бездействие прокурора Мамско - Чуйского района Рудых О.Д., выразившееся в неисполнении должностных обязанностей и непредставлении ей мотивированного и обоснованного ответа на заявление в прокуратуру района от 03.02.2011г. в части привлечения директора МОУ МСОШ Теймуровой И.К., к административной ответственности, в непредставлении полной и объективной проверки по заявлению от 03.02.2011г. в этой же части, в невозвращении ей приложенных к заявлению от 03.02.2011г. копий документов; о признании незаконным и немотивированным ответ прокурора Мамско - Чуйского района Рудых О.Д., от 01.03.2011г. №2/09-11-281 на ее заявление в прокуратуру района от 03.02.2011г. в части привлечения директора школы Теймуровой И.К., к административной ответственности; о понуждении прокуратуры Мамско - Чуйского района рассмотреть по существу ее заявление в прокуратуру района от 03.02.2011г. в части привлечения директора школы Теймуровой И.К., к административной ответственности по ст.19.30 КоАП РФ в соответствии с нормами действующего законодательства в системе прокуратуры РФ о порядке рассмотрения обращений граждан.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований Тараканова Т.К., указала, что 3 февраля 2011 года обратилась в прокуратуру Мамско – Чуйского района с заявлением, в том числе о привлечении директора МОУ МСОШ Теймуровой И.К., к административной ответственности по ст. 19.30 КоАП РФ за нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса в школе. 1 марта 2011 года прокурор Рудых О.Д., отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Теймуровой, на основании истечения двух месячного срока давности привлечения к административной ответственности. Считает отказ в возбуждении уголовного дела незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм закона РФ «О прокуратуре РФ» и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры», так как фактически никакой проверки по заявлению не проводилось, а доводы об истечении срока давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Просит суд признать незаконными и нарушающими ее конституционные права на получение полной и достоверной информации, на государственную защиту прав и свобод бездействие прокурора Мамско - Чуйского района Рудых О.Д., выразившееся в неисполнении должностных обязанностей и непредставлении ей мотивированного и обоснованного ответа на заявление в прокуратуру района от 03.02.2011г. в части привлечения директора МОУ МСОШ Теймуровой И.К., к административной ответственности, в непредставлении полной и объективной проверки по заявлению от 03.02.2011г. в этой же части, в невозвращении ей приложенных к заявлению от 03.02.2011г. копий документов. Признать незаконным и немотивированным ответ прокурора Мамско - Чуйского района Рудых О.Д., от 01.03.2011г. №2/09-11-281 на ее заявление в прокуратуру района от 03.02.2011г. в части привлечения директора школы Теймуровой И.К., к административной ответственности. Обязать прокуратуру Мамско - Чуйского района рассмотреть по существу ее заявление в прокуратуру района от 03.02.2011г. в части привлечения директора школы Теймуровой И.К., к административной ответственности по ст.19.30 КоАП РФ в соответствии с нормами действующего законодательства в системе прокуратуры РФ о порядке рассмотрения обращений граждан.

В судебном заседании Тараканова свои требования поддержала в полном объеме, пояснив, что три копии решений Мамско – Чуйского районного суда ей возвращены только в судебном заседании, почему она должна в суд обращаться для этого.

В судебном заседании помощник прокурора Мамско - Чуйского района Иркутской области Куницын С.А., пояснил, что не согласен с требованиями заявителя. Исходя из требований истицы, прокуратура возражения свои направила в суд со ссылкой на действующее законодательство. Второе требование аналогично первому требованию. Из третьего требования не усматривается факт нарушения директором школы ст.19.30 КоАП РФ, это требование не следует рассматривать как бездействие прокурора района в соответствии с нормами действующего законодательства в системе прокуратуры РФ о порядке рассмотрения обращений граждан. Полагает, что какие либо права заявителя нарушены не были. Действительно Таракановой приложенные к ее заявлению от 03.02.2011 г. копии документов не были возвращены заявителю. В судебном заседании возвращает Таракановой три копий решений Мамско – Чуйского районного суда, в этой части просит прекратить производство по делу.

Прокурор Мамско – Чуйского района Рудых О.Д., в письменном возражении от 26 апреля 2011 года просит суд отказать в удовлетворении заявления, так как все действия, влияющие на реализацию прав и свобод Таракановой при рассмотрении ее заявления, поданного в прокуратуру района 3 февраля 2011 года с учетом представленных заявителем документов и указанных ею доводов, были исполнены в необходимом объеме и в установленный срок. В ходе рассмотрения заявления, прокуратурой проведена объективная надзорная проверка, о чем в том числе свидетельствует информация Мамско – Чуйского РОСП, после чего, прокурором в ее адрес направлен мотивированный ответ, с указанием информации непосредственно затрагивающей права и свободы заявителя.

В процессе рассмотрения дела Таракановой возвращены документы, приложенные ею к заявлению, поданному в прокуратуру. В связи с чем, прокуратура полагает, что первое и второе требования Таракановой, изложенные в заявлении в суд, являются незаконными и необоснованными, а производство в части требований о признании незаконным бездействие прокуратуры района по возвращению ей документов приложенных к заявлению, поданном в прокуратуру района, подлежит прекращению в связи с его добровольным исполнением.

Прокуратура обращает внимание суда на то, что заявление Таракановой от 3 февраля 2011 года прокуратурой района рассмотрено по существу, в том числе в части привлечения административной ответственности директора МОУ МСОШ по ст. 19.30 КоАП РФ, что подтверждается ответом, направленным заявителю.

Анализ решений суда, приложенных к заявлению Таракановой, показал, что все факты, указанные в решениях суда имели место до их вынесения, то есть до 1.10.2010 года, 29.11.2010 года, 1.11.2011 года. На момент проверки в материалах заявления Таракановой отсутствовали необходимые данные, с достоверностью указывающие на необходимость принятия мер прокурорского реагирования, связанных с привлечением директора МОУ МСОШ к административной ответственности по ст. 19.30 КоАП РФ, в то числе с учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, является незаконным и необоснованным третье требование Таракановой в котором она просит суд обязать прокуратуру рассмотреть по существу ее заявление в прокуратуру от 3 февраля 2011 года в части привлечения директора школы Теймуровой к административной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства в системе прокуратуры РФ о порядке рассмотрения обращений граждан.

На основании изложенного, прокуратура района просит отказать в удовлетворении требований Таракановой в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 3 февраля 2011 года Тараканова Т.К., обратилась в прокуратуру Мамско – Чуйского района Иркутской области о привлечении директора МОУ МСОШ Теймуровой к уголовной и административной ответственности, с приложенными решениями Мамско – Чуйского районного суда от 1 октября 2010 года, 1 ноября 2010 года, 29 ноября 2010 года.

1 марта 2011 года прокурором Мамско – Чуйского района Рудых О.Д., дан ответ заявителю Таракановой Т.К., без возвращения решений Мамско – Чуйского районного суда от 1 октября 2010 года, 1 ноября 2010 года, 29 ноября 2010 года.

Согласно материалам надзорного производства прокуратуры Мамско – Чуйского района по заявлению Таракановой Т.К., в котором имеется письмо судебного пристава исполнителя Мамско – Чуйского ОСП от 9 февраля 2011 года о том, что в Мамско – Чуйский РОСП УФССП по Иркутской области в 2010 – 2011 году не поступали на исполнение исполнительные документы на основании Решений Мамско – Чуйского районного суда от 1 октября 2010 года, 1 ноября 2010 года, 29 ноября 2010 года.

Оценивая в своей совокупности установленные по делу обстоятельства и анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу, что требования Таракановой Т.К., к прокурору Мамско – Чуйского района Рудых О.Д., следует удовлетворить в части и признать незаконным бездействие прокурора Мамско – Чуйского района Рудых О.Д., выразившиеся в невозвращении Таракановой Т.К. копий документов, приложенных к ее заявлению от 03.02.2011 г. на основании следующего.

В соответствии с п. 6.3. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» от 17 декабря 2007 года с последующими изменениями и дополнениями, при направлении заявителям ответов на обращения в обязательном порядке возвращаются приложенные к ним документы.

В судебном заседании представителем прокуратуры Мамско - Чуйского района подтвержден факт, того, что Таракановой приложенные к ее заявлению от 03.02.2011 г. копии документов не были возвращены, а возвращены заявителю только в судебном заседании. Прокурор района письменно пояснил, что прокуратура добровольно вернула заявителю копии документов.

Суд не может согласиться с доводами прокуратуры района, о прекращении производства по делу в части, так как добровольное возвращение Таракановой копий ее документов в судебном заседании не может являться основанием законности бездействия прокурора до обращения заявителя в суд. Прокурором нарушены требования п. 6.3. вышеуказанной Инструкции, так как при направлении ответа на обращение Таракановой, последней не были возвращены приложенные документы.

Оценивая в своей совокупности установленные по делу обстоятельства и анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Таракановой Т.К., к прокурору Мамско – Чуйского района Рудых О.Д., в остальной части следует отказать на основании следующего.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года с последующими изменениями и дополнениями, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с п. 5.1. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» от 17 декабря 2007 года с последующими изменениями и дополнениями, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Суд не усматривает незаконного бездействия прокурора района, так как ответ Таракановой на ее заявление от 3 февраля 2011 года имеется.

Ответ прокурора Мамско – Чуйского района от 1 марта 2011 года является законным и мотивированным, то есть соответствующим ФЗ «О прокуратуре РФ» и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ». Ответ содержит сведения по всем доводам заявителя, надлежащим образом мотивирован со ссылкой на действующее законодательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Требования Таракановой Т.К. к прокурору Мамско – Чуйского района Иркутской области Рудых О.Д., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие прокурора Мамско – Чуйского района Иркутской области Рудых О.Д., выразившиеся в невозвращении Таракановой Т.К. копий документов, приложенных к ее заявлению от 03.02.2011 г.

В удовлетворении требований Таракановой Т.К. к прокурору Мамско – Чуйского района Рудых О.Д., о признании незаконными и нарушающими ее конституционные права на получение полной и достоверной информации, на государственную защиту прав и свобод бездействие прокурора Мамско - Чуйского района Рудых О.Д., выразившееся в неисполнении должностных обязанностей и непредставлении ей мотивированного и обоснованного ответа на заявление в прокуратуру района от 03.02.2011г. в части привлечения директора МОУ МСОШ Теймуровой И.К., к административной ответственности, в непредставлении полной и объективной проверки по заявлению от 03.02.2011 г.; о признании незаконным и немотивированным ответ прокурора Мамско - Чуйского района Рудых О.Д., от 01.03.2011 г. № 2/09-11-281 на ее заявление в прокуратуру района от 03.02.2011г. в части привлечения директора школы Теймуровой И.К., к административной ответственности; о понуждении прокуратуры Мамско - Чуйского района рассмотреть по существу ее заявление в прокуратуру района от 03.02.2011 г. в части привлечения директора школы Теймуровой И.К., к административной ответственности по ст.19.30 КоАП РФ в соответствии с нормами действующего законодательства в системе прокуратуры РФ о порядке рассмотрения обращений граждан - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско – Чуйский районный суд в течении 10 дней со дня провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Н. Клинов