Гражданский кодекс часть 1

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Смирновой И.Ю., с участием представителя начальника <данные изъяты> ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника <данные изъяты> о привлечении к ограниченной материальной ответственности военнослужащего <данные изъяты> проходящего службу по контракту <данные изъяты> ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Начальник <данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором просил привлечь к ограниченной материальной ответственности в размере 13.255 рублей 36 копеек военнослужащего <данные изъяты> проходящего службу по контракту капитан-лейтенанта ФИО2

В обоснование иска указано, что 22 марта 2010 года выявлена недостача материальных средств на сумму 106.042 рубля на ПСКР - 724.

В ходе административного расследования установлено, что в июле 2008 года капитан-лейтенант ФИО2, принявший дела и должность помощника командира ПСКР -724 дела и должность установленным порядком не принял, актов о наличии и качественном состоянии материальных ценностей не составлял, в нарушение требований ст. 189, 190 Корабельного устава Военно-Морского флота РФ периодическую проверку наличия материальных ценностей на ПСКР 724 не производил, надлежащий учет материальных ценностей на корабле не организовал, что привело к утрате военного имущества.

Представитель начальника <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик, капитан-лейтенанта ФИО2 в судебное заседание прибыл, требования иска не признал, пояснил, что действительно в июле 2008 года принял дела и должность помощника командира ПСКР – 724, однако корабль находился на причальной стенке, на стапеле. Доступ на корабль не был организован. Какой-либо возможности должным образом исполнять обязанности помощника командира корабля у него не было. Материальные средства не принимал. Помощник командира корабля за радиотехнические средства не отвечает в силу своих должностных обязанностей. Также пояснил, что в 2008 году в службе КРСТ и ШИ ему говорили о том, что на корабле имеется недостача материальных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что проходит военную службу в должности старшего инженера группы КРТС и ШИ с 22 мая 2009 года. Вся радиотехническая аппаратура корабля числилась по книгам учета. В начале февраля 2010 года ему было поручено определить количество драгоценных металлов содержащихся в отсутствующей радиотехнической аппаратуре на ПСКР – 724. Это сделал на основании технических формуляров. Стоимость драгоценных металлов по состоянию на февраль 2010 года определял капитан 3 ранга ФИО4

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>.

В период с 2008 по 2009 года ответчик проходил военную службу в должности помощника командира корабля пограничного сторожевого корабля ПСКР – 724.

Из административного расследования по факту недостачи материальных средств при приеме дел и должности командира ПСКР – 724 отряда пограничных сторожевых кораблей в г. Высоцке, утвержденного начальником <данные изъяты> 22 марта 2010 года, следует, что капитан-лейтенант ФИО2 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно ч. 4 ст. 3 указанного выше закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Срок, который предусмотрен приведенной нормой права, ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения суда, и фактически является пресекательным. Данный срок в отличие от срока исковой давности не может быть восстановлен, приостановлен или продлен.

С учетом буквального толкования указанной нормы, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, исчисляется со дня обнаружения ущерба.

Из материалов дела следует, что должностные лица корабля в период проведения инвентаризации в декабре 2008 года отказались подписывать инвентаризационные ведомости, в связи с чем 2 марта 2009 года издан приказ начальника <данные изъяты> «О назначении комиссии по проверке фактического наличия и принятия материальных средств ПСКР – 724 на ответственное хранение». Прием дел и должности командира корабля ПСКР-724 производился по фактическому наличию материальных средств находящихся на корабле ПСКР - 724 в декабре 2009 года. Актов о приеме дел и обязанностей командира ПСКР-724 истцом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что недостача материальных средств на ПСКР -724 выявлена в 2009 году, и о ней стало известно должностным лицам <данные изъяты> не позднее 31 декабря 2009 года.

В представленных суду материалах административного расследования имеется справка о курсе покупки-продажи мерных слитков золота, серебра и платины на 4 февраля 2010 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что в феврале 2010 года уже производились действия по определению размера недостачи материальных средств. Это подтверждается и показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, заявившего о том, что справку – расчет по недостаче драгоценных металлов, содержащихся в отсутствующих радиодеталях, он составлял в начале февраля 2010 года.

С учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности, по мнению суда, истек 1 января 2013 года, а исковое заявление подано 27 февраля 2013 года.

При таких обстоятельствах исковое заявление о привлечении к ограниченной материальной ответственности военнослужащего <данные изъяты> капитан-лейтенанта ФИО2 удовлетворению не подлежит, т.к. срок привлечения к материальной ответственности пропущен.

Принимая такое решение, суд учитывает, что и с момента утверждения начальником <данные изъяты> административного расследования по факту недостачи материальных средств, срок привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности также истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника <данные изъяты> о привлечении к ограниченной материальной ответственности <данные изъяты> ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Дедов

решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2013 года