Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО СО «Акцепт» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СО «Акцепт» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между ним и ООО СО «Акцепт» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «NissanQashqai» (регистрационный знак <***>), что подтверждается полисом серии А№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «NissanQashqai» регистрационный знак <***> под управлением истца, двигаясь по <адрес>, уходя от столкновения с движущимся навстречу автомобилем, наехал на лежащие бетонные шпалы, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию подано заявление № о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с просьбой провести осмотр поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по адресу: <адрес>, в указанное время представитель ответчика не был направлен на осмотр, кроме того, иного согласования даты осмотра по данному страховому случаю от ООО СО «Акцепт» в адрес истца не поступало. В соответствии с условиями страхования порядок и форму выплаты страхового возмещения стороны определили в виде ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно Правилам страхования страховщик обязан был оформить направление на СТОА в срок не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче направления на ремонт к официальному дилеру отказано. Ответчик ссылается на якобы находящийся на стадии пересмотра договор с официальным дилером ООО «Орбита» и предлагает получить направление в другое СТО. Истец отказался от ремонта автомобиля в организации по выбору страховщика, так как это нарушает его интересы, гарантии качественного ремонта и не предусмотрено условиями страхования. Кроме того, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орбита» сообщило истцу об отсутствии договорных отношений с ООО СО «Акцепт». Ответчик, заведомо зная это, заключает договоры, которые невозможно исполнить. ФИО1 направил в адрес страховщика претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в течение 15 рабочих дней. До настоящего момента денежные средства от ответчика не поступили. Кроме того, в сентябре истец лично приезжал к ответчику по адресу: <адрес>, двери офиса оказались закрыты, как пояснили работники из соседних организаций, ООО СО «Акцепт» больше не работает в <адрес>. В связи с изложенным, истец обратился для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Ростовская судебная экспертиза». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа равна 900874,24 рублей.

Исходя из вышесказанного, истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 909086,87 рублей, неустойку в размере 60 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 5000 рублей, на оплату услуг телеграфа в размере 651 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения, пояснила, что выводы судебных экспертиз не оспаривает. Поскольку от истца не поступало волеизъявление на передачу годных остатков страховщику, то выплата страхового возмещения должна быть рассчитана в соответствии с п. 13.6.1 Правил страхования, согласно которому при конструктивной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится при неагрегатной страховой сумме - исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8 Правил за вычетом стоимости годных остатков ТС, безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных настоящими Правилами случаях не было представлено страховщику для осмотра. Таким образом, по мнению ответчика, выплата страхового возмещения составляет 457731,65 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона № «Об организации страхового дела в РФ» объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 3 статьи 10 Закона № «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «NissanQashqai», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденный автомобиль «NissanQashqai» государственный регистрационный знак <***> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства 6128 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль истца застрахован по полису страхования транспортного средства серии А№№ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СО «Акцепт» по рискам ущерб и хищение. Страховая сумма составила 1418000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием о выплате страхового возмещения в форме ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Страховая премия по указанному договору страхования оплачена истцом в полном объеме в сумме 60690 рублей, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии серии 09 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением КАСКО № с описанием причин и обстоятельств происшествия и комплектом документов.

Рассмотрев заявление истца, ответчик направил ответ исх. № о ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 было получено направление № на получение счета на ремонт в ООО «ЭДМ Сервис», от которого истец отказался по причине того, что условиями страхования предусмотрен ремонт и гарантийное обслуживание у официального дилера. В настоящее время договор ответчика с ООО «Орбита» приостановлен и находится на стадии пересмотра, в связи с чем ООО СО «Акцепт» не имеет возможности направить транспортное средство на ремонт к официальному дилеру.

Согласно письму ООО «Орбита-Сервис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Орбита-Сервис» не имеется договорных отношений с ООО СО «Акцепт». Направление на автомобиль истца не получали.

Согласно п. 14.9.1 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО СО «Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) в случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Ответчиком не представлено доказательств возможности осуществления ремонта у официального дилера «Ниссан» в соответствии с условиями выплаты, согласованной непосредственно в страховом полисе. При этом решение о выплате страхового возмещения в денежной форме ООО СО «Акцепт» также не было принято.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление, направленное истцом, из которого следует, что осмотр автомобиля истца состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Однако ответчик не направил своего представителя для участия в осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовская судебная экспертиза» просило прибыть представителя ООО «СО «Акцепт» для участия в осмотре аварийного автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

Однако, ответчик, дважды уведомленный о проведении осмотра поврежденного автомобиля истца, на осмотр представителя не направил.

По заявлению ФИО1 подготовлено досудебное заключение ООО «Ростовская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 900874,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 905874,24 рублей в течение 15 рабочих дней.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образование повреждений транспортного средства «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 869283,67 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 909086,87 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП составляет 1313610 рублей, автомобиль подлежит ремонту, отсутствует смысл рассчитывать стоимость годных остатков данного транспортного средства.

В соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта ООО СО «Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ конструктивной гибелью признаются совокупные повреждения транспортного средства или дополнительного оборудования, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 50% от действительной стоимости ТС и/или дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487091,84 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая выводы, сделанные экспертом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения должна определяться с учетом стоимости годных остатков автомобиля истца в размере 487091,84 рублей, определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса серии А№№ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила 1418000 рублей, согласно выводам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 909086,87 рублей.

Поскольку согласно Правилам страхования ООО СО «Акцепт» конструктивной гибелью признаются совокупные повреждения транспортного средства или дополнительного оборудования, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 50% от действительной стоимости ТС, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит выплате с учетом конструктивной гибели транспортного средства истца.

В соответствии с п. 13.6.1 Правил страхования при конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится на следующих условиях: если годные остатки остаются у страхователя, то при неагрегатной страховой сумме - исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8. настоящих Правил за вычетом стоимости годных остатков ТС, безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных настоящими правилами случаях не было представлено Страховщику для осмотра.

Договором страхования не предусмотрена агрегатная страховая сумма и франшиза.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 в ООО СО «Акцепт» установлено, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Акцепт» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт к официальному дилеру. В связи с чем, предоставление отремонтированного транспортного средства было невозможно по вине ООО СО «Акцепт», не исполнившего обязательства по договору страхования с истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отклоняет довод ответчика о том, что сумма страхового возмещения подлежит снижению на сумму ранее произведенной страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366826,51 рублей поскольку у истца отсутствовала возможность представить на осмотр страховщику отремонтированное транспортное средство.

Согласно п. 6.8. Правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Угон (хищение)», «Ущерб», «Автокаско», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: до первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - 18% за год страхования (1,5% в месяц); до двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - 15% за год страхования (1,25% в месяц); свыше двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования - 12% за год страхования (1% в месяц).

Поскольку согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поступил в собственность ООО «Орбита» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент заключения договора страхования прошло более одного года с момента выпуска автомобиля, норма уменьшения страховой суммы составляет 15% за год страхования (1,25% в месяц).

Норма уменьшения страховой суммы транспортного средства истца за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) от страховой суммы 1418000 рублей составляет 106350 рублей (1418000 рублей * 1,25% * 6 месяцев = 106350 рублей).

С учетом применения установленных п. 6.8. Правил страхования норм уменьшения страховой суммы размер страховой выплаты равен 824558,16 рублей и исчисляется следующим образом: 1418000 рублей (страховая сумма, указанная в договоре) - 106350 рублей (уменьшение страховой суммы согласно п. 6.8. Правил страхования) - 487091,84 рублей (стоимость годных остатков согласно выводам судебной экспертизы) = 824558,16 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 14.10. 2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «ущерб», за исключением конструктивной гибели, при осуществлении выплаты страхового возмещения в натуральной форме, страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА не позднее 15 рабочих дней со дня представления всех документов.

Согласно пункту 6 Полиса страхования транспортного средства истца серии А№№ от ДД.ММ.ГГГГ порядок и форма выплаты страхового возмещения определены в виде ремонта ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Из ответа ООО СО «Акцепт» на заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события по риску «Ущерб» следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было получено направление № на получение счета на ремонт в ООО «ЭДМ Сервис», от которого истец отказался по причине того, что условиями страхования предусмотрен ремонт и гарантийное обслуживание у официального дилера. В настоящее время договор с ООО «Орбита» приостановлен и находится на стадии пересмотра, в связи с чем ООО СО «Акцепт» не имеет возможности направить транспортное средство истца на ремонт к официальному дилеру.

Согласно п. 14.10. 3 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО СО «Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая по риску «ущерб», повлекший конструктивную гибель застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Судом также установлено, что ответчик не исполнил согласованное условие о форме и порядке осуществления страховой выплаты в установленный Правилами страхования срок ни на условиях ремонта на СТОА, ни в связи с конструктивной гибелью транспортного средства. Также ООО СО «Акцепт» не потребовало представить автомобиль на осмотр, не явилось на осмотр, проводимый по инициативе истца, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Судом установлен факт наступления конструктивной гибели транспортного средства истца с учетом условий, содержащихся в Правилах страхования ООО СО «Акцепт» и выводов, установленных в заключениях судебных экспертиз.

Соответственно, обязательства по выплате страхового возмещения должны быть исполнены страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению. В исковом заявлении истец просил суд взыскать неустойку в размере страховой премии в сумме 60 690 рублей.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

60 690 рублей * 3% = 1820,7 рублей за каждый день просрочки. По состоянию на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ неустойка значительно превышает размер страховой премии 60690 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, подлежит начислению неустойка в сумме, равной размеру страховой премии, оплаченной по полису А№№ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60690 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что ответчиком предпринимались меры к выполнению обязательств по ремонту транспортного средства истца (был предложен ремонт в организации, не являющейся официальным дилером), заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышена. Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и разумности.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика, не исполнившего добровольно требования истца, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, а именно: 824558,16 рублей / 2 = 412279,08 рублей (50% от подлежащей взысканию суммы возмещения ущерба); 25000 рублей / 2 = 12500 рублей (50% от неустойки); 3 000 рублей / 2 = 1500 рублей (50% от суммы морального вреда), что составляет в сумме 426279,08 рублей (412279,08 + 12500 + 1500 = 426279,08).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную истцом к возмещению сумму за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению поскольку, указанные расходы были понесены в связи с наступлением страхового случая и подтверждаются квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате телеграфного уведомления в размере 651 рубль, поскольку несение указанных расходов подтверждаются кассовыми чеками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО СО «Акцепт» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Акцепт» в пользу ФИО1 <данные изъяты> возмещение ущерба в результате ДТП в размере 824558,16 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 426279,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате телеграфного уведомления в размере 651 рубль, а всего 1299488,24 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СО «Акцепт» в пользу ООО «Центр экспертных услуг», расположенного по адресу: <адрес> «г»/2 «а», р/с № в филиале ОАО «Бинбанк» в <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОГРН № расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: