Гражданский кодекс часть 1

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием истца/ответчика ФИО5, представителей истца/ответчика - ФИО6, ФИО7, ответчика/истца – ФИО12, представителя ответчика/истца - ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО12 о разделе имущества супругов и встречному иску ФИО12 к ФИО5 о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО12 о разделе общего имущества супругов, указав в обоснование иска, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком совместно не проживают. Просила осуществить раздел совместно нажитого в браке с ответчиком имущества, в состав которого входят: квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль ИЖ 27175-036 г.р.з. <данные изъяты> года, ноутбук ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль Тойота Виш, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск г.р.з. <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машина автомат LG стоимостью <данные изъяты> рублей, шкафы купе стоимостью <данные изъяты> рублей, прихожая стоимостью <данные изъяты> рублей, газоэлектрическая плита стоимостью 5000 рублей, мягкая мебель угловая стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «ФИО17» стоимостью <данные изъяты> рублей, машина посудомоечная <данные изъяты> рублей, цепь золотая стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истица просила передать ей квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль ИЖ и ноутбук ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчику выделить все остальное имущество, просила в счет денежной компенсации половины стоимости имущества оставить за ней долг по кредиту, взятый в ОАО «Россельхозбанк».

Ответчик обратился со встречным иском о разделе совместно-нажитого имущества к истице, просил, с учетом изменений к встречному иску, признать совместно нажитым имуществом действующий бизнес, а также имущество находящееся на хранении у ФИО2 – матери истицы, а именно: компьютер ДД.ММ.ГГГГ г, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник, ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью <данные изъяты> рублей, имущество, находящееся в ветеринарной аптеке: двухкамерный холодильник, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь золотую весом 25 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, шубу норковую, купленную в период брака стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые кольца 5 штук, купленные в период брака на общую стоимость <данные изъяты> рублей, передав ему половину стоимости имущества. Позже обратился с уточнением к встречному иску, в котором просил также признать совместно нажитым имуществом золотые украшения, приобретенные ими ФИО3, шубу норковую, а с ФИО3 взыскать <данные изъяты> долю стоимости указанного имущества.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования уточнила, просила окончательно включить в объем совестно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль Тойота Виш г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль ИЖ 27175-036 г/н №2007 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12 стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор цветной ЖК стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машина автомат LG стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф купе, стоимостью <данные изъяты> рублей, прихожая, стоимостью <данные изъяты>, плита газоэлектрическая стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер <данные изъяты> рублей, ноутбук 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, ноутбук <данные изъяты> рублей, набор мягкой мебели угловой стоимостью <данные изъяты> рублей,фотоаппарат ФИО17» <данные изъяты> рублей, шашлычница -<данные изъяты> рублей, электромясорубка - <данные изъяты> рублей, холодильник LG, 2015 года, стоимостью <данные изъяты> холодильник ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, телевизор ДД.ММ.ГГГГ года «панасоник» -3000 рублей, стиральная машина автомат «Индезит» <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты>. Просила произвести раздел имущества следующим образом: выделить истцу в натуре квартиру по адресу: <адрес>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, выделить ответчику в натуре: автомобиль Тойота Виш г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль ИЖ 27175-036 г/н №2007 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12 стоимостью <данные изъяты> рублей, и все остальное по списку совместно нажитое имущество, всего на общую суму <данные изъяты> рублей. Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ею с АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» с момента прекращения брака в суме <данные изъяты> рублей общим долгом супругов по <данные изъяты> доле за каждым из супругов в размере <данные изъяты> соответственно, отнести обязательства по выплате ссудной задолженности по указанному кредитному договору на истца – ФИО5, обязать ответчика ФИО12 компенсировать истцу ФИО5 <данные изъяты> долю задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Зачесть требования по общим кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации ФИО4 Юриевичу при разделе имущества супругов, обязать истца – ФИО5 выплатить ответчику ФИО12 компенсацию за его <данные изъяты> долю в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты> руб.. При этом истица просила учесть невозможность совместного проживания в квартире, подлежащей разделу, в связи с совершением ответчиком ФИО12 преступления в отношении истца, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ а также отсутствия у ответчика реальной возможности компенсировать истцу стоимость его доли в недвижимом имуществе в связи с длительным отсутствием каких-либо доходов. В связи с длительным отсутствием у ответчика доходов считала возможным отступить от начала равенства долей. Вместе с тем, не согласна признать имеющийся у нее бизнес общим имущество супругов, поскольку ответчик не был оформлен как индивидуальный предприниматель, участия в совместном бизнесе не принимал практически не работал. Бизнес был организован ею лично в ДД.ММ.ГГГГ году на средства, полученные в центре занятости населения. На эти денежные средства за наличный расчет покупался товар.

Уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель истицы/ответчицы ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске, пояснив, что нет оснований для включения бизнеса ИП ФИО5 в состав общего имущества супругов.

Представитель истца/ответчика - ФИО6, доводы, изложенные в уточненном иске, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать, пояснив, что П-вы состояли в браке. В период брака, указанный в исковом заявлении, ими было нажито совместное имущество согласно искового заявления, а также с учетом описи оценки совместно нажитого имущества, полагает, что действующий бизнес - ветеринарная аптека не является совместно нажитым имуществом, по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. Потому что ФИО5, защитив бизнес план, получила грант на открытие данного бизнеса. Самостоятельно подыскивала помещение, самостоятельно искала поставщиков, самостоятельно заключала договоры на централизованную поставку препаратов. Если бы ФИО5 поручала ФИО12 доставку ветеринарных препаратов, то должна быть доверенность на получение ТМЦ, поскольку ветпрепараты являются ТМЦ. Кроме того поставка ветпрепаратов в <адрес> проходит централизовано, выдаются счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, в которых ставиться подпись получателя товара. Если товарно-транспортная накладная выписывается на Людмилу Николаевну, то соответственно товар должна получать либо она, либо поставка производится централизовано.

Представитель истца/ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, полагая, что бизнес является собственностью ФИО5 и не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу.

Ответчик/истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал в части, встречные требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит разделить бизнес передав его в натуре ФИО5, а ему выплатить денежную компенсацию в размере половины его стоимости. Пояснил, что согласен с объемом совместно нажитого имущества, определенного истицей ФИО5 в уточненном иске, за исключением не включения в его состав совместного бизнеса, оформленного на ФИО5, поскольку они совместно занимались закупом товаров в вет.аптеку, выезжали в фирмы, поставляющие товар, Сам он лично систематически на их совестном автомобиле привозил из Алейска и других районов товар, разгружал его в ветаптеках. Поставки проводились и централизовано, но все фактуры выписывались на ФИО5, потому что бизнес оформлен на нее, он ИП не являлся. Из <адрес> все добавки, весь комбикорм привозил или он одни, или совместно с бывшей супругой, в <адрес> за пчел.инвентарем ездил он. Фактуры были без фамилии. Действительно ФИО5 в центре занятости получала грант, но их общие деньги из семейного бюджета тоже туда были вложены. Бизнес создавался на общие их сбережения в ДД.ММ.ГГГГ году. Товар был взят под реализацию первоначально в «СибАгроТрейд». Изначально там товара было совсем немного на сто тысяч рублей примерно. Бизнес фактически кормил всю их семью. Оплачивалась аренда помещений вет.аптек из общих денег от общего бизнеса. До его организации оба работали, был совместный бюджет. Он работал на Макаронной фабрике, потом в Роспотребнадзоре водителем до июня ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласен с включением в раздел имущества золотой цепи, поскольку таковой нет в наличии.

Кроме того, он возражает против передачи истице квартиры, поскольку не имеет в собственности, пользовании другого жилого помещения, проживает совместно с их несовершеннолетним сыном и нуждается в этом жилом помещении. При этом не возражает передать ответчице бизнес и какое-либо другое имущество, кроме автомобиля, который ему также нужен, поскольку он занимается частным извозом, и это является для него единственным источником дохода.

Представитель ответчика/истца ФИО13 в судебном заседании пояснил, что они не согласны с позицией истца/ответчика о том, что действующий бизнес не подлежит разделу, ввиду того, что ФИО12 непосредственно принимал участие в данной деятельности, то есть осуществлял доставку препаратов, кормов и прочего необходимого ассортимента товаров, который был реализован через аптечную сеть в <адрес> и <адрес>. Также он осуществлял разгрузочные работы. Поэтому данный бизнес является общим совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях. Поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального иска в части по указанным ответчиком основаниям.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что истицу знает давно. Сначала она работала у ФИО8 в вет.аптеке продавцом. Потом она уволилась и решила открыть свою ветаптеку. Она обращалась в Администрацию и получила грант на ведение бизнеса. Когда истица открывала аптеку, она к ней заезжала, она делала там стеллажи (обыкновенные дощатые стеллажи), она не видела, чтобы ФИО12 ей помогал, он в это время работал на макаронной фабрике, всегда был занят. Начинала истица с нуля, ассортимент был небольшой. На данный момент ассортимент в аптеке расширился, стеллажи поменяли. В тот момент ФИО12 она не видела, сейчас он иногда пользуется шиньоном.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что так-как живет в доме напротив ветаптеки, видела, что ФИО12 приезжал, когда уже аптека была закрыта, открывал дверь. Заходил туда, потом выходил. Это было неоднократно. Она потом заходила в вет.аптеку, говорила продавцу об этом, потом истице говорила. В вет.аптеку она ходит часто, покупает корм собакам два раза в неделю. Видела в ДД.ММ.ГГГГ году 2-3 раза, что ФИО12 доставку делал на красном шиньоне. Летом видела, как мешки с отходами таскал. Летом ДД.ММ.ГГГГ не видела, потому что сама находилась на работе. Кроме того, видела машины, осуществляющие централизованные поставки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года видела машину ФИО12 вне рабочего времени у ветаптеки и, зная, что у П-вых идет бракоразводный процесс сообщила об этом Людмиле. П-вых знает уже лет десять.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что с П-выми начали общаться в ДД.ММ.ГГГГ году по работе, когда Людмила оформлялась ИП. Она работала в <адрес> в оптовой компании, которая занималась поставками ветпрепартов, зоотехнических препаратов и сопутствующих товаров. Их фирма сотрудничала с ИП ФИО5 по вопросам поставки. Был заключен договор. Каждую неделю осуществлялась поставка. На фоне этого они начали дружить не только по работе, стали дружить семьями. Сначала дружили с Людмилой, потом познакомились с Евгением, когда они еще были женаты. На тот момент, когда они были вместе, и они общались, она знает, что Евгений разгружал товар, он ездил в другую аптеку в <адрес>, в <адрес>, они там приобретали комбикорм. По пчелам в <адрес> они ездили очень часто. Людмила была оформлена ИП, но занимались они ветаптекой вместе. Людмила делала заявки (или продавец), она занималась расчетами, комплектованием магазина. А дополнительными моментами, где нужна мужская сила, занимался Евгений. У них не было грузчиков, Женя разгружал машины. Осуществлял поставки.

Свидетель ФИО11 показал, что состоит в гражданском браке с ФИО5, в этом году приобрел автомобиль Ниссан Ноут на собственные средства.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что П-вых знает давно. Тесно начали общаться с июня ДД.ММ.ГГГГ, бывала у них дома. Видела у ФИО12 толстую золотую цепь, которую, как П-вы пояснили, они делали на заказ. Последний раз видела на ФИО12 цепь в июле ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что живет напротив ветеринарной аптеки П-вых, он видел много раз, что ФИО12 подъезжал на шиньоне и разгружал товар у ветаптеки, иногда сам помогал, когда его не было, видел, как другие люди разгружали при централизованных поставках.

Суд, выслушав участников гражданского процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1-3 ст. 39 ГПК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими было нажито следующее имущество, стоимость которого в ходе рассмотрения гражданского дела стороны определили согласно описи и экспертной оценки, проведенной ООО «Алтайский Центр Оценки» №, с которой стороны согласились, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль Тойота Виш г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль ИЖ 27175-036 г/н №2007 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12 стоимостью <данные изъяты> рублей,пылесос <данные изъяты> рублей, телевизор цветной ЖК, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машина автомат LG стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф купе, стоимостью <данные изъяты> прихожая стоимостью <данные изъяты> рублей, плита газоэлектрическая стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, набор мягкой мебели угловой стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат ФИО17» стоимостью <данные изъяты> рублей,шашлычница стоимостью <данные изъяты> рублей, электромясорубка стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник LG, 2015 года, стоимостью <данные изъяты>, холодильник, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор ДД.ММ.ГГГГ года «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машина автомат «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Оснований для включения в состав общего имущества супругов золотых украшений, приобретенных ими в период брака не имеется, поскольку какими либо достоверными доказательствами их наличие и стоимость не подтверждены в судебном заседании.

Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность в ветеринарных аптеках, расположенных в <адрес> и <адрес>, связанную, в том числе, с продажей кормов и ветеринарных препаратов.

Судом установлено, что супругами в период брака фактически организован и развит семейный бизнес.

Несмотря на то, что бизнес оформлен на истицу/ответчика, в соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, суд приходит к выводу, что он является общим имуществом супругов, так как приобретен ими во время брака, ответчик/ истец принимал участие в его развитии.

На основании заключения эксперта № рыночная стоимость действующего бизнеса зарегистрированного на имя Индивидуального предпринимателя ФИО5 на момент оценки составляет <данные изъяты> рублей. Объективных оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертом исследованы все представленные сторонами материалы, на основании которых сделаны обоснованные выводы по оценке действующего бизнеса, каких-либо иных документов стороной истца/ответчика не представлено, доводы о том, что документы были изъяты ФИО12, в связи с чем у ФИО5 их не имеется какими либо доказательствами не подтверждены. Суд приходит к выводу, что все имеющиеся у ФИО12 документы, взятые им в ветаптеке, им были представлены суду для производства экспертизы, оснований удерживать какие-либо иные документы у него не имеется в связи с заинтересованностью ответчика-истца в достоверной оценке действующего бизнеса, поскольку именно им заявлено требование о его разделе.

Суд не установил оснований для отступления от начала равенства долей, поскольку доказательств не получения ФИО12 доходов по неуважительным причинам, расходования общего имущества супругов в ущерб интересам семьи истицей/ответчицей не представлено.

При определении имущества, подлежащего передаче супругам при его разделе суд исходит из того, что другого жилья в собственности или пользовании у сторон не имеется в связи с чем полагает необходимым квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оставить в общей собственности П-вых, изменив режим на общедолевую собственность передав каждому из супругов по 1/2 доле квартиры.

Суд также исходит из целесообразности передачи действующего бизнеса ФИО5 в полном объеме, поскольку она продолжает его осуществлять и после расторжения брака, в то время как ФИО12 не оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет специального образования, связанного с возможностью осуществления вышеуказанной деятельности и не намерен заниматься указанным бизнесом в будущем.

Суд исходит из того, что фактически с момента прекращения совместного проживания супругов в спорной квартире проживал ФИО12, последние шесть месяцев проживает совместно с сыном бывших супругов, в связи с чем считает целесообразным передать ему в собственность мебель, находящуюся в квартире, предметы обычного домашнего обихода и бытовую технику.

Суд приходит к выводу, что в состав совместно нажитого имущества супругов подлежащего разделу входит квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль Тойота Виш г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль ИЖ 27175-036 г/н №2007 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12 стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос <данные изъяты> рублей, телевизор цветной ЖК, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машина автомат LG – <данные изъяты> рублей, шкаф купе, стоимостью <данные изъяты>, прихожая, стоимостью <данные изъяты> рублей, плита газоэлектрическая стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер <данные изъяты> рублей, ноутбук ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ноутбук <данные изъяты> рублей, набор мягкой мебели угловой стоимостью <данные изъяты> рублей,фотоаппарат ФИО17» <данные изъяты> рублей, шашлычница <данные изъяты> рублей, электромясорубка <данные изъяты> рублей, холодильник LG, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, телевизор ДД.ММ.ГГГГ года «Панасоник» -<данные изъяты> рублей, стиральная машина автомат «Индезит» <данные изъяты>; действующий бизнес, зарегистрированный на имя ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного в собственность ФИО5 суд считает необходимым передать следующее имущество: автомобиль ИЖ 27175-036 г/н №2007 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12 стоимостью <данные изъяты> рублей, действующий бизнес, зарегистрированный на имя ФИО5 стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на общую сумму – <данные изъяты> рублей.

В собственность ФИО12 суд считает необходимым передать следующее имущество: автомобиль Тойота Виш г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12, стоимостью <данные изъяты> рублей;

пылесос <данные изъяты> рублей,

-телевизор цветной ЖК, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-стиральная машина автомат LG – <данные изъяты> рублей,

-шкаф купе, стоимостью <данные изъяты> рублей, прихожая, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-плита газоэлектрическая стоимостью <данные изъяты> рублей,

компьютер <данные изъяты> рублей,

ноутбук ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

набор мягкой мебели угловой стоимостью <данные изъяты> рублей,

фотоаппарат ФИО17» <данные изъяты> рублей,

шашлычница -<данные изъяты> рублей,

электромясорубка - <данные изъяты> рублей,

холодильник LG, 2015 года, стоимостью <данные изъяты>,

холодильник, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> рублей,

компьютер ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей,

телевизор ДД.ММ.ГГГГ года Панасоник» -<данные изъяты> рублей,

стиральная машина автомат «Индезит» <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей

С ФИО5 в пользу ФИО12 подлежит взысканию денежная компенсация в счет превышения стоимости доли - <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования ФИО5 в части отнесения обязательств по выплате ссудной задолженности по кредитному договору на истца ФИО5, обязании ответчика ФИО12 компенсировать истцу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и зачете требований о общим кредитным обязательствам в счет денежной компенсации ФИО12 при разделе имущества супругов суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку заемщиком (должником) по принятым перед банком обязательствам в силу договора и закона выступает ФИО5. В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия банка, Доказательств, что банк не возражает против перевода части долга на ФИО12 истицей не представлено. Одностороннее изменений условий обязательства не допускается. Обязать ответчика компенсировать истцу <данные изъяты> по кредитному договору суд вправе только после представления доказательств уплаты кредита истицей, в регрессном порядке.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ суд находит основания для удовлетворений требования ФИО5 о признании задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ с момента прекращения брака в сумме <данные изъяты> руб. общим долгом супругов по 1/ 2 доле за каждым из супругов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования истца и ответчика о разделе имущества удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Государственная пошлина должна была быть уплачена каждым из истцов ФИО5 и ФИО12 исходя из требований ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> копеек. ФИО5 при обращении с иском в суд оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО12 при обращении со встречным иском оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

С ФИО5 в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С ФИО12 в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в пользу экспертного учреждения с ФИО5 и ФИО12 подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО12 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить общее имущество ФИО12 и ФИО5: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль Тойота Виш г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль ИЖ 27175-036 г/н №2007 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12 стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос <данные изъяты> рублей, телевизор цветной ЖК, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машина автомат LG стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф купе, стоимостью <данные изъяты> прихожая, стоимостью <данные изъяты> рублей, плита газоэлектрическая стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук стоимостью ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, ноутбук стоимостью <данные изъяты>, набор мягкой мебели угловой стоимостью <данные изъяты> рублей,фотоаппарат ФИО17» стоимостью <данные изъяты> рублей, шашлычница стоимостью <данные изъяты> рублей, электромясорубка стоимостью <данные изъяты>рублей, холодильник LG, 2015 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор ДД.ММ.ГГГГ года «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машина автомат «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей; действующий бизнес, зарегистрированный на имя ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО12 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., стоимостью <данные изъяты>;

-автомобиль Тойота Виш г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-автомобиль ИЖ 27175-036 г/н №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12 стоимостью <данные изъяты> рублей,

Пылесос <данные изъяты>

-телевизор цветной ЖК, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-стиральная машина автомат LG стоимостью <данные изъяты> рублей,

-шкаф купе, прихожая, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-плита газоэлектрическая стоимостью <данные изъяты> рублей,

компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей,

ноутбук ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью <данные изъяты> рублей,

ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей,

набор мягкой мебели угловой стоимостью <данные изъяты> рублей,

фотоаппарат ФИО17» стоимостью <данные изъяты> рублей,

шашлычница стоимостью <данные изъяты> рублей,

электромясорубка стоимостью <данные изъяты>,

холодильник LG, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> рублей,

холодильник ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> рублей,

компьютер ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью <данные изъяты> рублей,

телевизор ДД.ММ.ГГГГ года Панасоник» -<данные изъяты> рублей,

стиральная машина автомат «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей;

действующий бизнес, зарегистрированный на имя ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО12 и ФИО5 по <данные изъяты> доле – за каждым.

Признать право единоличной собственности ФИО5 на автомобиль ИЖ 27175-036 г/н №2007 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12 стоимостью <данные изъяты> рублей, действующий бизнес, зарегистрированный на имя ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму – <данные изъяты> рублей.

Признать право единоличной собственности ФИО12 на -автомобиль Тойота Виш г/н №, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО12, стоимостью <данные изъяты> рублей;

пылесос <данные изъяты> рублей,-телевизор цветной ЖК, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машина автомат LG – <данные изъяты> рублей, шкаф купе, стоимостью <данные изъяты>, прихожая, стоимостью <данные изъяты> рублей, плита газоэлектрическая стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, набор мягкой мебели угловой стоимостью <данные изъяты> рублей,

фотоаппарат ФИО17» стоимостью <данные изъяты> рублей, шашлычница стоимостью <данные изъяты> рублей, электромясорубка стоимостью <данные изъяты> рублей,

холодильник LG, 2015 года, стоимостью <данные изъяты> рублей,

холодильник, ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью <данные изъяты> рублей,

компьютер ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью <данные изъяты> рублей,

телевизор ДД.ММ.ГГГГ года «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> рублей,

стиральная машина автомат «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей;

всего на сумму <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО12 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли <данные изъяты>.

Признать общим долгом ФИО12 и ФИО5 денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, заключенному между ФИО5 и АО Российский сельскохозяйственный банк, распределив между ними сумму долга, подлежащую выплате по указанному кредитному договору, пропорционально присужденным долям в общем имуществе по <данные изъяты> доле за каждым, без изменения обязательств по данному кредитному договору.

В остальной части исков отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Алтайский Центр Оценки» расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Алтайский Центр Оценки» расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.П. Тарахова