Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Курской области, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Курской области о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Курской области, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Курской области, в котором указала, что с ее пенсии и банковских карт в рамках исполнительного производства производились удержания без сохранений ей прожиточного минимума. Ее неоднократные обращения в ФССП России, Генеральную прокуратуру РФ оставались безрезультатными, обращения были переадресованы в нижестоящие органы. При этом удержания производились в том же объеме, ответы на обращения не поступали, а имевшиеся ответы были недостоверными и не конкретизированными. О возбуждении исполнительных производств и обращении взыскания на денежные средства ее не уведомляли. С учетом этого в уточненных требованиях просила взыскать с ФССП России за счет федерального бюджета незаконно удержанную сумму в размере 49 466 руб. 60 коп., и со всех ответчиков компенсацию морального вреда в размере 690 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Курской области по доверенностям ФИО2 иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указала, что на обращения ФИО1 были даны ответы, излишне взысканные денежные средства были возвращены на ее счет. Все постановления направлялись в ее адрес. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Курской области по доверенностям ФИО3 иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что обращение ФИО1 было направленно для рассмотрения по существу в УФССП России по Курской области, о всех перенаправлениях обращения сообщалось заявителю. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОСП по ЦО г.Курска, надлежаще извещенный, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Пунктом 3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривается, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Курской области, утвержденному приказом ФССП России №369 от 03.10.2013 г., финансирование территориальных органов осуществляется за средств, выделяемых из федерального бюджета, причиненный судебным приставом-исполнителем при исполнении служебных обязанностей ущерб подлежит возмещению за счет средств казны РФ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство 23916/20/46038-ИП (201580/19/46038-ИП) от 09.12.2019 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 42 568 руб. 95 коп. в пользу ООО «Управляющая компания Курска».

В соответствии со ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для дальнейшего применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть обращено взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и периодические выплаты.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от 21.12.2019 г. в размере 50 %, которое направлено для исполнения в УПФР по Курской области.

Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в кредитных учреждениях, в связи с чем 02.07.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, направленное для исполнения в кредитные учреждения.

Ввиду поступления обращения ФИО1 об уменьшении размера удержаний, 31.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем было постановлено об обращении взыскания на пенсию с установлением размера удержаний в 10 %.

В ходе совершения исполнительных действий с ФИО1 были взысканы денежные средства на общую сумму 45 548 руб. 78 коп., из которых 42 568 руб. 95 коп. перечислены в пользу ООО «Управляющая компания Курска» в счет погашения задолженности, 2 979 руб. 83 коп. - исполнительский сбор.

Из представленных платежных поручений видно, что излишне взысканные денежные средства в рамках указанного исполнительного производства в размере 18 862 руб. 90 коп. были возвращены ФИО1 на счет №40817810333001808214, открытый в ПАО Сбербанк на ее имя, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных УФССП России по Курской области, а также следует из выписок по счету, представленных истцом.25.05.2021 г. судебным иставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании полнительного производства.

Таким образом, имущественные права ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела восстановлены, в связи с чем оснований для взыскания удержанных с нее денежных средств не имеется.

Доводы истца об обратном не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку истцом не учтено, что взыскание с нее денежных средств в пользу ООО «Управляющая компания Курска» производится не только в рамках указанного исполнительного производства, но и по исполнительному производству №94949/21/46038-ИП от 21.05.2021 г.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

В соответствии с ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.5 ч.1 ст.10).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 данного ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5).

В силу ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Для наступления деликтной ответственности за причинение вреда, необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и имеющимся моральным вредом возлагается на самого истца.

Как видно из установленных судом обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя затрагивали имущественные права истца и не были непосредственно направлены на нарушение личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ со стороны судебного пристава-исполнителя не представлено.

Обращения ФИО1, поступавшие в УФССП России по Курской области, были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, на них даны ответы, о чем свидетельствует представленные в суд копии соответствующих обращений и ответов на них.

Само по себе несогласие с полученными ответами не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Также судом установлено, что обращение ФИО1 от 14.09.2020 г., поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации посредством почтовой связи.

01.10.2020 г. указанное обращение было направлено в прокуратуру Курской области.

В прокуратуру Курской области обращение ФИО1 поступило 12.10.2020 г.

19.10.2020 г. обращение ФИО1 в части доводов о нарушении жилищного законодательства было направлено в государственную жилищную инспекцию Курской области, в части доводов о нарушении законодательства об исполнительном производстве - в прокуратуру Центрального округа г.Курска.

22.10.2020 г. прокуратурой ЦО г.Курска обращение ФИО1 в части доводов о нарушении законодательства об исполнительном производстве направлено для рассмотрения по существу руководителю УФССП России по Курской области – главному судебному приставу по Курской области ФИО4

Указанные действия органов прокуратуры в полном объеме согласуются как с положениями ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», так и с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв.приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с заявленных ответчиков за счет средств казны РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФССП России, УФССП России по Курской области, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Курской области о взыскании излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: