Гражданский кодекс часть 1

20 марта 2019 г. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., с участием прокурора Крапивиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/19 по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 о взыскании процентов, обращении взыскания на предмет залога, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153647,14 руб., обращении взыскания на предмет залога, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал на то, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Согласно условиям договора купли-продажи недвижимое имущество находится в залоге до полного исполнения покупателями своих обязательств по оплате. Указанное решение суда не исполнено, задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога.

ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО12 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик - ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, принимала участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, не возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов, в удовлетворении требований об обращении взыскания, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета просила отказать.

ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО13 явился, требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - УМВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Государственный орган, дающий заключение в порядке ст.47 ГПК РФ - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск, представитель ФИО14, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заключении, исковые требования не поддержал (т. 2, л.д. 27-29).

Государственный орган, дающий заключение в порядке ст.47 ГПК РФ - Отдел социальной защиты населения района Очаково-Матвеевское ЗАО города Москвы, представитель не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Государственный орган, дающий заключение в порядке ст.47 ГПК РФ -Отдел социальной защиты населения района Зюзино ЮЗАО города Москвы, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении требований о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета просила отказать, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО7, именуемый в дальнейшем по тексу «Продавец» и ФИО8, ФИО5, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, именуемых в дальнейшем по тексту «Покупатели», заключен Договор купли-продажи земельного участка с домом.

Согласно условиям Договора, по согласованию сторон земельный участок с домом оценивается и продается за 5500000,00 рублей, при этом: стоимость земельного участка определена Сторонами в 4000000,00 рублей, стоимость дома определена Сторонами в 1500000,00 рублей, цена является окончательной и пересмотру не подлежит.

Часть оплаты стоимости земельного участка с домом Покупатели производят с использованием материального (семейного) капитала в сумме 453026,00 рублей, оставшаяся стоимость оплачивается Покупателями из собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности и государственная регистрация ипотеки на земельный участок и на дом.

Ответчиками обязательства по оплате объектов недвижимости в полном объеме не исполнено, в связи с чем в пользу ФИО7 с ответчиков взыскана сумма долга по договору купли-продажи в размере 1150974, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 118275,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 34-36).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и осуждена к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО8 признан виновным в совершении 51 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1, л.д. 186-257).

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, д. Федюково, <адрес> (т.2, л.д. 7).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по указанному адресу, составленному Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск, следует, что в указанном жилом помещении проживает ФИО13 и несовершеннолетний ФИО3 (т.2, л.д. 5-6).

Ответчиками обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, также не исполнено заочное решение суда, следовательно, истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих прав.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (требования п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 153647,14 рублей, расчет истца ответчиками не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом. ФИО1 не оспаривала указанную сумму процентов, не возражала против удовлетворения требований в данной части.

Статьей 329 ГК РФ установлено исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В порядке п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, представленное заключение органов опеки и попечительства, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом исходит из того, что задолженность ответчиков перед истцом составляет 1150974,00 рублей, без учета взысканных процентов, что, безусловно, составляет более 5% размера стоимости заложенного имущества, однако данный жилой дом и земельный участок приобретены с использованием средств материнского (семейного) капитала (453026,00 рублей), в доме зарегистрированы два несовершеннолетних ребенка, один из них фактически там проживает (ФИО3), после установления опеки над несовершеннолетним ФИО1Е. он также будет проживать в этом доме, ФИО1 и ФИО8 отбывают наказание, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами не могут в конкретный момент исполнить решение суда. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что готова исполнить обязательства по оплате задолженности, не оспаривала сумму процентов, подлежащих взысканию, но, в силу сложившихся обстоятельств и нахождении ее в местах лишения свободы не имеет возможности сделать это одновременно.

Более того, спорный жилой дом является единственным местом жительства ответчиков, они там зарегистрированы. Обращение взыскания на предмет залога приведет к нарушению конституционного права ответчиков на жилье. По мнению суда, размер нарушенного обязательства несоразмерен стоимости заложенного имущества, являющегося единственным местом жительства ответчиков.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153647,14 рублей.

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО8, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об, обращении взыскания на предмет залога, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Терехова