Гражданский кодекс часть 1

ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Даниловский районный суд с иском к ФИО2, ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. В обосновании требований указали, что ФИО7 является участником общей долевой собственности на нежилое здание, назначение: объект бытового обслуживания, 2-х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>

Доли в праве собственности на здание Лит.<данные изъяты> распределены между сторонами следующим образом: <данные изъяты> долей у ФИО7 принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли и ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли.

Здание Лит. <данные изъяты> находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей собственности на указанный земельный участок.

Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на здание в натуре не достигнуто. Вместе с тем, у сторон спора сложился следующий порядок пользования Лит.<данные изъяты>: ФИО7 пользуется помещениями первого этажа под номерами: № и помещениями второго этажа под номерами: №, согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пользуется помещениями второго этажа под номерами: №. ФИО1 пользуется помещениями второго этажа под номерами №.

Помещения первого этажа № (общий коридор) и № (тамбур), и помещение второго этажа № (общий коридор) используются сторонами совместно, пропорционально имеющимся у них долям в праве собственности на здание Лит.<данные изъяты>. Доли в натуре в указанных помещениях не выделены.

Земельный участок с кадастровым номером № используется сторонами исключительно для эксплуатации здания. Доли в натуре в нём также не выделены.

Электроснабжение выделяемых помещений осуществляется на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и ФИО13». ФИО1 и ФИО2 осуществляют электроснабжение используемых ими помещений самостоятельно на основании отдельных договоров.

Теплоснабжение выделяемых помещений газовое, автономное. Отопление ФИО7 осуществляется при помощи двух газовых котлов марки <данные изъяты>ФИО1 и ФИО2 осуществляют отопление используемых ими помещений самостоятельно на основании отдельных договоров.

Водоснабжение выделяемых помещений осуществляется на основании договора на оказание услуг по водоснабжению, заключённого между ФИО7 и ФИО17ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 осуществляют водоснабжение используемых ими помещений самостоятельно на основании отдельных договоров.

ФИО7 имеет намерение выделить в натуре принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на здание. Денежную компенсацию, соразмерную стоимости доли, общество получать не желает. Из технического паспорта здания Лит.<данные изъяты> следует, что помещения которые истец просит выделить в натуре являются изолированными. Указанные помещения имеют отдельные входы, что не потребует в случае признания на них права собственности истца каких-либо перепланировок здания, либо установления сервитутов. Порядок пользования помещениями сложился на протяжении длительного промежутка времени, и в настоящее время ФИО7 претендует только на те помещения, которые фактически им используются. Все коммуникации собственники используют независимо друг от друга, и внесения каких-либо изменений в их конфигурацию при разделе помещений в натуре не потребуется.

На основании ст. 252 ГК РФ просят суд выделить в натуре ФИО7№ доли в праве общей долевой собственности на долю истцу в общей долевой собственности на нежилое здание, назначение: объект бытового обслуживания, 2-х этажное общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, литер <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> в виде помещений первого этажа под номерами: № помещений второго этажа под номерами: <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на помещения первого этажа № (общий коридор) № (тамбур) и помещение второго этажа № (общий коридор).

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности <данные изъяты>ФИО2 и ФИО1 на нежилое здание, назначение: объект бытового обслуживания, 2-х этажное. общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Признать за ФИО7 право собственности на помещения в нежилом здании, назначение: объект бытового обслуживания, 2-х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>а: помещения первого этажа под номерами: 1№ помещения второго этажа под номерами: № доли в праве собственности на помещения первого этажа № (общий коридор) и № (тамбур), и помещение второго этажа № (общий коридор), согласно данных технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Даниловским отделением Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»;

Признать за ФИО2 право собственности на помещения в нежилом здании, назначение: объект бытового обслуживания, 2-х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> помещения второго этажа под номерами: № доли в праве собственности на помещения первого этажа № (общий коридор) и № (тамбур), и помещение второго этажа № (общий коридор); <данные изъяты> доли в праве собственности на помещение второго этажа № (общий коридор).

Признать за ФИО1 право собственности на помещения в нежилом здании, назначение: объект бытового обслуживания, 2-х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер А, адрес объекта: <адрес> а: помещения второго этажа под номерами: № доли в праве собственности на помещения первого этажа № (общий коридор) и № (тамбур), и помещение второго этажа № (общий коридор), <данные изъяты> доли в праве собственности на помещение второго этажа № (общий коридор).

Сохранить право общей долевой собственности ФИО7 в размере <данные изъяты> доли ФИО2 в размере <данные изъяты> доли и ФИО1 в размере <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером: № категория земли: земли населённых пунктов; общая площадь:<данные изъяты> кв.м.; назначение- для обслуживания объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что согласно представленного заключения имеется техническая возможность раздела объекта по <адрес> на три независимых объекта. В мотивировочной части исследования специалисты приводят описание, почему они пришли к такому выводу. Каждое помещение имеет изолированные входы друг от друга, соответственно не потребуется перепланировок, вмешательство в несущие конструкции. Требование ст. 252 ГК РФ будут полностью соблюдены. Обеспечение электричеством, водоснабжением, отоплением осуществляется сособственниками самостоятельно, все коммуникации автономные. Право на лестницу, которая является общим помещением установить не возможно. Все оставшиеся помещения изолированы, установлены самостоятельные коммуникации, имеются изолированные входы. Сособственниками подписано соглашение о разделе долей, ФИО2 и ФИО1 подписали данное соглашение, претензий не было. Данное соглашение действует, так как оно не оспорено. Помещения всегда использовались раздельно, отдельно запирали свои двери. Порядок пользования помещениями сложился давно. Никто по площади не высказывал претензий, каждый сособственник пользовался своими помещениями.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что предложенный порядок о выделе в натуре помещений не соответствует требованиям изоляции. В данном случае невозможно прекратить право общей долевой собственности. Вопрос с газоснабжением, электроснабжением и водоснабжением не решен. Представленное заключение эксперта не дает возможности выдела доли в натуре. Раздел указанного здания не возможен без разрешения вопросов по электроснабжению, газоснабжению. У всех собственников должен быть доступ к сетям, которые подведены к помещениям. Сети канализации подведены только к помещению ФИО2, остальные собственники не имеют подключения к сетям канализации, хотя ветки водопровода проведены в помещении. Водоснабжение есть у всех собственников, а канализации нет. В дальнейшем всем сособственникам нужно будет врезаться в канализацию. Цель выделения помещений не должна создавать дополнительные препятствия и нарушения, ограничение прав сособственников, все объекты должны быть отдельными объектами. Выделение затрагивает интересы ФИО2, ущемляет их. В здании общая долевая собственность и все сособственники имеют преимущественное право приобретения помещений. У ФИО2 есть желание и намерение купить помещения сособственников, в данном случае выделение доли в натуре ущемит права ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен должным образом доверил представлять свои интересы представителю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, согласно представленного ходатайства просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО7ФИО2, ФИО1 являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. и земельного участка расположенного по указанному выше адресу площадью <данные изъяты> кв.м., для обслуживания объекта торговли, с кадастровым номером №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № и №ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанное нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание и земельный участок, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание и земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилое здание (дом бытовых услуг) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, количество этажей – 2, материал стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

Судом исследовался технический паспорт нежилого помещения по адресу: <адрес>. с инвентарным номером №. Согласно паспорта помещения 1 этажа: № и помещения второго этажа под номерами: № используются ФИО7 помещения второго этажа под номерами: № используются ФИО2; помещения второго этажа под номерами: № – ФИО1 Помещения первого этажа № (общий коридор) и № (тамбур), и помещение второго этажа № (общий коридор) используются всеми собственниками совместно; помещения второго этажа № (общий коридор) используются ФИО2 и ФИО1 Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Участниками долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе в натуре имущества находящегося в общей долевой собственности, согласно которому стороны договорились о разделе в натуре и признании прав собственности за ФИО7» на помещения первого этажа под номерами: № помещения второго этажа под номерами: № За ФИО2 на помещения второго этажа под номерами:№. За ФИО1 на помещение второго этажа под номерами: №. Стороны договорились о сохранении права общей долевой собственности на помещения первого этажа № (общий коридор) № (тамбур) и на помещения второго этажа № (общий коридор) и о прекращении права общей долевой собственности на помещение второго этажа №.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Соглашение о разделе в натуре имущества находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГг. не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. соглашения о выделе доли не достигнуто.

Согласно выводам заключения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возможен раздел нежилого помещения по предложенному варианту на три объекта: Объект №1: помещения первого этажа № помещения второго этажа №; <данные изъяты> доли в праве собственности на помещения первого этажа № (общий коридор) и № (тамбур), помещение второго этажа № (общий коридор).

Объект 2: помещения второго этажа №; <данные изъяты> доли в праве собственности на помещения первого этажа № (общий коридор) и № (тамбур), помещение второго этажа № (общий коридор); 1/2 доли в праве собственности на помещение второго этажа № (общий коридор).

Объект №3: помещения второго этажа №; <данные изъяты> доли в праве собственности на помещения первого этажа № (общий коридор) и № (тамбур), помещение второго этажа № (общий коридор); <данные изъяты> доли в праве собственности на помещение второго этажа № (общий коридор).

Данное заключение не принимается судом. В заключении указано, что помещения изолированы и обособлены друг от друга. Имеют самостоятельный вход или через помещения, которые находятся в совместном пользовании и составляют общую долевую собственность (стр.№). Данные выводы противоречат понятию изолированнее помещения, т.е. не имеющие помещений в совместном пользовании и имеющих отдельный вход.

Понятие изолированного и обособленного помещения имеется в письме Министерства экономического развития РФ № Д23и-501 от 23.02.2014г. относительно признания помещений изолированными или обособленными от других помещений в здании или сооружении – «обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.»

В данном здании между тремя собственниками не достигнуто соглашение о выделе доли, помещения не изолированы, не имеют отдельного входа. Помещения первого этажа № и второго этажа № используются для входа всеми собственниками. Помещение второго этажа № используется для доступа в помещения ФИО2 и ФИО1, является проходным. Кроме того, в заключении указано, что инженерные коммуникации разделены между фактическими пользователями, установлены отдельные счетчики и заключены договоры снабжения. Данные обстоятельства не подтверждаются отдельными договорами. О системах водоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации отсутствуют выводы о допустимости и возможности выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснений, указанных в п.п.35-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 г., в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В данном случае суд считает, что выделить в натуре долю, принадлежащую истцу нельзя, поскольку отсутствует техническая возможность выдела.

Порядок пользования определен. Представленному истцом заключению специалистов <данные изъяты> суд относится критически.

Предлагаемые варианты раздела нежилых помещений не возможны без несоразмерного ущерба имуществу, поскольку его собственниками не представлено суду доказательств возможности изоляции инженерных сетей (системы водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроосвещения) с учетом специфики помещений, подлежащих разделу, их предназначения и вида деятельности в них осуществляемой.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено заключений компетентных организаций о соответствии предлагаемого к выделению в натуре помещения требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.

Таким образом, поскольку отсутствует техническая возможность реального раздела нежилого здания по адресу: <адрес> в строгом соответствии с долями собственников (<данные изъяты> доли в праве и <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> доли в праве), либо с незначительным отступлением от долей, в соответствии со строительными нормами и правилами, санитарно-техническими нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, с учетом целевого использования и эксплуатационных характеристик объекта недвижимости, с учетом сохранения функционального назначения здания, без несоразмерного ущерба имуществу и возможности использования по целевому назначению, доказательств обратного стороной истца не представлено, кроме того, отсутствует возможность выдела долей земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Следует отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева