Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КАРБОГЛАСС» к Обществу с ограниченной ответственностью «УникумПласт-НН» и ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КАРБОГЛАСС» обратилось в суд с иском к ООО «УникумПласт-НН» и ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № от 31.03.2016г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора поставки № от 31.03.2016г. согласно накладным №№ отгрузил ООО «УникумПласт-НН» товар на общую сумму <данные изъяты> рубля. Претензий по качеству и количеству полученного товара от ООО «УникумПласт-НН» не поступило. Ответчик ООО «УникумПласт-НН» обязался произвести оплату поставленного товара не позднее 30 календарных дней с момента сдачи-приемки товара, однако в нарушение этого обязательства произвел лишь частичную оплату товара. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей. По условиям договора поставки истец начислил ответчику неустойку в размере <данные изъяты> рубля. Поручителем по договору поставки выступил ФИО2 30.11.2016г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия (требование об оплате) однако погашения долга не последовало.

Просит взыскать солидарно с ООО «УникумПласт-НН» и ФИО2 задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, настаивая на иске, привел доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что претензий по количеству и качеству товара поставщику от покупателя не поступало. К настоящему времени им также не поступало каких-либо извещений о том, что покупатель обратился в суд с иском о возврате или замене некачественного товара, либо о возврате покупной цены. Неустойка ими рассчитана со дня, когда сформировалась окончательная задолженность ответчика (05.09.2016г.) и до 24.03.2017г. Поскольку сумма неустойки значительна истец принял решение не начислять неустойку за иные периоды просрочки оплаты.

Представитель ответчика ООО «УникумПласт-НН» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.140,142,145,163), до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 31.03.2016 года между АО «КАРБОГЛАСС» (поставщик) и ООО «УникумПласт-НН» (покупатель) был заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию из поликарбоната, а покупатель принять эту продукцию и оплатить ее (л.д.7-14). Пунктом 2.6 названного договора поставки стороны согласовали срок оплаты товара, поставленного в пределах «лимита кредитования», в течение 30 календарных дней с момента сдачи-приемки товара.

В тот же день 31.03.2016г. между АО «КАРБОГЛАСС» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение покупателем ООО «УникумПласт-НН» обязательств по договору поставки № от 31.03.2016г., в том числе в части оплаты товара и уплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара (л.д.57-58).

В соответствии с п.13.1 договора поставки и п.3.1 договора поручительства эти договоры в части финансовых обязательств действуют до момента их полного исполнения сторонами договоров.

Стороной ответчиков встречных требований о признании названных договоров незаключенными либо недействительными не заявлено.

В соответствие со счетами-фактурами № от 14.04.2016г., № от 14.04.2016г., № от 14.04.2016г. и № от 22.04.2016г. поставщик АО «КАРБОГЛАСС» поставил, а покупатель ООО «УникумПласт-НН» принял товар на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15-18,23).

Стороной ответчиков не представлено доказательств, опровергающих фактическую поставку товара, его количество и стоимость. Встречных требований о возврате либо замене товара ненадлежащего качества не заявлено.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 ст.454 ГК РФ).

В соответствие со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3).

Из данных бухгалтерского учета истца, подтверждаемых карточкой счета № следует, что у ООО «УникумПласт-НН по состоянию на 05.09.2016г. имелась задолженность перед АО «КАРБОГЛАСС» по договору поставки от 31.03.2016г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26-27). Названные данные бухгалтерского учета подтверждены представленными истцом копиями платежных поручений ООО «УникумПласт-НН» (л.д.28-47) и письмами названного ответчика о перенаправлении оплаченных средств в счет оплаты за иное лицо (л.д.48-55). Кроме того, наличие задолженности ответчика по состоянию на 14.11.2016г. в размере <данные изъяты> рублей подтверждено актом сверки, подписанным сторонами (л.д.56). О недействительности (подложности) названных документов стороной ответчиков не заявлено. Также стороной ответчиков не представлено доказательств тому, что после 05.09.2016г. покупатель производил иные платежи в счет погашения долга по договору поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, истец - поставщик вправе требовать взыскания с ответчика – покупателя недоплаченной цены товара.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.9.5 договора поставки от 31.05.2016г. стороны предусмотрели, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Неустойка истцом начислена, начиная с 05.09.2016г., т.е. по истечению установленного п.2.6 договора поставки 30-ти дневного срока оплаты (последняя партия товара поставлена 26.04.2016г.).

Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> рубля за период с 05.09.2016г. по 24.03.2017г. проверен судом и признается правильным <данные изъяты>).

Заявления о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчиком ООО «УникумПласт-НН» не заявлено, в связи с чем данный вопрос в отношении названного ответчика суд не рассматривает.

В соответствие с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствие с пунктом 2.1 договора поручительства от 31.03.2016г. ответчик ФИО2 обязался нести солидарную с ООО «УникумПласт-НН» ответственность по договору поставки от 31.03.2016г., включая оплату основного долга, сумм неустойки и пени.

Поскольку договорные обязательства по договору поставки ООО «УникумПласт-НН» не исполнило, то на поручителя ФИО2 должна быть возложена солидарная с основным должником ответственность по уплате основного долга и неустойки (пени).

Заявлений от ответчика ФИО2, являющегося физическим лицом, о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не поступило. Суд не находит оснований для снижения неустойки в отношении этого ответчика по собственной инициативе, поскольку сумма начисленной неустойки значительно ниже суммы основного долга, имеет место длительный период неисполнения обязательства по оплате поставленного товара. Соответственно отсутствует явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в виде основного долга в размере <данные изъяты> и неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КАРБОГЛАСС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «УникумПласт-НН» и ФИО2 в пользу Акционерного общества «КАРБОГЛАСС» задолженность по договору поставки № от 31.03.2016г. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 07 июня 2017 года.

Председательствующий И.Г. Гусев