Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Становское» - ФИО1 (действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 (действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Становское» к ФИО2, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи земельных долей и встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Становское» о признании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Становское» (далее по тексту ООО «Становское»), в лице своего представителя ФИО1, обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просило перевести права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, проданных по договорам купли-продажи, заключенных между гражданином ФИО2 и гражданами ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО «Становское» был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей. Согласно вышеуказанного договора ООО «Становское» приняло в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно, пункта 1 договора настоящий договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в главном управлении Федеральной регистрационной службы. Согласно, пункта 2 договора по истечению срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. Согласно, абз. 1 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. ООО «Становское» продолжает пользоваться данным земельным участком после истечения срока действия договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ). Возражений и письменных предупреждений o прекращении вышеупомянутого договора, как со стороны арендодателей, так и со стороны арендатора не поступало, следовательно, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно, абз. 3 п. 4 договора аренды арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими пайщиками. В соответствии с абз. 8 п. 6 договора аренды арендодатель должен обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами. Согласно, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. ДД.ММ.ГГГГ истец заказал выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>. площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Из вышеуказанной выписки следует, что граждане ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, продали свои земельные доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> гражданину ФИО2 в следующих размерах: ФИО4 продал ФИО2 1/469 земельную долю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО2 1/1876 земельную долю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО2 1/1876 земельную долю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО2 1/1876 земельную долю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчики, не известили истца в письменной форме о намерении продать свои земельные доли, тем самым не обеспечили возможность реализации арендатором преимущественного права на выкуп земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами нарушив преимущественное право арендатора на выкуп вышеуказанных земельных долей. Таким образом, граждане ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 без установленных сделкой оснований продали свои земельные доли гражданину ФИО2 На основании изложенного, а также принимая во внимание положение статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке и способах защиты нарушенных и оспоренных гражданских прав истец считает, что имеются все основания просить суд о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи вышеуказанных земельных долей, заключенному между ответчиками.

Впоследствии, ООО «Становское» в лице своего представителя ФИО1, изменив заявленные исковые требования, просило перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/469 (одной четыреста шестьдесят девятой) доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, площадью 64 722 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проданных заключенного между гражданином ФИО2 и гражданином ФИО4, поскольку согласно сведений Управления Росреестра по Волгоградской области между ФИО2 и гражданами ФИО7, ФИО6, ФИО5 были заключены соглашения о расторжении договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых денежные средства продавцами полностью возвращены ФИО2, а ФИО2 в свою очередь вернул продавцам земельные доли и стороны по данному соглашению обязаны зарегистрировать право общей долевой собственности на земельные доли за продавцами. В связи с вышеуказанными обстоятельствами часть требований истца утратили свою актуальность, так как стороны по части сделок вернули земельные доли в первоначальное положение.

В судебном заседании ответчик ФИО9 обратился с встречным исковым заявлением к ООО «Становское» о признании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей частично недействительным, в котором просил суд признать недействительным п. 4 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления арендатору права на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими пайщиками; признать недействительным п. 7 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на арендодателей обязанности по обеспечению возможности реализации арендатором права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей, в лице ФИО11 и ООО «Становское» был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого ООО «Становское» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено право арендатора на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими пайщиками. Пунктом 7 договора аренды на арендодателей возложена обязанность обеспечить возможность реализации арендатором права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами. Полагает, что вышеуказанные пункты договора должны быть признаны судом недействительными по следующим основаниям. В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. Как указано в пункте 1 статьи 12 приведенного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник Долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную Долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Таким образом, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу только посторонним лицам долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц. Установление права преимущественной покупки, является по сути ограничением принимаемых к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, и может устанавливаться только федеральным законом. Кроме того, в соответствии со ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора), решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются, в частности, условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление. Таким образом, общее собрание участников долевой собственности может принимать решения только в отношении владения и распоряжения земельным участком, но никак не долями в праве общей долевой собственности. Из чего следует, что оспариваемые пункты договора аренды не соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Впоследствии ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 изменив заявленные исковые требования, просил признать недействительным п. 4 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления арендатору права на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими пайщиками; признать недействительным п. 7 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на арендодателей обязанности по обеспечению возможности реализации арендатором права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами, поскольку как было указано в исковом заявлении, в соответствии со ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора), решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются, в частности, условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление. Таким образом, общее собрание участников долевой собственности может принимать решения только в отношении владения и распоряжения земельным участком, но никак не долями в праве общей долевой собственности, и уж нем более не устанавливая ограничения в виде преимущественного права арендатора на покупку земельных долей. Более того, из протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о преимущественном праве арендатора на покупку земельной доли вообще не выносился не повестку дня, не обсуждался и общее собрание какого-либо решения по данному вопросу не принимала. Из чего следует, что оспариваемые пункты договора аренды не соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представитель ООО «Становское» ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении. Вместе с тем возражал против удовлетворения встречного иска на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела, согласно которых во встречном исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что пунктом 4 вышеуказанного договора аренды предусмотрено право арендатора на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими пайщиками. Пунктом 7 договора аренды на арендодателей возложена обязанность обеспечить возможность реализации арендатором права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами. Истец считает, вышеуказанные оспариваемые пункты договора аренды не соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установленные в ст. ст. 12 и 14 настоящего закона и на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляет требования о признании этих пунктов договора недействительными. ответчик не согласен с доводами истца и считает их необоснованными, незаконными и сделанные с неверным толкованием закона. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, одним из которых является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. Соответственно оспариваемые пункты договора аренды были включены в договор на основании вышеуказанного принципа о реализации преимущественного права покупки земельной доли, сельскохозяйственной организацией, использующей данный земельный участок, поэтому требования о том, что оспариваемые пункты в договоре не соответствуют требованиям вышеуказанного закона являются необоснованными. Так же отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований по встречному исковому заявлению. Считает, что срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец узнал об условиях договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения завещания на его имя на 1/469 долю на земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес>, который на момент составления завещания был обременен правом аренды на основании договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Становское», соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с монета составления на имя истца вышеуказанного завещания. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании изложенного, ответчик считает, что срок исковой давности, установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен. Отмечает, что согласно сведений из единого государственного реестра об объектах недвижимости на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участников долевой собственности 221. Ответчик считает, что договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключен со всеми собственниками земельных долей на вышеуказанный участок, численность которых на сегодняшний день составляет 221, которые в данном договоре выступают в качестве арендодателей, при заявленных требованиях истца, затрагиваются и их права и интересы, соответственно по встречному исковому заявлению необходимо привлечь в качестве третьих лиц, не заявляемых самостоятельных требований, всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании возражал против заявленных ООО «Становское» исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела, согласно которых ООО «Становское» заявило о применении срока исковой давности по требованию о признании договора аренды частично недействительным. В обоснование заявления о применении срока исковой давности ООО «Становское» указывает, что истец узнал об условиях договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения завещания на его имя на 1/469 долю на земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:95, который на момент составления завещания был обременен правом аренды на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Становское», соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с момента составления на имя истца вышеуказанного завещания. Считает, что данный довод ответчика основан на неправильном применении норм материального права. Частью 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. и применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, так как ФИО2 стороной договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, срок исковой давности по требования о признании вышеуказанного договора аренды частично недействительным составляет 10 лет и начал течь с 1 сентября 2013 г. Соответственно, на момент обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением, срок исковой давности по заявленному требованию не истек. На основании изложенного просит суд отказать ООО «Становское» в применении срока исковой давности по требованию о признании частично недействительным договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ При этом просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, по основаниям их предъявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо межмуниципального отдела по городу Урюпинск, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО10 (действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не прибыла, представила объяснения, где указала, что что в связи с тем, что Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, не заинтересовано в исходе дела, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, с вынесением решения на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок при установленных обстоятельствах данного дела является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку не предусмотрен действующим законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Положения п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывают продавца уведомить иных участников долевой собственности о намерении продать долю, при этом в качестве последствия нарушения права преимущественной покупки доли, п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает возможность потребовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору на лицо, чье преимущественное право нарушено.

Согласно положениям Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства использующим земельной участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Пунктом 2 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства использующим земельной участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Положения Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения устанавливают специальное правовое регулирование в регулируемой этим законом сфере по сравнению с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют над ними приоритет.

В связи с изложенным, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемому судом спору отсутствовали.

Из изложенного следует, что при наличии на то законных оснований, исковые требования могли быть удовлетворены в случае, если они заявлены о признании недействительными оспариваемых договоров и применения последствий их недействительности в виде возвращения сторон в состояние до их заключения, но никак не перевода прав и обязанностей покупателя по ним на истца.

Учитывая, что Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являясь специальным законом, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому спору отсутствуют, поэтому основанию суд в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Становское» к ФИО2, ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи земельных долей, а именно перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, площадью 64 722 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, заключенного между гражданином ФИО2 и гражданином ФИО8, полностью отказывает.

Представителем ответчика по встречному иску заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно, статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно, статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, переход прав собственности, уступка права требование и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель прав узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем деле истцом по делу выступает правоприемник, которому перешло право собственности в результате сделки. Первоначальный обладатель права собственности должен был знать о нарушении своего права в момент заключения договора ареды его собственности с ответчиком ООО «Становское» и следовательно он знал о том, что ответчик ООО «Становское», является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права при заключении договора аренды.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права начинается со дня, когда первоначальный обладатель прав узнал или должен был узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, является пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Как установлено в судебном заседании, договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей был заключен ДД.ММ.ГГГГ, условия договора для арендодателей были известны, поскольку на протяжении многих лет арендодатели по договору получали арендную плату, договор был общедоступен.

Из чего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели должны были знать о нарушении своих прав (по условиям заключенного ими с ООО «Становское» договора аренды), знали ответчика ООО «Становское», но длительное время не предпринимали никаких действий к его защите.

Поскольку, исковое заявление о признании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей частично недействительным, подано только в 2021 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации, были внесения изменения, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ содержит переходные положения, касающиеся правил исчисления и применения новых сроков исковой давности.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 101 названного Постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку исполнение оспариваемого договора аренды земельного участка началось с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным в материалы дела доказательствам, не опровергнутым истцом, договор аренды земельного участка исполнялся все время на которое он был заключен, в настоящее время срок договора на который он был заключен истек.

Таким образом, учитывая обстоятельствами дела и указанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному встречному исковому заявлению, ответчик заявил до вынесения решения судом, о применении истечения срока исковой давности, что в силу закона является основанием для суда вынести решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Становское» о признании недействительным п. 4 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления арендатору права на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими пайщиками, признании недействительным п. 7 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на арендодателей обязанности по обеспечению возможности реализации арендатором права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами, полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Становское» к ФИО2, ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи земельных долей, а именно перевести права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:17:000000:95, площадью 64 722 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, территория Нижнедолговского сельского поселения, проданных заключенных между гражданином ФИО2 и гражданином ФИО8, полностью отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Становское» о признании недействительным п. 4 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления арендатору права на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими пайщиками, признании недействительным п. 7 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на арендодателей обязанности по обеспечению возможности реализации арендатором права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами, полностью отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ефремов Н.Н.