Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОреховаФИО48Орехова З.П., Орехова В.А., Орехов С.М. к ООО "Аргамак", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Слюнченко С.С. об определении местоположения земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Орехова В.А., Орехова З.П., Орехов С.М. обратились в Пролетарский районный суд с исковым заявлением к ООО «Аргамак» об определении местоположения земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационными записями выделяемых долей:

№ от 25.12.2006 г., 3/283;

№ от 18.11.2021 г., 3/283;

№ от 25.12.2006 г., 3/283;

№ от 25.12.2006 г., 3/283.

В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельных долей, в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, они обратились к кадастровому инженеру Слюнченко С.С., № квалификационного аттестата кадастрового инженера 61-13-939, для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащих Истцам земельных долей.

22.04.2022 г. кадастровым инженером Слюнченко С.С. был изготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей истцов, соответствующий нормативным требованиям, определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельного участка разницей.

26.04.2022 г. в газете «Наше Время» №135 (25927) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, в котором указано «...С проектом межевания земельных участков можно ознакомиться по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Ленина, 118. Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, а также предложения о доработке проекта межевания земельного участка после ознакомления с ним направлять по адресу: 347540, Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Ленина, 118, в течение 30 календарных дней со дня опубликования настоящего извещения.

Кадастровому инженеру Слюнченко С.С. от Ответчика поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого Истцами земельного участка.

Поскольку наличие возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, Истцы в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Истцы считают возражение Ответчика необоснованным и несоответствующим требованиям п. 13 - 14 ст. 13.1 Закона 101-ФЗ, поскольку оно не содержит объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка.

05 марта 2021 года на собрании участников долевой собственности по вопросу заключения договора на новый срок с ООО "Аргамак" Истцы голосовали против, и следовательно согласие арендатора на выдел им не требуется.

На основании изложенного истцы просят суд признать проект межевания от 22.04.2022 г. выполненного кадастровым инженером Слюнченко С.С. согласованным.

Определить местоположение границ земельного участка общей площадью 515140 кв.м, выделяемого в счет земельных долей Орехова В.А., ОреховаФИО49Орехова З.П., Орехов С.М. из земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка от 22.04.2022 г. выполненного кадастровым инженером Слюнченко С.С..

Истцы Орехова В.А., Орехова З.П., Орехов С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов Орехова З.П. и Орехов С.М. - Сафонова В.Н., действующая на основании соответствующих ордеров, представленных в материалы дела, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Аргамак» по доверенности Поддубный Р.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд в иске отказать.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кадастровый инженер Слюнченко С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером № от 22.04.2022 года был подготовлен ею, как кадастровым инженером, в соответствии с требованиями ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2022 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Требования истцов являются обоснованными, поскольку структура выделяемого земельного участка определена Учредительным договором Товарищества с ограниченной ответственностью Коллективного аграрного предприятия имени Ленинского комсомола Пролетарского района, зарегистрированным Постановлением Главы Администрации Пролетарского района №244 (1) от 09.11.1993 года. В указанном отзыве также просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие.

В отношении неявившихся участников процесса, дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационными записями выделяемых долей:

№ от 25.12.2006 г., 3/283;

№ от 18.11.2021 г., 3/283;

№ от 25.12.2006 г., 3/283;

№ от 25.12.2006 г., 3/283.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9718999 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> является земельным участком Единого землепользования, который состоит из следующих обособленных земельных участков: №, №. Ответчик ООО «Аргамак» является собственником долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и его арендатором. В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными з

Ответчик ООО «Аргамак» является собственником долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и его арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. (п. 5 ст. 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно предпоследнего абзаца пункта 51 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года), по смыслу приведенной нормы участники долевой собственности даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка при наличии у них возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 9718999 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу указанного собрания от 05 марта 2021 года общее число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 48 собственников, общее количество земельных долей на земельный участок 94,35, на собрании присутствовало 45 собственников земельных долей (в том числе их представители), в собственности которых зарегистрировано 91,35 долей в праве долевой собственности на земельный участок.

Повестка дня собрания, включала в том числе следующие пункты:

3. О расторжении договора аренды на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, заключенный в 2011 году;

4. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

По результатам проведенного собрания участников общедолевой собственности были приняты следующие решения:

По третьему вопросу повестки собрания было принято решение:

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 23 марта 2011 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 29.04.2011 г. номер регистрации №.

По четвертому вопросу повестки собрания было принято решение:

1. Принять условия договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предложенные ООО «Аргамак».

2. Заключить договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 05 марта 2021 г., сроком на 10 лет с ООО «Аргамак».

3. Зарегистрировать договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 05 марта 2021 г., заключенный с ООО «Аргамак», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с принятыми 05.03.2021 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением <адрес> решениями, был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № сроком на 10 лет.

В отношении данного договора аренды земельного участка произведена государственная регистрация, дата регистрации 05.04.2021 года, номер регистрации №

Часть участников вышеуказанного собрания (в том числе и истцы по настоящему гражданскому делу) обратились в Пролетарский районный суд Ростовской области с иском к администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ООО «Аргамак» о признании протокола общего собрания от 05.03.2021 года не законным.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Щукиной Л.И., Волковой С.А., Федоренко Л.А., Воскобойник И.В., Воскобойник В.С., Тарасова И.И., Калошиной Н.В., Федоренко Т.И., Федоренко В.М., Шелудченко Н.Е., Шелудченко А.В., Орехов С.М., Крюковой Н.Ф., Грицай В.А., Грицай М.А., Пелюшенко Р.Г., Ерина С.М., Орехова В.А., Жук А.А., Буценко М.И., ОреховаФИО50Орехова З.П. к Администрация Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ООО «Аргамак», третьим лицам ООО «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис-Пак», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Фидлер Н.И., Олейниковой М.Н., Каргину В.Н., Задорожней Л.В., Бочарову Н.Н., Телембовскому В.А., Осейчук Е.М., Голобурда А.А., Сармаковой В.Н., Калинину А.А., Коваленко Л.А., Рубайник М.И. о признании недействительными протокола и решения общего собрания участников долевой собственности от 05 марта 2021 года, соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года по делу № 33-13273/2022 решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2022 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Щукиной Л.И., Волковой С.А., Федоренко Л.А., Воскобойник И.В., Воскобойник В.С., Тарасова И.И., Калошиной Н.В., Федоренко Т.И., Федоренко В.М., Шелудченко Н.Е., Шелудченко А.В., Орехов С.М., Крюковой Н.Ф., Грицай В.А., Грицай М.А., Пелюшенко Р.Г., Ерина С.М., Орехова В.А., Жук А.А., Буценко М.И., Орехова З.П. удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения, принятые на общем собрании от 05.03.2021 участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9718999 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Признано недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное на основании решения общего собрания от 05.03.2021 участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9748999 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признан недействительным договор аренды с ООО «Аргамак», заключенный на основании прокола общего собрания участников общей долевой собственности от «05» марта 2021 года.

Применены последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об обременении (аренды) в ЕГРН.

Применены последствия недействительности сделки (соглашения о расторжении договора аренды), восстановив в ЕГРН погашенную запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 23.03.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.04.2011.

В остальной части в иске отказано.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ: 2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, судом достоверно установлено, что с учетом принятых судебных решений и правового положения ст.ст. 610, 621 ГК РФ, ООО «Аргамак» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, который в виду применения апелляционной инстанцией последствий недействительности сделки (соглашения о расторжении договора аренды) и восстановления в ЕГРН погашенной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 23.03.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.04.2011. Вышеуказанный договор аренды пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок в пользу арендатора ООО «Аргамак», так как договор аренды земельного участка от 23.03.2011 года не расторгнут, запись об аренде не погашена в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения на неопределенный срок, и ООО «Аргамак» продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению.

Доказательств того, что истцы обращались с заявлением к арендатору ООО «Аргамак» о даче согласия на выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № материалы дела не содержат.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 895-О где указано, что положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года N 1196-О, от 29 января 2015 года N 162-О, от 21 мая 2015 года N 1197-О и от 25 февраля 2016 года N 348-О).

Таким образом, в случае образования земельного участка путем выдела из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, необходимо обязательное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением вышеуказанного случая, предусмотренного нормами специального закона.

Вместе с тем, утверждение истцов о том, что согласие арендатора ООО «Аргамак» на выдел ими земельного участка в счет принадлежащих им на праве собственности долей в данном участке не требуется ввиду того, что они на общем собрании от 05.03.2021 года голосовали против заключения договора аренды с ООО «Аргамак», является не состоятельным по следующим основаниям:

Решения, принятые на общем собрания от 5 марта 2021 года на основании судебного решения признаны недействительными, при этом одним из оснований для принятия такого решения послужил тот факт, что в протоколе не содержатся сведения о лицах, возражавших против заключения соответствующего договора, поскольку такие возражения имеют правовые последствия в виде возникновения у этих лиц права на выдел без согласия арендатора, однако оспариваемый протокол общего собрания такому требованию не отвечает.

При этом истцы изначально заявляли данное требование в качестве одного из оснований для признания решений, принятых на общем собрании недействительными, то есть истцы изначально доказывали свою позицию о том, что доказательств того, что они голосовали против заключения договора аренды с ООО «Аргамак», не имеется.

Таким образом, истцами не представлено как доказательств того, что они голосовали против заключения договора аренды с ООО «Аргамак» на общем собрании, так и доказательств их обращения к арендатору с заявлением о получении согласия на выдел земельного участка и получения согласия на выдел земельного участка от арендатора.

Помимо этого, суд полагает, что раздел спорного земельного участка путем выдела земельного в счет земельных долей, принадлежащих Орехова В.А., Орехова З.П., Орехов С.М., противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушает права и законные интересы ООО «Аргамак» как арендатора земельного участка и собственника долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из которого произведен такой выдел, по владению и пользованию земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, число собственников на который более пяти.

Истцами и их представителем не представлено доказательств, что со стороны арендатора ООО «Аргамак» имеет место ненадлежащее исполнение договора аренды, не использование земельного участка по прямому назначению, напротив арендатором ведутся необходимые сельскохозяйственные работы на переданном в аренду земельном участке, то есть оснований считать, что отсутствие согласия на раздел земельного участка направлены на злоупотребление правом со стороны ООО «Аргамак» не имеется.

Помимо этого, образуемый земельный участок нарушает положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Анализируя представленный истцами проект межевания, который был положен истцами в основу обращения с иском в суд, суд считает, что образуемый земельный участок приведет к чересполосице и невозможности использования по целевому назначению преобразуемого земельного участка, что исключит его рациональное использование как арендатором, так и собственниками.

Так из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком сельскохозяйственного назначения Единого землепользования, в состав которого входят 95 обособленных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

С целью определения возможности выдела 1 многоконтурного земельного участка из Единого землепользования с кадастровым номером № в счет долей равных 3/283 каждая, принадлежащих Орехова В.А., Орехова З.П., Орехов С.М. согласно проекту межевания земельных участков от 22.04.2022 года, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 61-13939 от 12.12.2013 года), а также с целью установления будет ли, в случае возможности выдела этого участка, приводить образованный участок к чересполосице, вкрапливанию, пересечению (наложению) с границами других земельными участками, нарушению процентного соотношения состава земель сельскохозяйственных земель, приходящихся на одну долю, изломанности границ общего земельного участка Единого землепользования с кадастровым номером №, из которого происходит выдел, определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 23.01.2023 года, по ходатайству представителя ООО «Аргамак», была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Э014/07-23 от 11 июля 2023 года, выполненного экспертом-землеустроителем ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» исследуемый Проект межевания имеет ряд существенных недостатков, препятствующих рациональному использованию измененного земельного участка Единого землепользования с КН №, что противоречит требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым и измененным земельным участкам. По мнению эксперта, выделить 1 многоконтурный земельный участок из Единого землепользования с кадастровым номером № в счет долей, равных 3/283 каждая, принадлежащих Орехова В.А., Орехова З.П., Орехов С.М. согласно проекту межевания земельных участков от 22.04.2022 года, подготовленному кадастровым инженером Слюнченко С.С., не представляется возможным по следующим основаниям:

- доступ к измененной на основании Проекта межевания части обособленного земельного участка с КН № будет возможен только через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером №, так как большая часть границы земельного участка с КН № проходит вдоль границы водного объекта, залив «<данные изъяты> Что создаст препятствия рациональному использованию территории измененного земельного участка с КН №;

- доступ к измененной на основании Проекта межевания части обособленного земельного участка с КН № будет возможен только через территорию выделяемого земельного участка, так как большая часть границы земельного участка с КН № проходит вдоль границы водного объекта, залив «Балка Новая Садковка». Что создаст препятствия использованию территории оставшейся части земельного участка с КН №;

- три контура образуемого на основании Проекта межевания земельного участка будут исключены из состава неделимого земельного фонда, специализированного участка, общей площадью 5578 га, в том числе площадь пашни 4656 га. Этот участок находится в зоне обслуживания Госсистемы и не подлежит выделению земельных долей в натуре, см. стр. 6-7 Проекта землеустройства совхоза им. Ленинского комсомола Пролетарского района Ростовской области. Что противоречит требованиям ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации; Пункта 1 Статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; Статьи 122 и пункта 2 Статьи 20 Закона Ростовской области от 22 июля 2003 года N 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

По результатам натурного обследования установлено, что в границах обособленного земельного участка с КН № расположена часть сооружения рисовой оросительной системы водосбросного типа, с КН №, принадлежащей на праве собственности ООО «Аргамак».

Также, согласно выводов данного заключении эксперта, исследуемый Проект межевания имеет ряд существенных недостатков, признаки вклинивания, чересполосицы, препятствующие рациональному использованию измененного земельного участка Единого землепользования с КН №, что противоречит требованиям ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым и измененным земельным участкам. Как было указано при ответе на первый вопрос исследования, на основании Проекта межевания предполагается образовать три контура, границы которых совпадают с границами обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанные обособленные земельные участки расположены в границах орошаемых земель и Проектом землеустройства совхоза им. Ленинского комсомола Пролетарского района Ростовской области отнесены к территории неделимого земельного фонда и не подлежат выделению земельных долей в натуре.

Оценивая результаты данного Заключения эксперта №Э014/07-23 от 11.07.2023 года, суд не находит в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. Заключение выполнено экспертом землеустроителем Курловой Е.М., которая имеет стаж работы по экспертной специальности с 2010 года, имеет высшее образование по специальности «Прикладная геодезия», аттестат кадастрового инженера, является членом СРО «Кадастровые инженеры юга», в 2019 году прошла повышение квалификации кадастрового инженера по дополнительной профессиональной программе «Актуальные проблемы взаимодействия субъектов кадастровых отношений», в 2022 году прошла повышение квалификации кадастрового инженера по дополнительной профессиональной программе «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности». В 2020 году прошла профессиональную переподготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере «Судебной землеустроительной экспертизы».

При исследовании экспертом использовались действующие методики и представленные материалы, также проводился осмотр объектов исследования по месту их нахождения.

С учетом изложенного, суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта от 11.07.2023 года соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, на которое суд считает возможным сослаться в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, утверждение ООО «Аргамак» о невозможности использования земельных участков, образуемых согласно представленному истцами межевому плану по целевому назначению, нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как три земельных участка в силу фактического расположения, конструктивных особенностей могут быть использованы только для заливного земледелия, так как границы спорных земельных участков граничат с контурами оросительной сети, принадлежащей ООО «Аргамак» и исключают возможность иного использования земельных участков, в том числе и другими землепользователями.

Таким образом, представленный истцами план межевания противоречит положениям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Помимо этого, истцами не учтен правовой механизм защиты прав арендатора, который закреплен в п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которому является наличие в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование земельных участков путем выдела. Отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка из арендованного земельного участка лишает его права на выдел земельного участка.

На основании изложенного, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОреховаФИО51Орехова З.П., Орехова В.А., Орехов С.М. к ООО "Аргамак", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Слюнченко С.С. об определении местоположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья: