Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаркина А. В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»( третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Макаркина Ю.И. , представляющая также интересы несовершеннолетних <данные изъяты>) о защите прав потребителя, о признании доначисленной задолженности за бытовой газ незаконной, об обязании произвести перерасчет сумм оплаты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаркин А.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании доначисленной задолженности в порядке п. 81 (11) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№ по лицевому счету л/с№ незаконной; обязании произвести перерасчёт путем исключения суммы, доначисленной в порядке п. 81 (11) ПП РФ №; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве оснований исковых требований указано, что Макаркин А.В. является собственником дома с земельным участком согласно договору купли продажи от <дата> Дом подключен к системе газоснабжения по адресу <адрес>. согласно договору поставки природного газа для коммунальных нужд граждан № от 15.08.2013г. В связи с приобретением собственности истцом было написано заявление ответчику в Таганрогский участок находящийся по адресу г. Таганрог, пер. Гарибальди 24 от 16.01 2018г. на поверку счетчика, снятие контрольных показаний и изменение лицевого счета прежнего собственника на его лицевой счет. Учет потребленного газа осуществлялся индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) марки ВК- G4T заводской №, дата первичной поверки заводом изготовителем 12.04.2013г. Указанный счетчик перешел к истцу в собственность согласно договору купли-продажи недвижимости. Проверка проведена контролером Лятовой А.Л., составлен акт поверки газового оборудования от <дата>, в листе несоответствий и нарушений не выявлено, в п. 3 акта "наличие заводской пломбы" отметка - да, в графе "соответствие изображения на заводской пломбе изображению в паспорте на счетчик" отметка - да, также на счетчике была установлена контрольная пломба с целью предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму счетчика в графе "наличие пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу" отметка - сохранна. Все пломбы к акту поверки контролером Лятовой А.Л. были зафиксированы фотоматериалами. На протяжении пяти лет эксплуатации счетчика ответчиком производились регулярные технические обслуживания прибора учета газа и газового оборудования, никогда никаких замечаний к его работоспособности не было. Далее истцом было написано заявление ответчику в Таганрогский участок находящийся по адресу г. Таганрог, пер. Гарибальди, 24 на очередную поверку газового прибора учета и в назначенный день <дата> прибыл контролёр Яковенко А.Ю., им была осуществлена проверка газового оборудования, составлен акт проверки от 03.03.2023г. в котором не выявлено никаких несоответствий, в п. 3 акта в графах "наличие заводских пломб" и "соответствие изображения на заводской пломбе" проставлена отметка -да, контрольная пломба с целью предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму счетчика № в графе "наличие пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу" отметка - сохранна, акт подписан с обоих сторон. Однако спустя 11 дней контролер Яковенко А.Ю. снова прибыл к истцу, проводить повторную проверку газового оборудования, предупредив телефонным звонком, истцом без препятствий и возражений контролер был снова допущен к проведению проверки и в этот же день от <дата> контролером Яковенко А.Ю. составлен новый акт проверки газового оборудования, в акте в "графе несоответствий" проставлен прочерк, и "соответствие изображения на заводской пломбе" проставлен прочерк, контрольная пломба с целью предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму счетчика № в графе "наличие пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу" отметка – сохранна, но сделана отметка в "графе примечание" – заводская пломба не соответствует требованиям завода изготовителя. В чем состоит несоответствие пломбы ответчик в акте не указывает. По каким признакам заглушка не соответствует типу газового счётчика, ответчик не поясняет. Также контролером Яковенко А.Ю. выдан «Акт о фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах», оба акта составлены с грубым нарушением в их указана неверная фамилия Маркин, в акте не указаны какие либо повреждения, не указаны наличие пломб завода изготовителя, в графе дата последней проверки не соответствует дате действительной, которая была проведена. На вопрос, заданный контролеру Яковенко А.Ю., почему указана неверная дата последней поверки, был дан устный ответ: «Этот акт не правильный, его нужно выбросить». Истцом никаких вмешательств в прибор учета не производилось, прибор был исправен и учитывал корректные показания расхода газа, оснований для признания его вышедшим из строя не имелось, оплата по показаниям счетчика проводилась регулярно и своевременно, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. Так же ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» не уведомил истца, на основании чего приводятся доводы не оригинальности заводской пломбы. Прибор учета ответчиком на проведение экспертизы не подавался, не предоставлены в адрес истца таких доказательств и оснований со стороны ответчика. Однако истцу поступил телефонный звонок от ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок с требованием заменить прибор учета газа (счетчик), в тот же день им было написано заявление на замену прибора учета. В день <дата> произведен демонтаж старого прибора учета, опломбирован и заверен контролером Хлабустиной В.Ю., составлен акт приема-передачи прибора учета газа (счетчика) на ответственное хранение, прибор учета упакован в пакет, пакет опломбирован пломбой и выдан вместе с актом истцу. И в этот же день <дата> произведён монтаж нового прибора учета, и составлен акт первичной установки пломбы, акт монтажа прибора учета. Затем истцу на л/с№ ответчиком выставлена квитанция от 13.04 2023 г. на сумму <данные изъяты> рублей в которой применены нормативные начисления с применением 10-кратного коэффициента за 11 дней как утверждал ответчик при личном обращении в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок находящийся по адресу г. Таганрог, пер. Гарибальди, 24. С данным доначислением истец не согласен, считает квитанцию л/с № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей неправомерно начисленной и незаконной. Истцом никаких вмешательств в прибор учета никогда не было. В дальнейшем истцом <дата> была направлена в адрес ответчика претензия, принята секретарем заверена датой и подписью о приемке, однако на сегодняшний день ответчик проигнорировал претензию. Ответчик по-прежнему на сегодняшний день выставляет в квитанциях сумму, начисленную им в 10 кратном размере. Незаконными действиями ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что тот был вынужден заменить полностью исправный счетчик на новый, повторно вызывать контролера поверки и вынужден тратить все свое время на отстаивание своих законных прав. Считает, что в соответствии ст.15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Макаркин А.В. поддержал исковые требования, пояснив, что по договору купли-продажи был приобретен жилой дом. Там уже был установлен газовый счетчик, его проверяли, никаких отклонений не нашли, никакого вмешательства в его работу он не допускал, в связи с истечением срока поверки истец вызвал контролера, тот пришел проверил все и составил акт, что с пломбой все в порядке, однако через 11 дней вновь пришел контролер и в новом акте уже указал, что пломба не соответствует пломбе завода-изготовителя. Истцу начислили задолженность с повышающим коэффициентом, с чем истец не согласен, поскольку вмешательства в счетный механизм не установлено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Фурсова В.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что экспертизой установлено, что в пломба на газовом счетчике не соответствует заводу-изготовителю, пломба была снята и установлена вновь, в связи с чем был доступ к счетному механизму, в связи с чем счетчик не пригоден к использованию. А, значит, начислена задолженность была правомерно.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым 14.03.2023г. при проведении проверки составлен акт проверки газового оборудования и акт фиксации визуальных признаков, в результате которой выявлено - заводская пломба не соответствует требованиям завода - изготовителя. Согласно ответу Государственного поверителя ФБУ «Нижегородский ЦСМ», который производил первичную опломбировку «спорного прибора учета газа» и установку клейма на заводскую свинцовую пломбу, ответил, что идентифицировать оттиск клейма на «спорном приборе учета газа» не представляется возможным. Согласно п. 80 Правил №354 Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требованиям к условиям эксплуатации прибора учета газа должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета газа.

Ст. 9 ФЗ от 26.06.20088г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений» указывает, что Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и Форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений.

Также, согласно IV Раздела Приказа Минпромторга России от 02.07.2015г. №1815 «Об утверждении порядка проведения поверки и требования к знаку поверки и содержанию сведетельства-о поверке гласит в ст. 23 что Знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях в которых СИ эксплуатируется. 14.03.2023г. проведена инфентарзация л/с №, в результате которой выявлено нарушение - свинцовая пломба не заводского исполнения, данное нарушение выразилось в отсутствии оттиска знака поверки госповерителя, не соответствии вида пломбы техническим условиям завода изготовителя. В рамках рассматриваемого гражданского дела назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, где экспертом был исследован «спорный прибор учета газа» и сделаны следующие выводы: - изображение нижней части пломбы, согласно исследованию эксперта и ответа ФБУ «Нижегородский ЦСМ» не соответствует технической документации; - верхняя часть пломбы также имеет несоответствия установленным стандартам; - установлено, что в спорном приборе учета газа произведено вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя, что позволяло Истцу осуществлять неограниченный доступ к элементам счетного механизма; -«спорный прибор учета газа «не соответствует метрологическим и техническим характеристикам, в соответствии со ст. 9 ФЗ №102, «Об обеспечении единства средств измерений». Позиция ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признаках несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, подтверждена выводами эксперт, которым установлено наличие вмешательства в работу прибора учета газа по признаку наличия свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение вышеуказанных показателей признается, на основании п. 81(11) Правил №354 несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» законно и обоснованно произвело доначисление суммы задолженности по л/с № с применением повышающего коэффициента 10 за период с 03.03.2023г. по 14.03.2023г. Сумма задолженности согласно предоставленного ранее расчета в указанном периоде (с учетом произведенных оплат) составила <данные изъяты> руб. По состоянию на 22.01.2024г. сумма задолженности по л/с № составила…(сумма в возражениях не указана). Таким образом, действия Общества являются законными, обоснованными и не нарушающими действующее законодательство. На основании вышеизложенного, просили в исковых требованиях Истца Макаркина А.В. отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаркина Ю.И. , представляющая также интересы несовершеннолетних <данные изъяты>, поддержала исковые требования, а также пояснения истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, никаких ходатайств не заявлено суду.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд по сути исковых требований приходит к следующему.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Пунктом 24 Правил при наличии приборов учета газа установлено, что определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п. 25 Правил № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом- изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

На основании п. 28 правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354).

Из содержания подпункта "б" пункта 2 Правил N 354, закрепляющего положение, согласно которому Правила N 354 не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила N 354.

Поскольку Правилами N 549 не урегулирован вопрос определения понятия "неисправность (выход из строя) прибора учета", в указанной части подлежат применению Правила N 354.

В соответствии с пунктом 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Макаркин А.В., несовершеннолетние <данные изъяты> по 8/10 доли каждый) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком на основании договора купли-продажи от <дата>.

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что дом подключен к системе газоснабжения на основании договора поставки природного газа для коммунальных нужд граждан № от 15.08.2013г. Учет потребленного газа осуществлялся индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) марки ВК- G4T заводской №, дата первичной поверки заводом изготовителем 12.04.2013г. Указанный счетчик перешел к истцу в собственность согласно договора купли-продажи недвижимости.

При приобретении домовладения истец обратился к ответчику с целью переоформления лицевого счета на свое имя, для чего Макаркиным А.В. 16.01.2018г. написано заявление на поверку счетчика, снятие контрольных показаний.

Так, контролером Лятовой А.Л. составлен акт поверки газового оборудования от <дата>, в листе несоответствий и нарушений не выявлено, в п. 3 акта "наличие заводской пломбы" отметка – да, в графе "соответствие изображения на заводской пломбе изображению в паспорте на счетчик" отметка – да, также на счетчике была установлена контрольная пломба с целью предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму счетчика в графе "наличие пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу" отметка – сохранна. Все пломбы к акту поверки контролером Лятовой А.Л. были зафиксированы фотоматериалами.

В судебном заседании установлено, что на протяжении пяти лет эксплуатации счетчика ответчиком производились регулярные технические обслуживания прибора учета газа и газового оборудования, никаких замечаний к его работоспособности не было.

После чего, истцом было написано заявление ответчику в Таганрогский участок находящийся по адресу г. Таганрог, пер. Гарибальди, 24 на очередную поверку газового прибора учета и в назначенный день <дата> прибыл контролёр Яковенко А.Ю., им была осуществлена проверка газового оборудования.

Согласно акту проверки от 03.03.2023г. контролером не выявлено никаких несоответствий, в п. 3 акта в графах "наличие заводских пломб" и "соответствие изображения на заводской пломбе" проставлена отметка – да, контрольная пломба с целью предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму счетчика № в графе "наличие пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу" отметка – сохранна, акт подписан с обоих сторон.

Однако, спустя 11 дней контролер Яковенко А.Ю. снова прибыл по адресу жительства истца проводить повторную проверку газового оборудования.

В этот же день, <дата>, контролером Яковенко А.Ю. составлен новый акт проверки газового оборудования, в акте в "графе несоответствий" проставлен прочерк, и "соответствие изображения на заводской пломбе" проставлен прочерк, контрольная пломба с целью предотвращения не санкционированного доступа к счетному механизму счетчика № в графе "наличие пломбы в месте соединения счетчика к газопроводу" отметка - сохранна, но сделана отметка в "графе примечание" - заводская пломба не соответствует требованиям завода-изготовителя.

Также контролером Яковенко А.Ю. истцу выдан «Акт о фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах»,

По заявлению истца <дата> произведен демонтаж старого прибора учета, опломбирован и заверен контролером Хлабустиной В.Ю., составлен акт приема-передачи прибора учета газа (счетчика) на ответственное хранение, прибор учета упакован в пакет, пакет опломбирован пломбой и выдан вместе с актом истцу.И в этот же день, <дата>, произведён монтаж нового прибора учета, и составлен акт первичной установки пломбы, акт монтажа прибора учета.

На основании указанных актов ответчиком произведены доначисления и в поступившей включена задолженность по лицевому счету № в размере 46 116,36 руб. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 с коэффициентом 10.

Полагая неверным такой расчет начислений, истец <дата> обращался в адрес ответчика с претензией, содержащей требование провести перерасчет необоснованно начисленной задолженности по лицевому счету, так как с его стороны вмешательства в работу ПУТ не имелось. Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При выпуске из производства прибор учет проходит первичную поверку, отметку о которой поверитель устанавливает в виде оттиска на свинцовой пломбе на корпусе прибора учета газа. Соответственно, отметка в паспорте на счетчик и оттиск на пломбе должны соответствовать.

Определением суда от <дата> назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли следы повреждения/замены/повторного обжатия заводской свинцовой пломбы с лицевой и тыльной сторон на деталях счетного механизма счетчика BKG4T, №, которые позволяют осуществить доступ к элементам счетного механизма представленного на исследование газового счетчика?

2. Имеются ли признаки несанкционированного вмешательства в счетный механизм? Имеются ли признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа?

3. Приводят ли повреждения или внесенные изменения к неисправности прибора, при котором он является непригодным для определения объема потребленного газа?

4. Соответствует ли прибор учета газа марки BKG4T, №, обязательным метрологическим и обязательным техническим характеристикам в соответствии с 9 ст. ФЗ № «Об обеспечении единства измерений».

5. Какие способы несанкционированных вмешательств характерны для данной марки счетчиков?

В выводах экспертного заключения ООО «Экспертное бюро Русэксперт» № от <дата> даны следующие ответы на данные вопросы:

По первому вопросу: в счетчике газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, было произведено вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя, что позволяет осуществить доступ к элементам счетного механизма.

По второму вопросу: в счетчике газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, признаков вмешательства в работу счетного механизма счетчика не выявлено; в счетчике газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, имеются следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а именно, вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя.

По третьему вопросу: вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя приводят к тому, что счетчик газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, является вышедшим из строя, то есть непригодным для определения объема потребленного газа.

По четвертому вопросу: счетчик газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, не соответствует обязательным метрологическим техническим характеристикам в соответствии со ст. 9 Федерального закон «Об обеспечении единства измерений» 26.06.2008 г. № 102-ФЗ.

По пятому вопросу: ответ на вопрос: «Какие способы несанкционированного вмешательства характерны для данной марки счетчика?» не входит в компетенцию эксперта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, данные заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.

В исследовательской части данного заключения эксперта установлено, что «Счётчик без видимых деформаций корпуса, признаков разгерметизации и разукомплектации; повреждений, внешних поверхностей корпуса прибора учёта газа, препятствующих нормальной работе и правильному снятию его показаний не установлено (илл. №).

По данным п. 12 «Свидетельство о поверке» технического паспорта счётчика (далее по тексту - паспорт счётчика), представленного на исследование при осмотре, при выпуске из производства счётчик прошёл приёмосдаточные испытания, по результатам которых признан соответствующим техническим требованиям и годным к эксплуатации. Имеется отметка поверителя и оттиск его клейма (илл.№).

Согласно п. 20 «Общие положения» Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31.07.2020 г. № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» в целях предотвращения доступа к узлам регулировки средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, по завершении поверки аккредитованным на поверку лицом устанавливаются пломбы, содержащие изображение знака поверки».

В правой части крышки счетного механизма имеется контрольная пломба из немагнитного металла серого цвета круглой формы с радиусом лицевой (верхней) поверхности пломбы 10 мм и радиусом тыльной (нижней) стороны пломбы 5 мм, которая должна устанавливаться заводом-изготовителем в целях предотвращения доступа к узлам регулировки средств измерений по завершении поверки аккредитованным на поверку лицом. На верхней части поверхности- носкости пломбы имеется оттиск плашки пломбировочных тисков с рельефными изображениями читаемыми как «Б* 1 * 3» (звездочкой указаны нечитаемые знаки), ниже - рельефное изображение знака Федерального органа исполнительной власти в области метрологии - Госстандарта России» илл.№ 17). На нижней части контактной поверхности-плоскости - имеются рельефные изображения в виде условно читаемых цифр «1 3» и читаемые изображения отсутствуют (илл.№ 18).

Исходя из конструкции пломбы, она не навешивается, а вставляется и закрепляется в специальном отверстии (гнезде) на крышке отсчетного механизма на заводе-изготовителе. Пломба обеспечивает индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, а также препятствует доступу к узлам регулировки средства измерения или внутренним элементам его устройства (илл.№ 19-21). Иных пломбировочных устройств на счетчике на момент осмотра не имеется.

Исследованием внешних поверхностей прозрачного полимерного стекла счётного механизма с помощью криминалистической лупы 4-кратного увеличения установлено, что полимерное стекло счётного механизма и пломба расположены плотно, без подвижки в посадочном месте. Какие-либо отверстия, трещины, не предусмотренные заводом-изготовителем отсутствуют. На поверхности внешней поверхности стекла установлено наличие на них потёртостей и царапин накопительного эксплуатационного характера (илл.№ 22).

При дальнейшем визуальном исследовании лицевой (верхней) части контактной поверхности пломбы методом оптической микроскопии с помощью криминалистической лупы 4-х кратного увеличения и цифрового микроскопа DigiMicro Mobile с увеличением от 20х до 250х крат установлено следующее (илл.№ 23): -отсутствие части штрихов элементов рельефных обозначений (отм.1); -наличие смятия материала пломбы (отм.2).

При дальнейшем визуальном исследовании тыльной (нижней) части контактной поверхности пломбы методом оптической микроскопии с помощью криминалистической лупы 4-кратного увеличения и цифрового микроскопа DigiMicro Mobile (увеличение от 20х до 250х крат) установлено (илл.№ 24 и № 25): - различная ширина и глубина элементов рельефных цифровых обозначений, а также отсутствие части штрихов элементов рельефных цифровых обозначений (отм.1); - наличие смятия и надрезов материала пломбы (отм.2); -наличие повреждений контактной поверхности пломбы в виде множественных параллельных трас (отм.3); -смещение рельефных изображений цифр относительно друг друга по вертикали (отм.4);

-отсутствие части штрихов условно читаемой цифры «3» (отм.5).

Согласно информации ФБУ «Нижегородский ЦСМ», которое проводило опломбирование счетчиков газа марки ВК- G4 Т, произведенных ООО «ОЛЬСТЕР Газэлектроника» в 2013 году (письмо ФБУ «Нижегородский ЦСМ», исх. № 13/1400/24369 от 20.10.2023 г.): «В 2013 г. на обратную сторону пломбы наносилась информация о квартале года, в который проводилась поверка средства измерений (римскими цифрами I, II, III или IV)» (илл.№ 26 и № 27). В соответствии с датой первичной поверки исследуемого газового счетчика (12.04.2013 г.) на нижней (обратной) части исследуемой пломбы должно быть нанесено изображение римской цифры «II».

Исходя из выше приведенной информации и даты первичной поверки исследуемого счетчика, изображение на нижней (обратной) части исследуемой пломбы не соответствует клейму ФБУ «Нжегородский ЦСМ».

Оценкой результатов проведенного исследования установлено, что в счетчике газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, было произведено вскрытие и повторнаяустановка металлической пломбы завода-изготовителя, что позволяет осуществить доступ к элементам счетного механизма.

Так как согласно п.81 (11) Постановления Правительства РФ от <дата>№, нарушение пломбы является вмешательством в работу прибора учета, то в счетчике газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, имеются признаки вмешательства в работу прибора учета.

Дальнейшим внешним осмотром и осмотром после вскрытия счётного устройства установлено (при помощи криминалистической лупы и микроскопа), что на деталях счётного механизма счётчика (шестерёнки из непрозрачного полимерного материала белого цвета; восемь цифровых барабанчиков из непрозрачного полимерного материала чёрного цвета каждый) отсутствуют посторонние предметы, повреждения, локальные сколы, царапины и потертости; цифровые барабанчики на осях прокручиваются свободно, без затормаживания (илл.№- №). На основании чего, можно сделать вывод о том, что признаков вмешательства в работу счетного механизма счетчика не выявлено.

Проверка исправности счетчика осуществлялась путем проверки прибора требованиям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354. Согласно п. 81.12 данного Постановления прибора учёта газа является неисправным, то есть вышедшим из строя в следующих случаях:

а) неотображения приборами учёта результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учёта;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учёта;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.

Проведенным выше исследованием установлено, что в счетчике газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, было произведено вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя, что согласно подпункту б) пункта 81.12.

Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354 позволяет признать счетчик газа BK-G4T, I заводской №, 2013 года выпуска, вышедшим из строя, то есть непригодным для определения объема потребленного газа.

На основании чего, вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода- изготовителя приводят к тому, что счетчик газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, является вышедшим из строя, то есть непригодным для определения объема потребленного газа.

В рамках настоящей экспертизы проведён лабораторный контроль метрологических характеристик счётчика газа в целях проверки его соответствия обязательным метрологическим требованиям, указанным в ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ.

Сведения о нормируемых значениях метрологических показателей содержатся в описании типа средства измерений на счётчики газа. Определялись основные метрологические характеристики по показателю предела допускаемой основной относительной погрешности измерений счётчика в диапазоне расходов.

Согласно результатам лабораторного контроля метрологических характеристик средство измерения - счётчик газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, не соответствует метрологическим требованиям (илл.33).

В результате проведенного исследования представленных материалов дела, счётчика газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, и пломбы из немагнитного металла в совокупности установлено:

- в счетчике газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, было произведено вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя, что дозволяет осуществить доступ к элементам счетного механизма;

- в счетчике газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, признаков вмешательства в работу счетного механизма счетчика не выявлено; в счетчике газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, имеются следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а именно, вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя;

- вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода-изготовителя приводят к тому, что счетчик газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, является вышедшим из строя, то есть непригодным для определения объема потребленного газа;

- счетчик газа марки BK-G4T, заводской №, 2013 года выпуска, не соответствует обязательным метрологическим техническим характеристикам в соответствии со ст. 9 Федерального закон «Об обеспечении единства измерений» 26.06.2008 г. № 102-ФЗ.».

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020), или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Согласно пункту 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 данных Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 61 Правил, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Принимая во внимание, что исполнитель в 2018 году принял в эксплуатацию прибор учета газа, несоответствие пломбы на приборе учета газа установлено работниками ПАО «Газпром Межрегионгаз «Ростов-на-Дону» в ходе проверки в связи с истечением срока поверки причем со второго раза, между двумя составленными актами, противоречащими по своему содержанию относительно наличие пломбы прошло 11 дней; следов доступа к счетному механизму не установлено, ответчик был не вправе производить расчет потребления газа в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как следует из материалов дела, следов вмешательства в счетный механизм не обнаружено. При вскрытии пломбы и установке новой пломбы, эксперт таких следов не нашел, механических повреждений счетного механизма не установил.

Поскольку прибор учета газа, установленный в домовладении истца, является вышедшим из строя, то есть не пригодным для определения объема потребленного газа, однако следы вмешательства в работу счетного механизма отсутствовали, расчет потребленного газа должен производиться в соответствии с п. 25, 28 Правил № 549.

С учетом изложенного начисление платы за потребленный газ в домовладении истца должно было производиться по нормативам потребления газа в соответствии с подпунктом «б» п. 25, п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для применения расчета потребления газа с повышающим коэффициентом 10.

В нарушение ст. ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих основания для начислений задолженности истцу за потребление природного газа в соответствии с Правилами № 354, потому действия ответчика по осуществлению расчета задолженности за потребленный природный газ с повышающим коэффициентом 10 являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги «газоснабжение» по лицевому счету 464600018174 на основании акта проверки газового оборудования и приборов учета от 14 марта 2023 года в соответствии с п. 28 Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2008 года № 549.

Остальные заявленные исковые требования истца об обязании осуществить перерасчет путем исключения начисленной суммы в порядке п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" удовлетворению не подлежат как сформулированные некорректно и неточно, что делает невозможным их исполнение.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком, определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, даже если такие требования не заявлены, то есть по собственной инициативе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаркина А. В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги «газоснабжение» по лицевому счету № на основании акта проверки газового оборудования и приборов учета от 14 марта 2023 года в соответствии с п. 28 Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2008 года № 549.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710) в пользу Макаркина А. В. (<дата> года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Макаркина А. В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко