Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» о взыскании денежных средств.

В заявлении указано, что 28.04.2007 года истец заключил с ООО «Верхняя Волга» договор уступки права требования, по условиям которого к нему перешли права и обязанности в отношении квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, принадлежащей соинвестору-ООО «Верхняя Волга» на основании договора на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Ярославль, <адрес> от 27.02.2007 года, заключенного между ООО «Верхняя Волга» и застройщиком-инвестором ООО «СК «Волга Дом».

Срок окончания строительства договором на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Ярославль, <адрес> 27.02.2007 года был определен ноябрь 2007 года.

В связи с неисполнением обязательств ООО «СК «Волга Дом» по указанному договору, решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 04.06.2009 года с ООО СК «Волга Дом» в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 1 762 800 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2015 года в отношении ООО СК «Волга Дом» была введена процедура наблюдения. Впоследствии производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО СК «Волга Дом» было прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения.

С целью завершения строительства жилого дома по адресу: г. Ярославль, <адрес>, начатого ООО СК «Волга Дом», ответчику был передан в субаренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес> и он принял обязательства завершить строительство данного объекта и передать жилые помещения участникам долевого строительства.

26.02.2015 года ответчику было выдано разрешение <данные изъяты> на строительство 10-ти этажного жилого дома с инженерными коммуникациями на земельном участке площадью 3145 кв.м. по адресу: г. Ярославль, <адрес>, сроком действия до 27.01.2016 года.

В 2015 году ответчиком были произведены работы по демонтажу объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, предоставленного в субаренду, что подтверждается актом обследования.

В данном акте, составленным кадастровым инженером было отражено, что в ходе проведения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, <адрес> выявлено прекращение существования объекта незавершенного строительства <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Ярославль, <адрес>, в связи с демонтажем объекта незавершенного строительства.

21.10.2015 года Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля ответчику выдано новое разрешение на строительство того же объекта с уточненной площадью земельного участка -3192,57 кв.м., а 16.03.2016 года было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного 10-ти этажного жилого дома с инженерными коммуникациям, в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 3192,57 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, <адрес>

Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля № <данные изъяты> от 18.03.2016 года многоквартирному 10-ти этажному дому на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: г.Ярославль, <адрес>.

В связи с тем, что решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.06.2009 года не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, изменить способ и порядок исполнения решения суда он не имеет возможности, т.к. земельный участок передан АО СЗ «Ярославльзаказчик», которым было осуществлено строительство нового жилого дома, и принято обязательство по обеспечению прав пострадавших дольщиков, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору уступки права требования в сумме 1 560 200 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 1 560 200 руб.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное заявление, в котором истец указал, что договор на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Ярославль, <данные изъяты> от 27.02.2007 года, заключенный между соинвестором-ООО «Верхняя Волга» и застройщиком-инвестором ООО «СК «Волга Дом» не был расторгнут и признан недействительным, поэтому он является действующим. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у истца имелось право залога на земельный участок и строящийся на нем многоквартирный дом, которое возникло в силу закона.

Обладая правом залога на земельный участок и объект незавершенного строительства, находящийся на таком земельном участке, истец не мог быть лишен такого права без предоставления соответствующей компенсации.

Ответчику было предоставлено право завершить строительство указанного объекта. Однако он строительство жилого дома не завершил, его демонтировал, выстроил новый объект, тем самым лишил истца права изменить порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 04.06.2009 года о взыскании убытков. Кроме того, ответчик, выстроив новый дом, не произвел расчета с прежним участником долевого строительств, т.е. истцом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что оснований для взыскания денежных средств не имеется. Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1.и п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 27.02.2007 года между ООО «СК «Волга Дом» и ООО «Верхняя Волга» был заключен договор № <данные изъяты> на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Ярославль, <адрес>, по условиям которого ООО «СК «Волга Дом» по окончании строительства обязано передать ООО «Верхняя Волга» 2-х комнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную в 3 подъезде, на 1-м этаже, общей площадью 62,6 кв.м.

Этого же числа между ООО «Верхняя Волга» и ФИО1 был заключен предварительный договор уступки прав и перевода долга по договору №<данные изъяты> от 27.02.2007 года, а 28.04.2007 года договор уступки права требования, согласно которому истцу перешли права и обязанности в отношении квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, принадлежащей соинвестору-ООО «Верхняя Волга» на основании договора на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Ярославль, <адрес> от 27.02.2007 года, заключенного между ООО «Верхняя Волга» и застройщиком-инвестором ООО «СК «Волга Дом».

На момент подписания договора уступки права требования, стоимость уступаемого права требования в размере 1 560 200 руб. была оплачена истцом соинвестору в полном объеме. Таким образом, свои обязательства по договору уступки права требования истцом были выполнены надлежащим образом.

Срок окончания строительства договором на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Ярославль, <данные изъяты> 27.02.2007 года был определен ноябрь 2007 года.

В связи с тем, что обязательства ООО «СК «Волга Дом» по договору № на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Ярославль, <адрес> не выполнило, дом не построило, истец вынужден был обратиться в суд с иском к ООО «СК «Волга Дом» о взыскании денежных средств.

Так, решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 04.06.2009 года с ООО «СК «Волга Дом» в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 1 762 800 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2011 года ООО «СК «Волга Дом» было признано банкротом. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2016 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СК «Волга Дом» было прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения. 13.09.2017 года сведения об ООО «СК «Волга Дом» исключены из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что с целью завершения строительства жилого дома по адресу: г. Ярославль, <адрес>, начатого ООО СК «Волга Дом» самовольно и без получения каких-либо разрешительных документов, ответчику на основании договора <данные изъяты> от 12.11.2014 года был передан в субаренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес> а также ответчик принял обязательства завершить строительство данного объекта и передать жилые помещения участникам долевого строительства (п.2.1 Соглашения об условиях завершения строительства проблемного объекта (строение <данные изъяты>)–многоквартирного дома по адресу: г.Ярославль, <адрес>

При этом, АО СЗ «Ярославльзаказчик» произвело выкуп зарегистрированных в установленном порядке долей в указанном объекте у всех правообладателей, сведения о которых были зарегистрированы в ЕГРН. В счет выкупной стоимости долей в объекте незавершенного строительства ответчиком заключены с правообладателями договоры долевого участия в строительстве с доплатой для получения квартир в новом доме, застройщиком которого выступало АО СЗ «Ярославльзаказчик».

Ответчиком было получено разрешение на строительство от 26.02.2015 года <данные изъяты> нового объекта - многоэтажного 10-ти этажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: г. Ярославль, <адрес>. Объект незавершенного строительства, возводимый ООО «СК «Волга Дом», был демонтирован силами генподрядчика, осуществлявшего строительство в марте 2015 года в соответствии с проектной документацией. Актом обследования кадастрового инженера от 26.05.2015 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ, установлено прекращение существования объекта незавершенного строительства в связи с его демонтажем.

На сегодняшний день многоквартирный дом, строительство которого осуществлял ответчик, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод от 16.03.2016 года), ему присвоен адрес: г. Ярославль, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 22.04.2009 года не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, изменить способ и порядок исполнения решения суда он не имеет возможности, т.к. земельный участок передан АО СЗ «Ярославльзаказчик», которым было осуществлено строительство нового жилого дома, и принято обязательство по обеспечению прав пострадавших дольщиков.

Однако суд с данными доводами согласиться не может, поскольку АО СЗ «Ярославльзаказчик» не является правопреемником ООО «СК «Волга Дом», истец и ответчик не состоят в договорных отношениях, денежные средства истцом не передавались ответчику, в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, истец отсутствует.

Обязательства АО СЗ «Ярославльзаказчик» по обеспечению прав пострадавших дольщиков было принято в отношении тех лиц, у которых договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке, тогда как у ФИО1 отсутствует заключенный и зарегистрированный в установленном законом порядке такой договор.

С утверждениями истца о том, что договор на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Ярославль, <адрес> от 27.02.2007 года, заключенный между соинвестором-ООО «Верхняя Волга» и застройщиком-инвестором ООО «СК «Волга Дом» не был расторгнут и признан недействительным, поэтому он является действующим, суд не соглашается.

По мнению, суда, взыскав с ООО «СК «Волга Дом» денежные средства, ФИО1 тем самым отказался от исполнения условий договора на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Ярославль, <адрес> от 27.02.2007 года, следовательно, обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными, а договор фактически расторгнутым.

При этом, истец в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 04.06.2009 года не обращался.

Доводы истца о том, что у него имеется право залога на земельный участок и строящийся на нем многоквартирный дом, возникшее в силу закона, суд во внимание не принимает, поскольку такое право у ФИО1 не подтверждено сведениями из ЕГРН.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление также указывал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Данные утверждения заслуживают внимания в виду следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права истец должен был узнать в ноябре 2014 году, когда ответчику для строительства жилого дома был передан в субаренду земельный участок. Однако истец в суд с иском обратился лишь в июле 2020 года.

Учитывая, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по его требованию, возникшему из договора на участие в инвестировании строительства жилого дома, истек, суд на основании п.2 ст.199 ГК РФ отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств не только по существу, но и в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Петухов Р.В.