Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к межрайонному ГУ УПФ в Ключевском районе Алтайского края о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику и просит признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе от //////// об исключении периода работы с ////////. по //////// из страхового стажа, включить указанные период в страховой стаж и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом дополнительного стажа с даты обращения за ее назначением. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что указанный период его работы подтверждается записями в трудовой книжке, которая является основным документов о трудовой деятельности работника. Его вины в ненадлежащем заполнении работодателем трудовой книжки нет и ответчиком не представлено доказательств невыполнения в спорный период работы по соответствующей специальности.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно показал, что из-за короткого периода его работы в «Алтайкрайфото» он не может представить дополнительно никаких письменных доказательств этого, а также то, что работодатель находился далеко от места, где он непосредственно осуществлял свои трудовые обязанности, и потому он не мог каким-то образом повлиять на правильность внесение записей в трудовую книжку и иные документы, которые ведутся работодателем. На нечеткость печатей при внесении записей о его работу при этом он не обратил внимание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представил отзыв, в котором выразил свое несогласие с требованиями истца, указав, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает правовую оценку сведениям, содержащимся в них, проверяет обоснованность их выдачи, а также правильность их оформления. В связи с тем, что печать работодателя при указании на спорный период работы истца нечитаемая, а иных документов подтверждающих работу его в данный период представлено не было, этот период и был исключен из страхового стажа. Представленная же архивная справка не носит конкретного содержания о работе истца в спорный период.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем пенсии по старости с ////////., при этом при назначении ему пенсии решением Управления ПФР в Кулундинском районе от //////// из страхового стажа был исключен период его работы с //////// по //////// в связи с тем, что в трудовой книжке печать о его работе в данном периоде не читаема, а ответа на запрос в архивный фонд не поступило.

Как следует из представленной суду трудовой книжке истцом, трудовая книжка на ФИО1 заведена ////////., вкладыш от //////// и в ней в хронологическом порядке имеются записи о его периодах работы, в том числе и четкие записи под №№№№ о работе истца в объединении «Алтайкрайфото», а именно о принятии оператором з/записи от //////// на основании приказа №№№№ от //////// и увольнении по ст.31 КЗоТ РФ /собственное желание/ от ////////. на основании приказа №№№№ от ////////

Далее следуют записи о его работе под №№№№ от ////////. о работе в другой организации и следующие за этим записи по порядку.

Каких-либо исправлений, нечеткостей непосредственно в записях о работе не имеется.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ «О страховой пенсии» в страховой стаж включаются периоды работы и /или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст.11 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. «О практике реализации прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными /муниципальными органами/ ( к примеру архивными).

Согласно п. 11,37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г., п.6 аналогичных Правил, действующих в период назначения трудовой пенсии истцу основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.9 ст.21 ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Решением комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кулундинском районе от ////////№№№№ из страхового стажа истца был исключен период его работы с //////// по //////// в связи с тем, что записи о его работе в указанный период, имеющиеся в трудовой книжке, заверены печатью, которая не читаема, а ответа из архива на запрос о документах, касающегося спорного периода, не поступило.

При этом в страховой стаж были включены иные периоды, которые предшествовали спорному периоду и следовали за ним.

Согласно записям трудовой книжки за №№№№ истца //////// он был принят оператором з/записи на договорных условиях на основании приказа №№№№ от ////////. и запись №№№№ от //////// – уволен по ст.31 КЗоТ РФ (собственное желание) на основании пр.№№№№ от ////////. На указанных записях имеются две печати, которые действительно смазаны и не читаемы.

Следующая за этим запись за №№№№ и т.д. указывают на его дальнейшие периоды работы, начиная с ////////

Трудовая книжка выдана на имя истца, каких-либо исправлений, помарок ни на титульном листе, ни на страницах, отражающих спорные записи и другие записи в хронологическом порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что сведения, указанные в трудовой книжке истца необходимо учитывать при исчислении стажа истцу.

Кроме того, как следует из архивной справки в документах архивного фонда ООО «Барнаулфото» имеется лицевой счет ФИО1, опер. з/з, в котором в графе дата поступления имеются записи «с 7.12.87 1 июня 88». Приказы по личному составу, личные дела, личные карточки работников «Алтайкрайфото» на хранение в госархив не поступали.

Анализ данных, указанных в архивной справке на основании лицевого счета относительно данных истца, отраженного периода, должности выполняемой работы, и указанных в трудовой книжке свидетельствует о их совпадении, что суд расценивает как доказательство в подтверждение работы истца в указанный период на данном предприятии, запись о которой указана в трудовой книжке и которая подлежала зачету ответчиком в связи с этим, что соответствовало требованиям Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Отсутствие в лицевом счете сведений о начислении заработной платы в данном случае не свидетельствует о ее неначислении, иное толкование в данном случае недопустимо и потому судом данное обстоятельство не принимается во внимание как факт того, что заработная плата не начислялась. При этом суд принимает во внимание то факт, что неполное заполнение указанных документов работодателем, заполнение карандашом не может быть поставлено вину работнику, как независящие от него обстоятельства, за которые он может нести ответственность.

Доказательств же иного, которые бы опровергали это ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь т.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кулундинском района №№№№ от //////// об исключении ФИО1 периода работы //////// по ////////. из страхового стажа.

Включить ФИО1 период работы //////// по ////////. в страховой стаж для назначений страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе произвести ФИО1 перерасчет назначенной страховой пенсии по стрости с учетом дополнительно включенного страхового стажа с момента обращения за ее назначением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина