Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми о взыскании с Крыницкого Виктора Иосифовича задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме ... рублей и пени ... рублей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Коми обратилась с иском к Крыницкому В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ... год в сумме ... рублей и пени в размере ... рублей. В исковом заявлении указала, что на ответчика с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство - автомобиль **** с двигателем мощностью ... л.с. Ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога. О необходимости уплаты налога ответчик извещен налоговыми уведомлениями, в установленные законом сроки налог не уплатил, требования об уплате налога и пени не исполнил. Ответчику начислены пени за просрочку уплаты налога.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку истец в течение последних трех лет не направлял ему налоговых уведомлений на уплату транспортного налога, ответчик по собственной инициативе уплачивал налог, оснований для начисления пени не имеется. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Федеральным законом от 29.11.2010 № 324-ФЗ, вступившим в силу 03.11.2011, статья 48 Налогового кодекса РФ изложена в редакции, предусматривающей новый порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Пунктом 2 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что действие статьи 48 Налогового кодекса РФ в ее новой редакции распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу данного Закона.

Из материалов дела следует, что требование об уплате транспортного налога за 2009 год и пеней направлялись ответчику до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ. Следовательно, к спорным правоотношениям следует применять статью 48 Налогового кодекса РФ в прежней редакции.

Так, согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Эти положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось требование об уплате транспортного налога за 2009 год и пени от 17.05.2010 со сроком исполнения до 04.06.2010.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пени в срок до 04.12.2010. Налоговый орган обратился в суд с иском 18.12.2010 (дата передачи иска в учреждение почтовой связи).

В соответствии со ст. ст. 198 и 152 ГПК РФ пропуск истцом установленного Законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств дела.

Последствия пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются судом независимо от того, ссылается ли на это обстоятельство ответчик, поскольку отношения сторон по данному спору носят публично-правовой характер.

Суд письменно предложил истцу представить доказательства наличия уважительных причин, по которым срок обращения в суд был пропущен. В ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд представитель истца указал, что налоговый орган незначительно нарушил установленный Законом срок обращения в суд.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку истец не представил доказательств наличия уважительных причин, по которым этот срок был пропущен.

Из материалов дела следует, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье с требованием о взыскании с Крыницкого недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени в порядке приказного производства; взыскателю выдавался судебный приказ, который впоследствии был отменен 10.09.2010 в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Факт предыдущего обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о взыскании спорной суммы в порядке приказного производства не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку такие действия налогового органа не влекут приостановление или перерыв процессуального срока. Кроме того, ранее действовавшим налоговым законодательством не предусматривалась возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога и пени в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми о взыскании с Крыницкого Виктора Иосифовича задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Д.Б.Диатроптов