Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпов З.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии,

Установил:

В суд обратился Аюпов З.К., просит признать незаконным отказ в назначении пенсии, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию как засольщику и сортировщику шкур с момента первого обращения с 21.08.2009 года, по следующим основаниям.

Ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 21.08. 2009 года, мотивируя тем, что истец не представил документальные доказательства, касающиеся особых условий труда и характера выполняемых работ. Коллегам истца, имеющим аналогичные записи в трудовых книжках, пенсионным органом Чердаклинского района Ульяновской области были назначены досрочные трудовые пенсии. Свидетельские показания С.С.Ю., А.Ю.И. истцом были представлены ответчику, но ответчик отказал их принять во внимание, ссылаясь на то, что с 01.01.2010 года вступили в силу изменения, которыми установлено, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Поскольку, свидетельские показания относятся к заявлению истца от 21.09.2009г., закон не имеет обратной силы.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования, суду дали следующие пояснения. У истца имеются периоды работы, которые подлежат зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, это период работы в заготконторе Чердаклинского райпо с 23.01.1975г. по 31.03.1995г,, в Сосновском лесничестве Карсунского лесхоза с 02.09.2002 г. по 01.06.2006г. В заготконторе Чердаклинского райпо истец фактически исполнял обязанности обработчика кожевенно-мехового сырья, данная должность предусмотрена Списком № 2 раздел ХХ легкая промышленность. Как обработчик кожевенно-мехового сырья в приемных пунктах сел, истец принимал от населения шкуры животных, взвешивал, сортировал, засаливал на штабеле, сухие шкуры перед засолкой замачивал в специальный раствор, после чего отвозил шкуры на склад райпо. Кроме шкур истец принимал от населения макулатуру, лом металлов, мясо, старую одежду и другое вторсырье. В основном он занимался обработкой шкур, его занятость в течение дня на указанной работе составляла не менее 80% рабочего времени. В лесничестве истец работал старшим мастером на нижнем складе, принимал привезенные из леса хлысты, сортировал их, раскряжевщики при помощи пил кряжевали их по сортиментам. Истец, его представитель полагают, что этот период подлежит зачету в стаж независимо от того, что истец работал на нижнем складе, на предприятии не было верхних и промежуточных складов, предприятие занималось заготовкой леса. Представитель истца считает, что на основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в подтверждение факта работы истца по Списку № 2 могут быть приняты свидетельские показания, нет вины истца в не сохранности документов о льготных условиях работы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поскольку, истцом не представлено письменных доказательств выполнения работы по должности, предусмотренной Списком № 2. Ответчик представил отзыв на иск Аюпов З.К., в котором указал, что из всех условий, необходимых для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, нет документального подтверждения наличия стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

18.09.2009 г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе Ульяновской области согласно протоколу № 194, отказала Аюпов З.К. в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 15.09.2009 года, на дату обращения установлено: возраст 55 лет, наличие страхового стажа 28 лет 10 месяцев 05 дней, не установлено наличие специального стажа на работах с особыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев. Аюпов З.К. не представил льготные справки, иные документальные доказательства, касающиеся особых условий труда и характера выполняемых работ.

Из копии трудовой книжки, приказов о приеме на работу видно, что Аюпов З.К.

23.01.1975г. принят на работу заготовителем животноводческого и вторичного сырья по Белоярскому сельпо заготконторы Чердаклинского РПС,

04.1992 г. заготконтора реорганизована в Заготовительно-коммерческий центр «Итиль»,

01.07.1993 г. Заготовительно-коммерческий центр «Итиль» реорганизован в заготовительное предприятие Чердаклинского Союза потребительских обществ,

12.01.1995 г. переведен заготовителем Чердаклинского райпо,

31.03.1995г. уволен,

02.09.2002 г. принят старшим мастером цеха в Сосновское лесничество Карсунского лесхоза,

01.06.2006г. уволен.

В судебном заседании допрошены свидетели С.С.Ю., А.Ю.И., работавшие вместе с истцом в заготконторе Чердаклинского райпо. Свидетели показали, что истец работал заготовителем кожсырья, шерсти, вторсырья, в приемных пунктах принимал от населения шкуры животных, шерсть, металлолом, макулатуру, мясо, тряпье и др. Заготовитель осуществлял следующие должностные обязанности: прием, взвешивание шкур, определение их сортности, расчет с покупателями, засолка шкур на специальном столе -штабель. Если шкура сухая, перед засолкой, в течение нескольких дней ее вымачивали в специальном растворе. Засоленные шкуры, вторсырье возили на склад заготконторы. Свидетель С.С.Ю. показал, что заготовители во избежание порчи принятых шкур проводили первичную обработку шкур солью, после приемки шкур от заготовителей, на складе он также занимался засолкой и обработкой шкур.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

7) мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет…

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

д) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273;

В Списке № 2, утвержденном постановлением Света Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 должности, указанные у истца в трудовой книжке, а также должности, по которым, как утверждает истец, он фактически исполнял обязанности, не поименованы.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10(далее Список № 2 1991 г.), в разделе 22100000 ХХ Легкая промышленность, в подразделе 22108000 7. Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья под 2210800а-15295 поименованы Обработчики кожевенно-мехового сырья, в разделе 22400000 XXII Пищевая промышленность, в подразделе 22415000,15. Первичная обработка шкур на мясокомбинатах и сельскохозяйственных предприятиях под № 2241500а-12238 поименованы засольщики шкур, под № 2241500а-15367 поименованы обработчики шкур, под № 2241500а-18700 поименованы сортировщики шкур.

В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров(в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР», правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Указанный в Списке перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

С учетом приведенных правовых норм выполнение работы по указанным должностям и при определенных условиях в период действия указанных Списков дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», для мужчин, при достижении возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 25 лет, стажа на работах с особыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Выполнение работы в этих должностях уже свидетельствует о работе с вредными и тяжелыми условиями труда, и не требует дополнительного подтверждения этих обстоятельств, если будет установлено выполнение работы в названных должностях.

Судом при рассмотрении дела не установлено, что истец выполнял работу по должности и при определенных условиях, предусмотренных Списком № 2, выработал стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов им не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Из трудовой книжки, выданной на имя истца, видно, что он работал в должности заготовителя животноводческого и вторичного сырья, заготовителя. Работа по указанным должностям, при каких бы условиях она не протекала, не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, эти должности в Списке № 2 не поименованы. Кроме трудовой книжки истцом не представлено других письменных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязанностей по должности и при условиях, указанных в Списке № 2. Для подтверждения факта работы истца с особыми условиями труда не принимаются во внимание свидетельские показания А.Ю.И., С.С.Ю., поскольку, во-первых, это не допустимые доказательства, во-вторых, свидетели не подтвердили фактическое исполнение истцом обязанностей по должности и при определенных условиях, указанных в Списке № 2.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, при этом не имеет значения, по какой причине истец не имеет возможности их представить. Данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Поэтому, после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исключающими подтверждение характера работ свидетельскими показаниями. Так, в Списках N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В исковом заявлении Аюпов З.К. указал, что ему следует назначить досрочную трудовую пенсию как засольщику и сортировщику шкур, в судебном заседании пояснил, что ему следует назначить досрочную трудовую пенсию, так как фактически исполнял обязанности обработчика кожевенно-мехового сырья. В стаж по Списку № 2 подлежит включению работа в должности обработчика кожевенно-мехового сырья, работающего на кожевенном и меховом производстве, на первичной обработке кожевенно-мехового сырья в легкой промышленности, в должности засольщика шкур, сортировщика шкур, занятых на первичной обработке шкур на мясокомбинатах и сельскохозяйственных предприятиях пищевой промышленности. В соответствии с нормативным актами, действующими на территории государства СССР в период работы истца, организации потребительской кооперации занимались закупками излишек сельскохозяйственной продукции у населения, колхозов, колхозников в целях улучшения организации торговли в городах и рабочих поселках. Потребительские общества удовлетворяли потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально - культурных и других услугах. В соответствии с Законом СССР от 26.05.1988г. № 8998-ХI «О кооперации в СССР» основными направлениями деятельности потребительской кооперации являлись: создание и развитие в селах и городах сети предприятий розничной торговли и общественного питания, осуществление обеспечения своих членов и обслуживаемого населения продовольственными и непродовольственными товарами; закупка у населения, колхозов и совхозов сельскохозяйственной продукции и сырья, изделий подсобных предприятий и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно - технического сырья для последующей переработки и реализации в розничной торговле, а также для поставки промышленности; оказание населению различных услуг производственного и бытового характера. Организации и предприятия системы потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность на селе, активно сотрудничали на договорных началах с колхозами, другими предприятиями и организациями агропромышленного комплекса в развитии экономики, самообеспечении сельских регионов товарами, работами и услугами, в социальном переустройстве села. В этих целях потребительская кооперация расширяет материально - техническую базу заготовок и переработки сельскохозяйственной продукции и сырья, максимально приближает свою деятельность к населению и местам производства сельскохозяйственной продукции, создает комплексную систему заготовок, переработки и торгового обслуживания, позволяющую труженикам села и другим гражданам, имеющим личные подсобные хозяйства, на месте сбывать излишки сельскохозяйственных продуктов и приобретать необходимые товары. В связи с этим у суда нет оснований полагать, что организации системы потребкооперации могли быть отнесены к какой либо промышленности, в данном случае легкая, либо пищевая. Суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, выполнение истцом работы в указанных должностях и при определенных в Списках условиях, судом не установлено, что истец фактически исполнял обязанности по указанным в Списке № 2 профессиям(обработчик кожевенно-мехового сырья, засольщик шкур, сортировщик шкур), что организация, где протекала его работа, относилась соответственно к легкой промышленности (кожевенное и меховом производство, первичная обработка кожевенно-мехового сырья), к пищевой промышленности (первичная обработка шкур на мясокомбинатах и сельскохозяйственных предприятиях). Представленная истцом трудовая книжка данный факт не подтверждает. В связи с этим, у суда нет оснований для зачета в стаж по Списку № 2 периодов работы истца с 23.01.1975г. в должности заготовителя животноводческого и вторичного сырья по Белоярскому сельпо заготконторы Чердаклинского РПС, с апреля 1992 г. в той же должности в заготовительно-коммерческом центре «Итиль», с 01.07.1993 г. в той же должности в заготовительном предприятии Чердаклинского Союза потребительских обществ, с 12.01.1995 г. по 31.03.1995г. в должности заготовителя Чердаклинского райпо.

Не имеет значения, что свидетелям А.Ю.И., С.С.Ю. была назначения досрочная трудовая пенсия по факту работы в заготконторе Чердаклинского райпо, данные обстоятельства, не являются основанием для назначения досрочной трудовой пенсии истцу.

Не могут служить доказательствами имеющиеся в пенсионных делах А.Ю.И., С.С.Ю. письменные документы, поскольку, они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд отклоняет довод представителя истца о наличии в работе истца вредных условий в связи со следующим. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 392-О, от 18 июля 2006 года N 316-О, от 21 декабря 2006 года N 578-О и от 24 января 2008 года N 40-О-О. Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права граждан. Кабинет Министров СССР принял постановление от 26.01.1991 г. № 10, которым утвердил Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, данное постановление, Списки действуют и в настоящее время. В Списке № 2 должность, занимаемая истцом как до, так и после 01.01.1992 г. не поименована. Наличие вредных и тяжелых условий труда, на которые ссылается истец, его представитель, само по себе не дает гражданину право на досрочное пенсионное обеспечение. Поэтому, не имеет правового значения утверждение истца о вредных и тяжелых условиях работы. По мнению суда, истец, его представитель ошибочно трактует правовые нормы, регулирующие досрочное назначение трудовых пенсий. Законодатель, определяя право на досрочное назначение трудовой пенсии, прежде всего, исходил из того, что в соответствии с принципом пенсионного обеспечения, досрочные пенсии, ранее срока, установленного пенсионным законодательством, предоставляются в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия на организм человека работы в соответствующих профессиях и должностях. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены. В Список N 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Не подлежит зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы истца в должности старшего мастера цеха Сосновского лесничества Карсунского лесхоза с 02.09.2002г. по 01.06.2006г., поскольку, истец не был занят в едином процессе лесозаготовок как указано в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров(в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР». Из представленных суду письменных доказательств видно, что истец работал старшим мастером цеха ВПП (вспомогательное промышленное производство). Об этом свидетельствуют копия трудовой книжки, копии приказов о приеме на работу, об отпусках, об увольнении, копии штатных расписаний по цеху ВПП Сосновского лесничества, где указано, что Аюпов З.К. значится старшим мастером цеха вспомогательного промышленного производства. Других допустимых доказательств истцом не представлено. Не имеет значения, что предприятие, где работал истец с 02.09.2002 г. по 01.06.2006г. занималось лесозаготовками, поскольку, истец, работая в должности, поименованной в Списке, должен участвовать в едином процессе лесозаготовок, выполнение работы старшего мастера должно иметь место на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. В данном случае не имеет значения утверждение истца о его работе на нижнем складе, поскольку, работа на нижнем складе в должности старшего мастера не дает истцу право на льготное пенсионное обеспечение. По мнению суда, об отсутствии у истца льготной работы в Сосновском лесничестве свидетельствуют то обстоятельство, что работодатель истца не предоставил в пенсионный фонд сведений о льготных условиях работы истца. Об этом свидетельствует выписка из лицевого счета застрахованного лица, в наблюдательном деле ОГУП «Карсунский лесхоз» в качестве льготной, не заявлена должность старшего мастера цеха ВПП, поименована должность мастера, занятого на лесосеках, истец не заявлен в списках работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение.

Суд отклоняет довод представителя истца о том, что не сохранность документов не по вине истца позволяет установить льготный характер работы по свидетельским показаниям, поскольку, он основан на ином толковании правовых норм. В п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано общее правило, согласно которому страховой стаж при наличии определенных условий может быть установлен по свидетельским показаниям, вместе с тем, из общего правило указано исключение, о том, что характер работ свидетельскими показаниями не подтверждается. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывании, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что истец был неоднократно награжден за хорошую работу, ему установлена инвалидность, поскольку, эти обстоятельства юридически значимыми не являются. Право на досрочное пенсионное обеспечение законодатель связывает с достижением определенного возраста, наличием страхового стажа и стажа работы с особыми условиями труда.

Принимая во внимание, что истец не имеет требуемого стажа работы с особыми условиями труда(не менее 12 лет 06 месяцев по Списку № 2), ответчик обоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии, у суда нет оснований для признания отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности по назначению истцу досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 191,194-197,199,338 ГПК РФ, суд

Решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования Аюпов З.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ(ГУ)в Николаевском районе Ульяновской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.

25.04.2011 года изготовлено решение суда в окончательной форме.