Гражданский кодекс часть 1

Шевченко В. К. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причинённого действиями администрации МУП ЖКХ, выразившихся в том, что с него незаконно была взыскана денежная сумма 319,21 руб. за опломбирование счётчика учёта горячей воды, который он приобрёл за свой счёт и самостоятельно установил. Моральный вред обосновал тем, что в результате указанных действий перестал верить в верховенство закона над произволом чиновников, утратил веру в справедливость власти.

В судебном заседании Шевченко В. К. поддержал исковые требования, пояснил, что администрация МУП ЖКХ г. Межгорье в нарушение федерального закона № 261 “Об энергосбережении…”, обязывающего собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить приборами учёта воды, природного газа, тепловой и электрической энергии до 01.01.2012 г., взыскала с него деньги за опломбирование счётчика, тогда как это должно было быть сделано бесплатно, в том числе, и потому, что плата за обслуживание приборов учёта горячей и холодной воды входит в состав платы за ремонт и содержание жилья. Он же на собственные средства приобрёл прибор учёта горячей воды, сам его установил и обратился в МУП ЖКХ лишь затем, чтобы счётчик опломбировали. Считает, что работа по опломбированию счётчика, занявшая не более 3 минут, не может быть оценена в такую сумму, кроме того, утверждает, что 319,21 руб. вообще взысканы с него незаконно. При этом добавил, что при первоначальной установке счётчиков горячей и холодной воды в его квартире подписал договор № 277 от 17.03.2006 г. на выполнение работ по установке приборов учёта потребления холодной и горячей воды, согласился оплатить и работу по опломбированию счётчика в декабре 2008 г., но сейчас оспаривает выплаченную сумму из принципиальных соображений, так как сумма за работу, занявшую три минуты, завышена. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать ответчика принести публичные извинения через газету “Межгорье”, а также взыскать судебные издержки в размере 200 руб.

Представитель ответчика Козак У. А., действующая на основании доверенности от 25.04.2011 г., исковые требования не признала. В суде пояснила, что опломбирование индивидуальных приборов учёта горячей и холодной воды не входит в ремонт и содержания жилья, является услугой по обслуживанию этих приборов, данная услуга - платная, так как МУП ЖКХ г. Межгорье является коммерческой организацией, целью деятельности которой является получение прибыли от выполнения работ и оказания услуг. Сумма за работу по опломбированию счётчика не является завышенной, рассчитана на основании Рекомендаций по нормированию труда на установку, обслуживание и ремонт приборов учета и регулирования в жилищно-коммунальном хозяйстве, утверждённых приказом Госстроя РФ от 16.08.2000 N 184, в которых определены и нормы времени на определённые операции, и цены на них. В 2006 году счётчики горячей и холодной воды были установлены истцу бесплатно, так как его жена в это время работала в МУП ЖКХ, хотя для иных граждан эта услуга была платная, Шевченко В. К. подписал договор № 277 от 17.03.2006 г., согласившись с условием, согласно которому приборы учёта приобретаются за счёт заказчика и при 100% предоплате стоимости работ и материалов согласно плановой калькуляции. Не оспаривал и стоимость работы по опломбированию счётчика в 2008 г. Таким образом, требование о компенсации морального вреда за взыскание с него оплаты за опломбирование счётчика учёта горячей воды является необоснованным, представитель ответчика Козак У. А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Состав такого имущества определяется частью 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.09.2006 г. (в ред. от 06.05.2011 г.). Жилые помещения, занимаемые гражданами на основании договора социального найма или по иным основаниям, в состав общего имущества многоквартирного дома не входят. Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца Шевченко В. К. о том, что оплата работы по установке и обслуживанию в квартирах индивидуальных счётчиков учёта включена в состав платы за ремонт и содержание жилья и должна осуществляться бесплатно для граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов.

Согласно п. 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Работа по повторному допуску (опломбированию) счётчиков учёта после установки в отдельных квартирах возложена на производственную лабораторию МУП ЖКХ г. Межгорье путём осмотра счётчиков учёта и составления соответствующего акта. Плановая калькуляция на выполнение работ по допуску в эксплуатацию, комиссионное обследование счётчиков воды и приёмку узла тепловой энергии, действовавшая на момент установки истцу счётчика горячей воды в декабре 2008 года, включала норму времени на выполнение работ - 0,05 часа на 1 счётчик воды, данная норма согласуется с Рекомендациями по нормированию труда на установку, обслуживание и ремонт приборов учета и регулирования в жилищно-коммунальном хозяйстве. Часть 1. Нормы времени на установку, обслуживание и ремонт счетчиков воды, утверждённых приказом Госстроя РФ от 16.08.2000 N 184. Не противоречит указанным нормам и время составления акта, снятия и записи показаний счётчика - 15 минут.

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье является коммерческим предприятием, опломбирование индивидуальных счётчиков учётом потребления воды является платной услугой, при оказании гражданам платных услуг МУП ЖКХ вправе руководствоваться Рекомендациями, СНиП и правилами, а при составлении смет и калькуляций исходить из себестоимости человеко-часа, составляющего на момент установки истцу счётчика горячей воды 238,55 руб., а также включать в состав смет и калькуляций затраты на рентабельность предприятия, составляющие 8%, и налог на добавленную стоимость 18%, что предусмотрено главой 21 части 2 Налогового кодекса РФ. Таким образом, затраты на выполнение работ по допуску в эксплуатацию, комиссионное обследование счётчиков воды, представленные ответчиком, не являются завышенными.

Кроме того, заявление истца о том, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить приборами учёта воды, природного газа, тепловой и электрической энергии до 01.01.2012 г., а, значит, ответчик обязан был установить счётчик воды в его квартире бесплатно, не основано на законе, так как пункт 5 статьи 13 федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…” (в ред. от 27.07.2010 г.), установил, что собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемой воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, но не отдельных квартир, как ошибочно полагает истец Шевченко В. К. Истец также добровольно подписал договор № 277 от 17.03.2006 г. на выполнение работ по установке приборов учёта потребления холодной и горячей воды, пунктами 1.1 и 1.2 которого предусмотрено, что приборы учёта приобретаются за счёт Заказчика услуги по установке счётчиков, Заказчик осуществляет 100% предоплату стоимости работ и материалов согласно плановой калькуляции наличными денежными средствами в кассу абонентской бухгалтерии Исполнителя (МУП ЖКХ). Плановую калькуляцию Шевченко В. К. не оспаривал ни в 2006 г., ни при замене счётчика горячей воды в 2008 г., поэтому его утверждение о причинении ему морального вреда незаконными действиями администрации МУП ЖКХ г. Межгорье по взиманию платы за опломбирование счётчика в сумме 319,21 руб. необоснованно, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 151 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Шевченко В. К. к МУП ЖКХ о компенсации морального вреда за причинённый вред, взыскании судебных расходов и, соответственно, принесение ему извинений ответчиком через газету “Межгорье” - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд РБ через суд, вынесший решение.

Председательствующий Б. Е. Помазкин

23.06.2011 г.

Решение вступило в законную силу 05.07.2011 г.