Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте 24 февраля 2012 года дело по иску ФИО2 к шахте № 10 Шахтоуправления №1 комбината «Интауголь», ОАО «Компания «Интауголь» о возмещении заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении шахтёрского заработка за время отбытия срока, невиновно осужденного, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере рублей за каждый отработанный месяц. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ военным трибуналом войсковой части он был осужден по ст. 58-9 УКК РСФСР к двадцати пяти годам лишения свободы. С __.__.__ по __.__.__, в местах заключения, в период отбытия наказания, работал на шахте Интинского района на проходческом участке до закрытия шахты. Затем, до __.__.__ на шахте №10 Шахтоуправления №1 комбината «Интауголь» г. Инты. Освобождён досрочно, с зачётом в стаж работы рабочих дней. В __.__.__ приговор отменён, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Просит взыскать заработную плату, которая ему не выплачивалась в связи с работой во время не законного осуждения.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.87).

Представитель ответчика ОАО «Компания «Интауголь» ФИО1 по доверенности (л.д.96) в судебном заседании не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении. Представил суду письменные возражения, согласно которых полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для обращения в суд по данным требованиям (л.д.94).

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации, привлечённый судом к участию в деле (л.д.102) своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду письменные возражения, в которых ходатайствует о применении общего срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценив добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, __.__.__ года рождения был осужден приговором военного трибунала войсковой части №__ от __.__.__ по ст. 58-9 УК РСФСР к 25 годам лишения свободы, с поражением в правах на 5 лет и конфискацией имущества.

Информационный центр Министерства внутренних дел Республики Коми сообщает, что ФИО2, __.__.__ года рождения отбывал срок наказания в Минлаге ИТЛ г. Инта. Документов, по данному ИТЛ, на хранении нет (л.д.19).

Согласно исковому заявлению, истец с __.__.__ работал на руднике Интинского района, ориентировочно в __.__.__ направлен на лесоповал г. Ухта, в __.__.__ переведён в 1-е шахтоуправление г. Инта шахта № 10.

Из приказа по 1-му шахтоуправлению комбината «Интауголь» усматривается, что ФИО2 работал на шахте № 10 данного комбината с __.__.__ (л.д.14).

По сведениям ИФНС РФ по г. Инта Республики Коми в Государственном реестре юридических лиц Шахта №10 Шахтоуправления №1 комбината «Интауголь» зарегистрированной не значится.

Согласно справки Интинского производственного объединения по добыче угля от __.__.__ ФИО2 работал на предприятии ШУ-1(Шахтоуправление №1) к-т «Интауголь», на момент выдачи справки – ш. «Восточная» ПО «Интауголь» (л.д.10).

По сведениям ИФНС России по г. Инте Республики Коми Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений об юридическом лице Шахта №10 Шахтоуправление №1 Шахта №10.

В соответствии с учредительным договором от __.__.__ шахта «Восточная» вошла в состав концерна «Интауголь» (л.д.39- 42). Приказом Министерства угольной промышленности СССР от __.__.__ создан концерн «Интауголь» и он является правоприемником ликвидированного ПО «Интауголь» ( п.4 приказа, л.д.44-45,46).

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от __.__.__ концерн «Интауголь» ликвидирован, учреждено акционерное общество открытого типа «Интауголь»(л.д.55) в которое вошла ш. «Восточная» (л.д.57).

Согласно постановления Главы администрации г. Инты от __.__.__ полным фирменным названием общества считается: открытое акционерное общество «Интинская угольная компания» (л.д.72).

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Город Инта» от __.__.__ открытое акционерное общество «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе, открытого акционерного общества «Шахта «Восточная» (л.д.73).

Таким образом, предприятием, на котором работал истец в период незаконного осуждения, в настоящее время является ОАО «Шахтоуправление «интинская угольная компания» (ОАО «Компания «Интауголь»).

Определением Военной коллегии Верховного Суда СССР от __.__.__ приговор в отношении истца изменен, преступные действия ФИО2 переквалифицированы на ч.2 ст. 79 УК РСФСР и снижено наказание до пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от __.__.__ приговор военного трибунала войсковой части №__ от __.__.__ и определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от __.__.__ в отношении ФИО2 отменены, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления ( недоказанностью участия в совершении преступления). По данному делу ФИО2 реабилитирован с включением в стаж работы время содержания в местах лишения свободы (справка МВД СССР - л.д.11, справка Верховного Суда РФ – л.д.15).

__.__.__ Военная Коллеги Верховного Суда Союза ССР направила ФИО2 справку о его реабилитации Пленумом Верховного Суда СССР от __.__.__ и разъяснения прав и льгот, установленных для реабилитированных и членов их семей, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР №1655 от 8 сентября 1955 года (л.д.8, далее - постановление Совета Министров СССР 1955 года).

Постановление Совета Министров СССР 1955 года предусматривает: включение в общий, специальный и непрерывный трудовой стаж реабилитированных времени нахождения в местах заключения с внесением в трудовую книжку записи об общем и непрерывном стаже, включая время нахождения в местах заключения; устанавливает выплату реабилитированным по прежнему месту работы двухмесячной заработной платы; при наличии необходимого стажа и возраста, назначение пенсии не зависимо от того работал ли гражданин после освобождения из мест заключения; обеспечение жилой площадью в первоочередном порядке; помещение инвалидов в инвалидные дома. Выплата заработной платы за время отбывания наказания данным постановлением не предусмотрена.

18 октября 1991 года принят закон Российской Федерации № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закон «О реабилитации…»).

Согласно ст. 1.1. вышеназванного закона, подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются, в том числе, лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, репрессированные, в том числе, советскими судебными и административными органами, либо военными трибуналами, либо центральными судами Союза ССР и внесудебными органами (Верховным Судом СССР и его коллегиями, Коллегией ОГПУ СССР, Особым совещанием при НКВД – МГБ – МВД СССР, Комиссией НКВД СССР и Прокуратуры СССР по следственным делам).

Статья 3 п.п. «а», «д» Закона «О реабилитации…» указывает, что реабилитации подлежат лица, осуждённые за государственные и иные преступления; необоснованно привлечённые к уголовной ответственности и дела на них прекращены по не реабилитирующим основаниям.

Статьёй 12 Закона «О реабилитации…» установлено, что, реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации, в порядке, установленном Законом «О реабилитации…». Материальный вред возмещается за счёт федерального бюджета. Возмещение заработной платы работодателем за время работы репрессированного в период незаконного осуждения, принятым законом

Лицам, подвергшимся репрессиям в виде лишения свободы, и в последствии реабилитированным, единовременно выплачиваются денежные компенсации (статья 15 Закона «О реабилитации…»). Выплата работодателем заработной платы за работу в период незаконного осуждения законодателем не предусмотрена.

Также, статья 16.1 Закона «О реабилитации…» предусматривает подачу заявления о выплате денежных компенсаций в течение трёх лет после введения в действие Закона «О реабилитации…». Финансирование расходных обязательств по выплате названных денежных компенсаций, осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

Закон Российской Федерации № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» принят 18 октября 1991 года. ФИО2 заявление о возмещении заработка в Интинский городской суд подано 17 ноября 2011 года, со значительным пропуском установленного законом трёхлетнего срока с момента введение в действие Закона «О реабилитации…», без указания уважительности причины пропуска данного срока.

Статьёй 196 ГК РФ также установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной, в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками ОАО «Компания «Интауголь» и Министерством Финансов Российской Федерации заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, в связи с чем, суд выносит решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к шахте № 10 Шахтоуправления № 1 комбината «Интауголь», ОАО «Компания «Интауголь», Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении заработка за время работы в период незаконного осуждения отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2012 года в 16 час. 00 мн.

Судья: Л.А.Злая