Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старорусский мясной двор» к ФИО11,ФИО12,ФИО13 о взыскании ущерба,причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям,что ФИО11 работала в ООО «Старорусский мясной двор» в должности кладовщика склада готовой продукции сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.В период работы с ней был заключен договор о коллективной материальной ответственности отДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 работала в ООО «Старорусский мясной двор» в должности кладовщика склада готовой продукции сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.В период работы с ней был заключен договор о коллективной материальной ответственности отДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 работала в ООО «Старорусский мясной двор» в должности кладовщика склада готовой продукции сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.В период работы с ней был заключен договор о коллективной материальной ответственности отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с приказом №отДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе готовой продукции,в результате которой выявлена недостача готовой продукции - консервов в ассортименте на общую сумму ... рублей.Актом служебного расследования отДД.ММ.ГГГГ подтвержден размер ущерба и установлено,что коллективную материальную ответственность за недостачу должны нести три члена бригады:ответчики по делу,так как недостача образовалась в результате ненадлежащего учета приема и отпуска товарно-материальных ценностей,ненадлежащего отражения факта их перемещения и утраты в результате халатности.Просят взыскать с ФИО11,ФИО12,ФИО13 в возмещение материального ущерба по ... рублей.и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от26декабря2011года гражданские дела по исковым заявлениям ООО «Старорусский мясной двор» к ФИО11,ФИО12 и ФИО13 о взыскании ущерба,причиненного при исполнении трудовых обязанностей,объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцаООО «Старорусский мясной двор» ФИО10 исковые требования поддержала по обстоятельствам,изложенным в исковых заявлениях дополнив,что инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе готовой продукции ООО«Старорусский мясной двор» ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств,утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №и приобщила к материалам дела разъяснения зам.генерального директора ООО «Новаудит» о порядке проведения инвентаризации и документальном оформлении её результатов.

В судебном заседании ответчики ФИО11,ФИО12,ФИО13 и их представительПавлова В.И.исковые требования не признали пояснив,что не согласны с результатами проведеннойДД.ММ.ГГГГ ревизии,так как при её проведении не был установлен фактический остаток находившейся на складе продукции.В день проведения инвентаризации каждый член комиссии с одним из членов бригады вел подсчет продукции,находящейся на складе.В итоге были составлены три отдельные описи,с которыми в совокупности они ознакомлены не были и не был подведен окончательный итог пересчитанной продукции.Затем,данные описи,составленные в единственном экземпляре,членами комиссии были унесены и,в последствие,без их участия составлена сводная опись (инвентаризационная опись отДД.ММ.ГГГГ) и в начале ДД.ММ.ГГГГ им объявили о том,что у них имеется недостача,при этом не указав её сумму.Предполагая,что недостача в количестве70шт.консервов могла образоваться из-за не надлежащего оформления возврата некачественной продукции и обмена,они дали объяснения по данному количеству недостающей продукции.Как смогли выявить недостачу насумму,указанную в инвентаризационной описи отДД.ММ.ГГГГ,им не известно.В инвентаризационной описи им дали расписаться только на титульном листе и на последнем листе,на котором было указано количество порядковых номеров без итоговых данных о количестве и стоимости проверенной продукции.

Полагают,что работодателем не были выполнены обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранения вверенного им имущества:на складе готовой продукции,вверенной только им,на протяжении всего времени их работы ежедневно трудилась бригада из8-10человек переборщиков-сортировщиков,которые имели на складе готовой продукции рабочие места и раздевалку.При обнаружении членами указанной бригады некачественной продукции,оформлялся возврат.Кроме того,по распоряжению ФИО6 - руководителя складского хозяйства,в чьем непосредственном подчинении они находились,продукция,вверенная им,в связи с недостаточной вместимостью их склада,передавалась для хранения в другие складские помещения, другим материально-ответственными лицам,без какого-либо документального оформления.

Также,между работодателем и ими,как членами одной бригады,не было заключено договора о коллективной бригадной ответственности.Имелся договор о коллективной материальной ответственности отДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ООО «Старорусский мясной двор» и кладовщиками ФИО11,ФИО3,ФИО12,ФИО4 (ФИО3и ФИО4уволились ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) и договор о коллективной материальной ответственности отДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ООО «Старорусский мясной двор» и кладовщиками по учету готовой продукции ФИО13 и ФИО5 (ФИО5уволилась в ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав объяснения участников процесса,свидетелей,исследовав письменные материалы,имеющиеся в деле,суд приходит к следующему.

Институт материальной ответственности работника регулируется главой 39 Трудового кодекса РФ.

В силуст.243ТК РФ,материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работникав случае недостачи ценностей,вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В частности,коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба регламентирована ст.245ТК РФ,которой установлено,что указанная ответственность может вводиться для соответствующего коллектива (бригады) только тогда,когда имеется совместное выполнение работниками этого коллектива (бригады) отдельных видов работ,связанных с хранением,обработкой,продажей (отпуском),перевозкой,применением или иным использованием переданных им ценностей,и при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним индивидуальныйдоговор о возмещении ущерба в полном размере.

По договоруо коллективной (бригадная) материальной ответственности,ценности вверяются заранее установленной группе лиц,на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.Перечень должностей,с которыми работодатель может заключать договоры,и примерная форма договора утверждены Постановлением Правительством РФ от14.11.2002N823.

Стороны договора наделены законодательством соответствующими взаимными обязанностями.Так,работники,принимая на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работтодателем имущества,обязуются:

бережно относиться к переданномуим,для осуществления возложенных на них функций (трудовых обязанностей),имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах,угрожающих обеспечению сохранности вверенногоим имущества;

вести учет,составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты одвижении и остатках вверенного им имущества;

участвовать в проведении инвентаризации,ревизии,иной проверке сохранности и состояния вверенногоим имущества.

В свою очередь,работодатель обязан:

создавать работникам условия,необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества;

знакомить работников с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб,причиненный работодателю,а также иными нормативными правовыми актами (в том числе локальными) о порядке хранения,приема,обработки,продажи (отпуска),перевозки,применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным им имуществом;

проводить в установленном порядке инвентаризацию,ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Необходимость введения такой ответственности определяется руководителем организации с учетом мнения профкома при одновременном наличии следующих условий:

1) выполняемая коллективом (бригадой) работа предусмотрена Перечнем работ,при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества,утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от31декабря2002г.N85;

2) работы выполняются работниками совместно,и разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор ополной материальной ответственности невозможно;

3) работодатель создал работникам условия,необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности,вверенных ценностей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества,вверенного работнику (хранение ценностей без соответствующей охраны или в неприспособленном для этого помещении и т.п.) исключает материальную ответственность работника,что согласуется со ст.239Трудового кодекса РФ,где указано,в частности,об исключении материальной ответственности работника в случаях неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества,вверенного работнику.

Согласно ст. 247 Трудовго кодекса РФ,на работодателя возложена обязанность,устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.Данная норма также обязывает работодателя до принятия решения о возмещении ущерба установить все обстоятельства причинения ущерба,в том числе,размер прямого действительного ущерба,причиненного организации,причины возникновения ущерба и вину конкретного работника.Для этого работодатель обязан провести проверку,для чего имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Проверка фактического наличия имущества (инвентаризация товарно-материальных ценностей) проводится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств,утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49.

Согласно п.п.1.3,1.4этих указаний,инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

Основными целями инвентаризации являются:выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии сп.2.2Методических указаний,для проведения инвентаризации в организации создается инвентаризационная комиссия.

Общими правилами проведения инвентаризации,в частности п.п.2.5,2.7-2.10 установлено,что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо.В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают,и выверенный итог вносят в опись.Акты обмеров,технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники,так и ручным способом.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно,без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов,их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения,принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях,записанных на данной странице,вне зависимости от того,в каких единицах измерения (штуках,килограммах,метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей.Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки,на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен,таксировки и подсчета итогов за подписями лиц,производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.В конце описи материально ответственные лица дают расписку,подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии,оботсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Выявленная недостача,сама по себе еще не является основанием для возложения на бригаду материальной ответственности.Она должна быть подтверждена инвентаризационной ведомостью.Привлечение к коллективной материальной ответственности производится работодателем после проведениявсесторонней проверки причин образования ущерба,с учетом письменных объяснений,предоставленных членами коллектива.

В соответствии с п.4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от16ноября2006г.N52 «О применении судами законодательства,регулирующего материальную ответственность работников за ущерб,причиненный работодателю»,доказать вину работника,как и наличие других условий материальной ответственности работника,должен работодатель,которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Из этого правила сделано исключение в отношении работников,с которыми работодатель в установленном порядке заключилдоговор (индивидуальный или коллективный) о полной материальной ответственности,а именно:если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи,последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом,к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины,заключающийся в том,что в случае недостачи,утраты,порчиили пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств,вверенных таким работникам под отчет,они (а не работодатель) должны доказать,что это произошло не по их вине.

В соответствии с приказом руководителя ООО «Старорусский мясной двор» №отДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу,ФИО11 переведена кладовщиком склада готовой продукции.

В соответствии с приказомгенерального директора ООО «Старорусский мясной двор» № отДД.ММ.ГГГГ,ФИО3принята в склад готовой продукции на должность кладовщика.

В соответствии с приказомгенерального директора ООО «Старорусский мясной двор» № отДД.ММ.ГГГГ,ФИО12 принята в склад готовой продукции на должность кладовщика.

В соответствии с приказомгенерального директора ООО «Старорусский мясной двор» № отДД.ММ.ГГГГ,ФИО4принята в склад готовой продукции на должность кладовщика по учету готовой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о коллективной материальной ответственности между ООО «Старорусский мясной двор»,в лице генерального директора и членов коллектива склада готовой продукции в составе кладовщиков ФИО11,ФИО3,ФИО12,ФИО4,в котором в частности,имеются следующие пункты:п.1.6.при выбытии из состава коллектива отдельных работников или приеме в коллектив новых работников,против подписивыбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия,а вновь принятый работник подписывает Договор и указывает дату вступления в коллектив; п.2.3.Работодатель обязан создавать коллективу условия,необходимые для обеспечения полной сохранности имущества,вверенного коллективу.

Согласно должностной инструкции кладовщика склада готовой продукции,с которой ФИО11 ознакомленаДД.ММ.ГГГГ,а ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ,кладовщики,в том числе, подчиняются руководителю складского хозяйства и несут ответственность за несоблюдение положений прописанных в договоре о полной материальной ответственности.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» №/п отДД.ММ.ГГГГ ФИО6принят на работу руководителем складского хозяйства.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» № отДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволена по собственному желанию.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» № отДД.ММ.ГГГГ,ФИО4уволена по собственному желанию.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» № отДД.ММ.ГГГГ, ФИО5принята в склад готовой продукции на должность кладовщика по учету готовой продукции.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» № отДД.ММ.ГГГГ,ФИО13 принята в склад готовой продукции на должность кладовщика по учету готовой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ознакомлена с должностной инструкцией кладовщика склада готовой продукции с дополнениями и изменениями.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» № отДД.ММ.ГГГГ,ФИО5уволена по собственному желанию.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей отДД.ММ.ГГГГ следует,что у материально-ответственных лиц ФИО11,ФИО13 и ФИО12 недостачи не выявлено.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» №отДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации,инвентаризация готовой продукции проводилась по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных №,составленнойДД.ММ.ГГГГ,подлинник которой обозревался в судебном заседании,следует,что в организации - ООО «Старорусский мясной двор» в структурном подразделении:складе готовой продукции,на основании приказа №отДД.ММ.ГГГГпроведена инвентаризация; начало инвентаризации-ДД.ММ.ГГГГ; окончание - ДД.ММ.ГГГГ (исправления в дате начала инвентаризации не оговорены); произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию наДД.ММ.ГГГГ; на семи листах содержатся сведения о наименовании товара:вид,сорт,группа,артикул,код,количество,цена,фактическое наличие,наличие по данным бухгалтерского учета,излишки,недостача; на предпоследнем листе нет количества страниц,указано количество порядковых №,общее количество единиц и сумма - прописью,излишки и недостача цифрами (335669,31) и подписи членов комиссии; на последнем листе указано,что все товарно-материальные ценности поименованные в настоящей инвентаризационной описи с №по №комиссией проверены,стоят подписи материально-ответственных лиц с датойДД.ММ.ГГГГ.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ №отДД.ММ.ГГГГ,подлинник которой обозревался в судебном заседании следует,что дата начала инвентаризацииДД.ММ.ГГГГ,окончания - ДД.ММ.ГГГГ; проведена инвентаризация фактического наличия ценностей,находящихся на ответственном хранении ФИО11,ФИО13,ФИО12 по состоянию наДД.ММ.ГГГГ; при инвентаризации установлены излишки и недостача в сумме ... рублей.; имеются подписи ФИО11,ФИО13,ФИО12 об ознакомлении с результатами (дата отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» №о проведении служебного расследования по факту обнаружения недостачи.

Из объяснительной ФИО11 отДД.ММ.ГГГГ следует,что при проведении инвентаризацииДД.ММ.ГГГГ выявлены излишки из-за ошибки при приемке продукции; выявлена недостача в количестве750шт.банок из-за отправки на обмен и не возврата,а также недостача в количестве70шт.банок.

Из объяснительных ФИО13 отДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 отДД.ММ.ГГГГ следует,что при проведении инвентаризацииДД.ММ.ГГГГ выявлены излишки из-за ошибки при приемке продукции и недостача в количестве70шт.банок из-за отправки продукции на возврат и не включение её в накладную на внутреннее перемещение.

ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование в целях установления причин и обстоятельств возникновения недостачи на складе готовой продукции,лиц,виновных в образовании недостачи и актом по результатам служебного расследования отДД.ММ.ГГГГ установлено,что:

обследование помещения склада готовой продукции не выявило обстоятельств,свидетельствующих о наличии доступа к складу третьих лиц,помещение закрывается на замок,ключи от склада по завершению смены после опечатывания склада кладовщиком и сотрудниками охраны,передаются на контрольно-пропускной пункт;

согласно данных инвентаризационной описи отДД.ММ.ГГГГ недостача готовой продукции составила ... рублей.,что соответствует ... банкам продукции,излишки составили ... рублей.,что соответствует ... банкам продукции; по итогам зачета по пересортице,недостача составила ... рублей.;

коллективную материальную ответственность за недостачу должны нести три члена бригады:ФИО11,ФИО13,ФИО12,так как недостача образовалась в результате ненадлежащего учета приема и отпуска товарно-материальных ценностей,не отражения факта их перемещения и утраты в результате халатности.

Согласно актам отДД.ММ.ГГГГ,ФИО11,ФИО13 и ФИО12 отказались ознакомиться с актом по результатам служебного расследования и подписать его.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» №отДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО11 по п.7ч.1ст.81ТК РФ.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» №отДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО12 по п.7ч.1ст.81ТК РФ.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» №отДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО13 по п.7ч.1ст.81ТК РФ.

Таким образом,установлено,что ФИО11 работалав ООО «Старорусский мясной двор» в должности кладовщика склада готовой продукции сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 работала в ООО «Старорусский мясной двор» в должности кладовщика склада готовой продукции сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старорусский мясной двор»,в лице генерального директора и членов коллектива склада готовой продукции в составе кладовщиков ФИО11,ФИО3,ФИО12,ФИО4 заключен договор о коллективной материальной ответственности.

Согласно приказов генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» № отДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4уволены по собственному желанию.

ФИО13 работала в ООО «Старорусский мясной двор» в должности кладовщика по учету готовой продукции сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старорусский мясной двор»,в лице генерального директора и членов коллектива склада готовой продукции в составе кладовщиков по учету готовой продукции ФИО13 и ФИО5 заключен договор о коллективной материальной ответственности.

Согласно приказа генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» № отДД.ММ.ГГГГ ФИО5уволена по собственному желанию.

Должностными обязанностями кладовщика склада готовой продукции,с которыми были ознакомлены ответчики ФИО11,ФИО13,ФИО12, предусмотрено в том числе,что кладовщик подчиняется руководителю складского хозяйства и несет ответственность за несоблюдение положений прописанных в договоре о полной материальной ответственности.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Старорусский мясной двор» №отДД.ММ.ГГГГ,инвентаризация готовой продукции на складе готовой продукции проводилась по состоянию наДД.ММ.ГГГГ и была создана рабочая комиссия для проведения инвентаризации в составе:председателя комиссии ФИО7 - экономиста,ФИО8 - инспектора по качеству,ФИО9-бухгалтера.

Из объяснений участников процесса,в том числе,из показаний свидетеля ФИО7 - председателя комиссии,исследованных и приобщенных к материалам дела подлинниковдвух описей (одна из трёх первоначально составленных описей не представлена) от ДД.ММ.ГГГГ следует,что:

ДД.ММ.ГГГГ на складе готовой продукции проведена инвентаризация в следующем порядке:один из членов комиссии,с одним из кладовщиков - ответчиков по делу,считали и записывали в единственный экземпляр описи полученные сведения о фактическом наличии продукции на складе и таким образом,было составлено три описи.В данных описях имеются сведения только о дате их составления,отпечатан перечень продукции и после некоторых видов указанной продукции в графе «код» проставлены цифры,а в ряде граф суммы цифр.Имеющиеся исправления и приписанные суммы не оговорены,общий итог не подведен.Сведения о лицах составивших данные описи и их подписи,отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,на основании составленных трёх описей,при снятии фактических остатков ценностей по состоянию наДД.ММ.ГГГГ,в отсутствии материально-ответственных лиц ФИО11,ФИО12 и ФИО13 составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №отДД.ММ.ГГГГ (подлинник которой обозревался в судебном заседании),согласно которой в организации - ООО «Старорусский мясной двор» в структурном подразделении:складе готовой продукции,на основании приказа №отДД.ММ.ГГГГпроведена инвентаризация; начало инвентаризацииДД.ММ.ГГГГ; окончание - ДД.ММ.ГГГГ (исправления в дате начала инвентаризации не оговорены); имеется расписка материально - ответственных лиц ФИО11,ФИО12 и ФИО13 о том,что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ и ТМЦ сданы в бухгалтерию; произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию наДД.ММ.ГГГГ; на семи,не полностью заполненных листах,содержатся сведения о наименовании товара:вид,сорт,группа,артикул,код,количество,цена,фактическое наличие,наличие по данным бухгалтерского учета,излишки,недостача; на предпоследнем листе отсутствуют сведения о количестве страниц,указано количество порядковых №и общее количество единиц и сумма - прописью; излишки и недостача цифрами и подписи членов комиссии; на последнем листе указано,что все ТМЦ поименованные в настоящей инвентаризационной описи с №по №комиссией проверены и стоят подписи материально - ответственных лиц ФИО11,ФИО12 и ФИО13 с датойДД.ММ.ГГГГ; стоит подпись одного из членов комиссии о проверке данных и подсчетов указанных в описи с датойДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,в инвентаризационной описи товарно-материальныхценностей №отДД.ММ.ГГГГ,состоящей из семи листов,скрепленных скобами для степлера,только на последнем листе,содержащем сведения опроверке комиссией товарно-материальных ценностей поименованных в описи с №по № имеются подписи материально - ответственных лиц ФИО11,ФИО12 и ФИО13 На предпоследнем листе описи,содержащемсведения о фактическом количестве единиц и сумме,а также сумме выявленнойнедостачи,стоят подписи только членов комиссии.

Следовало,во исполнение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств,утвержденных Приказом Минфина РФ отДД.ММ.ГГГГN49и в подтверждение установленных фактических остатков продукции на складеДД.ММ.ГГГГ,при раздельном ведении подсчетов продукции одним из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом,и внесении полученных сведений в ведомости (описи) по окончании пересчета продукции на складе,сличить данные этих ведомостей,и выверенный итог внести всводнуюопись.Ведомости с техническими расчетами приложить к описи.

Описьзаполнять четко и ясно,без помарок и подчисток.

На каждой странице описи указать прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях,записанных на данной странице,вне зависимости от того,в каких единицах измерения (штуках,килограммах,метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производитьво всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей.Исправления оговаривать и подписывать всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

Не оставлять незаполненные строки,на последних страницах незаполненные строки прочеркивать.

В инвентаризационной описи указать количество порядковых номеров(прописью); общее количество единиц фактически (прописью); на сумму рублей фактически (прописью),за подписью членов комиссии и материально ответственных лиц с распиской, что все ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с № по №, комиссией проверены в натуре в их присутствии и внесены в опись, в связи с чем,претензий к инвентаризационной комиссии не имеют.Ценности, перечисленные в описи, находятся на их ответственном хранении.

В нарушение требованийст.247ТК РФ,после установления размера недостачи,объяснений от ответчиков не отбиралось,с материалами инвентаризации после её окончания они ознакомлены не были.

Доводы ответчиков,что до ноября2011года они не знали о недостаче в сумме ... рублей.,что соответствует ... банкам продукции,подтверждается отсутствием их подписей в инвентаризационной описи отДД.ММ.ГГГГ под результатами инвентаризации; сличительной ведомостью отДД.ММ.ГГГГ,где на листе с выявленной суммой недостачи имеются подписи ответчиков и отсутствует дата; объяснительной ответчика ФИО11 отДД.ММ.ГГГГ о недостаче ... и ... банок консервов; объяснительными ответчиков ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ о недостаче ... банок консервов.

Кроме того,установлено, что работодательнеобеспечил надлежащие условия для сохранности имущества,вверенного материально ответственным лицам - ответчикам ФИО11,ФИО12 и ФИО13 Так,из акта,составленного при проведении служебного расследования в целях установления причин и обстоятельств возникновения недостачи на складе готовой продукции,установлено,чтообследование помещения склада готовой продукции не выявило обстоятельств,свидетельствующих о наличии доступа к складу третьих лиц; недостача образовалась в результате ненадлежащего учета приема и отпуска товарно-материальных ценностей,не отражения факта их перемещения и утраты в результате халатности.Однако,из объяснений участников процесса,в том числе показаний свидетеля ФИО6 - руководителя складского хозяйстваООО «Старорусский мясной двор»,ФИО2и ФИО1 - бывших кладовщиков склада незавершенной продукции ООО «Старорусский мясной двор» установлено,что в течение рабочей смены кладовщиков ФИО11,ФИО12 и ФИО13 в помещение склада готовой продукции,в котором находилась вверенная им продукция,работали переборщики в количестве8 - 10человек,сортировавшие эту продукцию,имевшие там места для переодевания и,соответственно не ограниченный доступ к товарно-материальным ценностям.Работодатель знал о данных обстоятельствах,однако, в нарушениеп.п.2.3договора о коллективной материальной ответственности заключенногоДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и ФИО12,и договора о коллективной материальной ответственности заключенногоДД.ММ.ГГГГ с ФИО13,не принял мер по устранению обстоятельств,угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.В нарушение ст.ст.243,245ТК РФ,единого договорао коллективной материальной ответственности между работодателем и всеми членами коллектива (ФИО11,ФИО12,ФИО13), заключено не было.

Также установлено,что периодически,при поступление большего количества продукции,чем можно было поместить в складе готовой продукции,она передавалась на хранение в другие складские помещения к другим лицам.Данные перемещения продукции документально не оформлялись и числились на ответственном хранении ответчиков.

Допущенные нарушения при проведении ревизии,оформлении её результатов,заключении договоров о коллективной ответственности и не обеспечение сохранности продукции,вверенной материально ответственным лицам,позволяютсудусделать вывод,что работодатель не доказал наличие у работников недостачи,подтвержденной инвентаризационной описью,надлежащегозаключения договора околлективнойматериальной ответственности,а также исполнения обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества,вверенного работникам,а следовательно,правовыеоснования для удовлетворения иска,отсутствуют.

В судебном заседании ответчики ФИО11,ФИО12 и ФИО13 заявили ходатайство о присуждении с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей каждой,согласно представленной квитанции.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности предела расходов на оплату услуг представителя,суд,учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, объём защищаемого права,количество проведённых судебных заседаний,ходатайство ответчиков о присуждении с другой стороны расходов на оплату услуг представителя,удовлетворяет частично.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.239,242-247ТК РФ,ст.ст.11,56,198,199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых треований общества с ограниченной ответственностью «Старорусский мясной двор» к ФИО11,ФИО12,ФИО13 о взыскании ущерба,причиненного при исполнении трудовых обязанностей,отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Старорусский мясной двор» в пользу ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Старорусский мясной двор» в пользу ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Старорусский мясной двор» в ФИО65 Н.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Решениеможет быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме:с05марта 2012года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф.Шеремета