Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от Дата обезличенаг. Номер обезличен он является собственником здания, назначение: складское одноэтажное, общая площадь 12,2 кв.м., инв. Номер обезличен лит «И» и земельного участка (под имуществом) согласно свидетельству о государственной регистрации 18 АА Номер обезличен площадью 18 кв.м., приобретенного им из муниципальной собственности г. Сарапула. Согласно ст. 28 ФЗ № 178 от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 1ст. 35, п. 1 ст. 36 ФЗ № 136 от 25.10.2001, Земельного кодекса РФ, ст. 273 ГК РФ Дата обезличена года им было подано заявление на имя главного архитектора г. Сарапула ФИО5 о предоставлении дополнительного земельного участка для эксплуатации этого здания примерно 500 кв.м., который ранее использовали прежние хозяева - Муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула. Дата обезличена г. подготовлен акт выбора земельного участка и согласован со всеми госслужбами. Дата обезличена года подписан акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями. Ему было предложено написать второе заявление с изменением формулировки, Дата обезличена года было подано второе заявление на имя главного архитектора о формировании и предоставлении, с предварительным согласованием, земельного участка из муниципальной собственности (вокруг складского помещения, свидетельство от Дата обезличена года, Номер обезличен, он является собственником), для организация базы строительных пиломатериалов, площадью 866 кв.м. (после уточнения границ). Дата обезличена г. Администрация г. Сарапула вынесла постановление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по ..., литер «И», площадью 866 кв.м. Дата обезличена г. им было подано заявление главе администрации ... ФИО4 согласно ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» от 04.07.2007 г. № 212-ФЗ, в котором ему, как индивидуальному предпринимателю предоставлено право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание, приобретенное им из муниципального собственности. Дата обезличена г. он получил ответ на свое заявление, в котором ему рекомендовано обратиться в Сарапульский отдел Управления Росрегистрации по УР по адресу: ул. Советская, 2, для получения кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, после чего будет подготовлен проект постановления о выкупе в собственность, на основании которого будет заключен договор купли-продажи земельного участка. Дата обезличена года им получен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка и подано заявление Главному архитектору города о приобретении им земельного участка, на котором расположено здание, приобретенное им из муниципальной собственности. Дата обезличена г. им получен ответ от Главного Архитектора города, где ему разъяснили, что земельный участок, на котором расположено здание склада, уже находится в его собственности, а испрашиваемый земельный участок является смежным участком, и его предоставление будет осуществляться на общих основаниях согласно ст. 30 Земельного кодекса. Дата обезличена г. он обратился к Главе МО «Город Сарапул» ФИО11 по вопросу несогласия в предоставлении земельного участка по адресу: .... Дата обезличена г. им получен ответ от Главы Администрации, в котором ему разъяснено, что приоритета в предоставлении земельного участка он, как индивидуальный предприниматель, не имеет. Он не согласен с данным ответом, т.к., он противоречит вышеупомянутым законам, в которых ему дана приоритетность на приобретение земельного участка и право как индивидуального предпринимателя.

Просит признать незаконным ответ органа местного самоуправления – Главы муниципального образования «Город Сарапул» ФИО3 по вопросу несогласия в предоставлении земельного участка по адресу: ...

Представитель заинтересованного лица Управление Архитектуры и градостроительства г. Сарапула в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель ФИО2 уточнил исковые требования, оспаривает ответ Администрации г. Сарапула от Дата обезличена года Номер обезличен. ответ Администрации г. Сарапула от Дата обезличена г. противоречит ФЗ №178 от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Здание, которое расположено на земле, не может продаваться на общих основаниях.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Сарапула ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна. Не считает ответ органа местного самоуправления незаконным. Заключив договор от Дата обезличена г. по аукциону и приняв по акту приема - передач от Дата обезличена г. и объект и земельный участок, ФИО2 выразил желание приобрести и здание и земельный участок, претензий не имел. В отношении площади земельного участка 866 кв.м. был сформирован и вынесено постановление Главы Администрации ... об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане. «Смежный» и «дополнительный» земельный участок - таких понятии Земельный кодекс не содержит. ФИО2 свой земельный участок уже оформил. Итогом формирования вынесено постановления Администрации
г. Сарапула от Дата обезличена г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по .... Земельный кодекс не рассматривает такие понятия «смежные», «дополнительные». Формировать земельный участок должна определенная служба. Данный земельный участок уже сформирован. Индивидуальный предприниматель действует на свой страх и риск. На сегодняшний день есть постановление Администрации г. Сарапула, где утверждена схема расположения земельного участка, дальнейшая судьба ей неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. в газете «...» опубликовано сообщение Администрации г. Сарапула о намерении предоставления в аренду земельного участка по ..., площадью 866 кв.м. с разрешенным видом использования «участки баз и складов». По данному сообщению он обратился в Администрацию г. Сарапула с заявлением о желании иметь на правах аренды земельный участок по .... Данный участок является самостоятельным объектом.

В дополнениях заявитель ФИО2 пояснил, что согласно ФЗ №178 было куплено здание. Он обратился в Управление архитектуры и градостроительства г. Сарапула с заявлением, чтобы ему предоставили земельный участок для использования, его заявление приняли, определили площадь земли, у него есть согласование с соседями, которые не имеют претензии, имеется межевой план в котором указывается, сделан акт выбора земельного участка от Дата обезличена г., на основании данного акта вышло постановление от Дата обезличена г. об утверждении плана земельного участка. Когда должно было выйти постановление, ему предложили написать заявление в другом виде о предоставлении земельного участка в предварительном согласовании, он согласился, потом он догадался, что идет расхождение материалов, нарушаются его права. Он вынужден был обратиться в Администрацию г. Сарапула с заявлением. Он, как предприниматель обратился с заявлением, что ему нужен земельный участок для развития предпринимательской деятельности. В Арбитражный суд он не обратился, так как не знал.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Сарапула ФИО6 в дополнениях пояснила, что заявитель ФИО2 обращался в Управление архитектуры и градостроительства, УИО г. Сарапула, Администрацию г. Сарапула как гражданин, а не как ИП. ФИО2 объект муниципальной собственности приобрел в декабре 2008 г. по аукциону, данный объект состоял из склада и земельного участка, акт приема передачи заявитель подписал, претензий не имел. В отношении земельного участка 866 кв.м. будет соблюдено в соответствии ЗК, и положением, утвержденным органом местного самоуправления, что планируется с данным земельным участком она не располагает сведениями. На первой стадии утверждается схема, на второй стадии акт выбора. Акт выбора земельного участка не утвержден. Требования заявителя основано на неправильном толковании норм права, в заявлении заявителю просит отказать.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица - Администрации г. Сарапула, заинтересованное лицо ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, ФИО2 оглы обратился в Администрацию г. Сарапула с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка.

Из ответа Главы Администрации г. Сарапула ФИО4 от Дата обезличена года Номер обезличен на обращение ФИО2 усматривается, что последнему разъяснено следующее. Согласно ст. 2 Федерального закона № 212 от 24.07.2007 года до 01.01.2010 года осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений. Но земельный участок под зданием склада согласно свидетельству государственной регистрации 18 АА Номер обезличен от Дата обезличена года находится у ФИО2 в собственности, а в формируемом смежном участке, кадастровый паспорт которого он представил в управление архитектуры и градостроительства, отсутствуют объекты недвижимости. Приоритета в предоставлении земельного участка ФИО2, как индивидуальный предприниматель, не имеет. Ст. 2 ФЗ № 212 в данном случае неприменима.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 212-ФЗ) до 1 января 2010 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АА Номер обезличен ФИО2 на праве собственности принадлежит здание, назначение: складское, 1 – этажный, общая площадь 12.2 кв.м., инв. Номер обезличен, лит И, расположенное по адресу: .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АА Номер обезличен ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование земли: земли под промышленными объектами, общая площадь 18 кв. м., расположенный по адресу: ....

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от Дата обезличена года Номер обезличен на земельном участке, расположенном по адресу: ..., имеющем кадастровый Номер обезличен, объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 212-ФЗ) в данном случае не может быть применена, в связи с чем ответ Главы Администрации города Сарапула Номер обезличен от Дата обезличена года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения Администрации г. Сарапула от Дата обезличена года Номер обезличен отказать .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2010 года.

Судья Сарапульского

городского суда Мелентьев Н.Н.