Гражданский кодекс часть 1

В обосновании своих требований ФИО2 указал, что им в 2004 году была приобретена автомашина . В 2009 году от сотрудников ГИБДД узнал, что данная автомашина находится в угоне в . 15.04.2009 года был проведен осмотр автомашины в ЭКЦ МВД по РК, о чем имеется справка об исследовании за № 1666 от 15.04.2009 г., где указано, что изменений знаков маркировочного обозначения номера двигателя – не обнаружено, а были перебиты номера кузова автомобиля . 22 июня 2009 года поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, этим же постановлением установлено, что он (ФИО2) является добросовестным покупателем автомашины. Считает, что двигатель автомашины за является его собственностью.

В судебном заседании истец ФИО2 присутствует, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району в судебном заседании участия не принимает, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик возражений суду не представил.

Суд, оценив показания стороны, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в 2004 году ФИО2 приобрел по договору купли-продажи автомашину .

22 мая 2009 года в ДЧ Нижнекамского УВД из РЭГ ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району РК поступил материал по факту обнаружения кузова угнанной в феврале 2001 года автомашины , принадлежащей ФИО1 Возбужденное по факту угона автомашины в феврале 2001 года уголовное дело 1 декабря 2008 года было прекращено по истечению сроков давности уголовного преследования.

Протоколом № 11 АА 162609 от 23 апреля 2009 года изъятия вещей и документов у ФИО2 были изъяты гос.регистрационные знаки автомашины ВАЗ 21099 гос.рег.знак <***> рег. № кузова 9068003, № двигателя 21083-2519877, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Согласно справки об исследовании № 1666 от 15 апреля 2009 года Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Коми, в результате проведенного исследования изменений знаков маркировочного обозначения номера двигателя в виде : , не обнаружено. Идентификационный номер кузова – подвергался изменению.

Постановлением следователя СУ при Нижнекамском УВД от 30 мая 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 признан добросовестным покупателем автомашины, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.158 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.50, 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, являющихся приложением к Приказу МВД России от 24.11.2008 года № 1001, документы (свидетельства) на высвободившиеся номерные агрегаты зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств выдаются по заявлению собственников или владельцев транспортных средств при изменении регистрационных данных, связанных с заменой соответствующих номерных агрегатов, а также при снятии с регистрационного учета транспортных средств, в связи с их утилизацией (списанием).

Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел…

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представленные в суд копия постановления следователя от 30 мая 2009 года, справка Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Коми подтверждают, что фактический собственник двигателя автомашины ФИО2, на основании ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля. Учитывая, что подвергались изменению идентификационный номер кузова данного автомобиля, а идентификационный номер двигателя автомашины изменениям не подвергался, ФИО2 как собственник данного агрегата (двигателя, имеющего маркировочное обозначение), ограничен в праве пользования и распоряжения данным агрегатом в связи с отказом в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе следственных мероприятий в действиях истца не установлено признаков состава какого-либо правонарушения, суд считает неправомерным отказ в регистрации указанного высвободившегося агрегата – двигателя автомашины, имеющего номер .

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования о выдаче свидетельства на высвободившийся агрегат, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району о выдаче свидетельства на высвободившийся агрегат - удовлетворить.

Обязать ГИБДД ОМВД Княжпогостского района РК произвести регистрационные действия с принадлежащим ФИО2 двигателем автомашины , идентификационный номер .

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в течение 10 дней.

Судья Коршуневская М.З.