Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» к Заруба <данные изъяты> о снятии земельного участка с кадастрового учета и встречное исковое заявлений Заруба <данные изъяты> к Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» о снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании морального вреда и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» (далее – Кадастровая палата) обратилось в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем снятия с государственного кадастрового учета данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований Кадастровая палата сослалась на то, что земельный участок с кадастровым номером № является дублирующим по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Поскольку положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) не допускают иной возможности снятия с кадастрового учета земельного участка который не является преобразуемым земельным участком, либо носит временный характер, то он подлежит снятию с учета в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявила к Кадастровой палате встречное исковое заявление, в котором просила обязать Кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 163-164), сославшись на то, что заявлений о постановке участка на учет в Кадастровую палату она не подавала. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № нарушает ее права, поскольку его границы накладываются на границы отмежеванных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уточнила заявленные встречные требования и просила, наряду со снятием земельного участка с кадастровым номером №, признать действия Кадастровой палаты, выразившиеся в постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет незаконными и взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Также в тексте уточненного искового заявления содержалось заявление о наложении штрафа на Кадастровую палату, в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ и вынести частное определение в отношении Кадастровой палаты в связи с допускаемыми нарушениями законности (т.2 л.д. 5-7).

В качестве оснований для признание действий Кадастровой палаты незаконными, было указано на отсутствие правовых оснований для постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет. В связи с незаконными действиями Кадастровой палаты ФИО1 пережила морально-нравственные страдания и имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 отказалась от уточненных требований в части признания незаконными действий Кадастровой палаты, выразившиеся в постановке земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказ от части требований ФИО1 был принят судом.

Кадастровая палата возражала против удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания морального вреда и судебных расходов.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали поданный встречные требований, не согласившись с требованиями Кадастровой палаты.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: Садоводческое товарищество «Заречный», участок №, площадью 0,0614 Га (т.1 л.д. 205-206).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. купил у ФИО3 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д. 199).

ДД.ММ.ГГГГ года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д. 85-111,259). Участок находится по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. В разделе КВ.6 содержаться координаты данного земельного участка (л.д. 264).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок по адресу: с.т. «Заречный», участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. (т.1 л.д. 227-229).

ДД.ММ.ГГГГ года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д. 112-147, 253). Участок находится по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. В разделе КВ.6 содержаться координаты данного земельного участка (л.д. 258).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. продал ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № и № (т.1 л.д. 224).

На момент рассмотрения дела в суде право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано за ФИО1 (т.1 л.д. 67-68).

Также в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 148-161,247). Участок находится по адресу: Челябинская область, р-н ФИО4, СНТ «Заречный», уч. <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м. В разделе КВ.6 содержаться координаты данного земельного участка (л.д. 252). При этом внесенные координаты тождественны координатам земельных участков с номерами № и №.В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе и является федеральным государственным информационным ресурсом.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (статья 4 Закона о кадастре).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что каждый существующий объект недвижимости подлежит учету в соответствии с требованиями Закона о кадастре, после учета объекту присваивается уникальный учетный номер. Положения Закона о кадастре не допускают существования «дублирующих» сведения государственного кадастра недвижимости в отношении одного и того же объекта.

Материалами дела достоверно установлено и не оспаривается лицами, участвующим в рассмотрении дела, что земельный участок с кадастровым номером № является дублирующим по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

В этой связи данный участок подлежит снятию с кадастрового учета в судебном порядке, поскольку положения Закона о кадастре иной административной процедуры снятия с учета такого участка не допускают.

При этом суд учитывает, что требования Кадастровой палаты и ФИО1 в части вопроса о снятии земельного участка с кадастровым номером № являются взаимными и направлены на приведения сведений государственного кадастра в соответствие с фактическим положением.

Относительно требований о взыскании морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статье 1069 Гражданского кодекса РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Иные случаи возможности взыскания с нарушителя компенсации морального вреда должны быть предусмотрены законом.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, связанные с незаконными действиями Кадастровой палаты по постановке участка на кадастровый учет, каких-либо не имущественных прав не нарушают. Приведенные в качестве основания доводы по нарушению спокойствия, вызванного подачей искового заявления Кадастровой палаты с суд, оплата налога за земельный участок и привлечение к административной ответственности не свидетельствуют о наличии причинно следственной установленной статьей 151 Гражданского кодекса РФ, необходимой для взыскания морального вреда.

Относительно заявлений ФИО1 о наложении штрафа и вынесении частного определения по факту допущенных Кадастровой палатой нарушений действующего законодательства, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 57 и статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение штрафа и вынесения частного определения входит в дискретные полномочия суда. Кроме того, для принятия указанных мер судейского реагирования необходимо наличия соответствующих оснований.

То обстоятельство, что кадастровые выписки на земельные участки с кадастровыми номерами № и № были представлены не Кадастровой палатой, а ФИО1 не свидетельствует о наличии оснований для наложения штрафа. Не усматривает суд и оснований для вынесения частного определения в отношении Кадастровой палаты.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования Кадастровой палаты и ФИО1 фактически являются взаимными и направлена на достижение единого правового результата. Разрешая спор по существу, в части снятия земельного участка с кадастрового учета, суд фактически удовлетворил требования обоих сторон участвующих в деле, в связи с чем оснований для взыскания с Кадастровой палаты расходов на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении требования Заруба <данные изъяты> о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п И.И. Волуйских

Копия верна.

Судья: И.И. Волуйских