Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Оховой О. В. к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. Просил обязать закрыть карточный счет путем выдачи истцу уведомления о закрытии счета, обязать обеспечить исключение сведений о задолженности из бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», взыскать неустойку за невыполнение требований о закрытии счета, неустойку за невыполнение требований об исключении задолженности из кредитной истории, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку за неисполнение решения суда.

С учетом уточнений просил:

Обязать АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу выдать истцу уведомление о закрытии счета карты № путем направления уведомления почтовым отправлением по адресу постоянного места жительства истца;

Исключить в пункте 3 «Ключевые характеристики вашей кредитной истории и параметры, влияющие на оценку вашей кредитной истории» раздела «Сводная информация о вашей кредитной истории» слова: «Худший статус платежа по каким-либо обязательствам в течение всей вашей кредитной истории: 31-60 дней просроченной задолженности (1 месяц)» Исключить из пункта 1 «Договор займа (кредита) - Кредитная карта, платежная дисциплина по договору» раздела «Закрытые кредитные договоры» (стр. 19-21 отчета) сведения о задолженности и допущенных просрочках в следующие периоды:

- по состоянию на <//> - общая задолженность 157 руб.»;

- по состоянию на <//> - общая задолженность 883 руб., просроченная задолженность 726 руб., 1 - 30 дней просроченной задолженности;

- по состоянию на <//> - общая задолженность 1597 руб., просроченная задолженность 1441 руб., 31-60 дней просроченной задолженности (1 месяц);

- в период по состоянию на <//> по <//> сведения об общей задолженности в сумме 1441 руб.

Исключить из подраздела «Сводка» раздела «Субъект: Кредитные истории физического

лица» (стр. 1 кредитного отчета) слова «Негативных: 1»;

Исключить в подразделе «Фактическое исполнение обязательств по договору (платежи)» раздела «Субъект: Кредитные истории физического лица» сведения о задолженности в размере 157 руб. по состоянию на <//> (стр. 4 кредитного отчета).

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Оховой О. В. неустойку за невыполнение требования истца о закрытии счета за период с <//> по <//> в сумме 172,92 руб. с продолжением начисления неустойки с <//> по день исполнения решения суда; и неустойку за невыполнение требования истца об исключении из кредитной истории задолженности в сумме 1441 руб. за период с <//> по <//> в сумме 172,92 руб. с продолжением начисления неустойки с <//> по день исполнения решения суда;

Взыскать с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Оховой О. В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

Взыскать с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Оховой О. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 172,92 руб.

Взыскать с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Оховой О. В. неустойку за неисполнение решения суда в сумме 10 000 руб. за каждый день по день исполнение решения суда.

В обоснование требований указано на то, что <//> между Банком и истцом был заключен кредитный договор, по которому Банком истцу была выдана банковская карта с овердрафтом в сумме 50000 рублей для проведения расчетов и открыт расчетный счет №. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> на АО «Кредит Европа Банк» возложена обязанность аннулировать задолженность по карте в сумме 156,51 рублей и задолженность в виде штрафа в сумме 1440,86 рублей. До настоящего времени решение суда в части аннулирования долга не исполнено. <//> истцом получена выписка о наличии задолженности в сумме 1440,86 рублей. <//> истец направил ответчику претензию с требованием исполнить решение суда и аннулировать задолженность, исключить из кредитной истории информацию о задолженностях, просил закрыть карточный счет. Претензия получена Банком <//>. До настоящего времени требования не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование возражений указал на то, что счет закрыт на основании заявления истца в установленный срок, мероприятия по внесению изменений в кредитную историю заемщика Банком произведены, повторно направлен запрос о корректировке сведений. Требования о взыскании неустойки основаны на неверном толковании истцом норм права.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что <//> между Банком и истцом был заключен кредитный договор, по которому Банком истцу была выдана банковская карта с овердрафтом в сумме 50 000 рублей для проведения расчетов и открыт расчетный счет №. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> на АО «Кредит Европа Банк» возложена обязанность аннулировать задолженность по карте в сумме 156,51 рублей и задолженность в виде штрафа в сумме 1 440,86 рублей.

<//> истец направил ответчику претензию с требованием исполнить решение суда и аннулировать задолженность, исключить из кредитной истории информацию о задолженностях, просил закрыть карточный счет. Претензия получена Банком <//>.

В соответствии с п. 14.2 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт договор Банковского счета может быть расторгнут по инициативе Клиента на основании письменного заявления не ранее 35 календарных дней после его получения Банком, если иной срок расторжения договора не указан Клиентом в заявлении на закрытие счета/карты.

На основании данного заявления карта и счет закрыты <//> – в установленный срок, иной срок в заявлении указан не был.

Основания для возложения обязанности на Банк направления в адрес истца почтовым отправлением уведомления о закрытии счета карты отсутствуют, поскольку действующим законодательством на Банк такая обязанность не возложена. Истцом доказательств обращения к ответчику после закрытия счета о получении документов, подтверждающих закрытие счета и отказ Банка в их выдаче не представлено.

На дату рассмотрения дела в бюро кредитных историй содержится информация о наличии у Оховой О.В. задолженности перед кредитором:

в АО "Объединенное Кредитное Бюро"

в пункте 3 «Ключевые характеристики вашей кредитной истории и параметры, влияющие на оценку вашей кредитной истории» раздела «Сводная информация о вашей кредитной истории» слова: «Худший статус платежа по каким-либо обязательствам в течение всей вашей кредитной истории: 31-60 дней просроченной задолженности (1 месяц)», пункт 1 «Договор займа (кредита) - Кредитная карта, платежная дисциплина по договору» раздела «Закрытые кредитные договоры» (стр. 19-21 отчета) сведения о задолженности и допущенных просрочках в следующие периоды:

- по состоянию на <//> - общая задолженность 157 руб.»;

- в период по состоянию на <//> по <//> сведения об общей задолженности в сумме 1441 руб.;

в АО "Национальное бюро кредитных историй"

подраздел «Сводка» раздела «Субъект: Кредитные истории физического лица» (стр. 1 кредитного отчета) слова «Негативных: 1»,

подраздел «Фактическое исполнение обязательств по договору (платежи)» раздела «Субъект: Кредитные истории физического лица» сведения о задолженности в размере 157 руб. по состоянию на <//> (стр. 4 кредитного отчета).

Наличие информации подтверждается ответами на судебные запросы из бюро кредитных историй.

Учитывая, что обращение Оховой О.В. об исключении информации о наличии задолженности (отсутствие задолженности установлено вступившим в законную силу судебным актом), содержащейся в ее кредитной истории, оставлены АО «Кредит Европа Банк» без удовлетворения, суд находит требования об обеспечении исключения недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной истории Оховой О.В. подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями п. 1 ст. 3, ст. 5, п. п. 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Суд находит несостоятельными утверждения Банка об исключении из кредитной истории сведений о задолженности, поскольку ответчиком на день разрешения спора по существу не представлено доказательств, подтверждающих факт удаления спорной информации из кредитной истории.

Нарушение срока удаления информации из кредитной истории не является нарушением срока оказания услуги, за которое названным законом взыскивается оговоренная в статье 28 неустойка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым удаление информации из кредитной историине относится.

Таким образом, неустойка за не удаление недостоверной информации из кредитной истории не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей,

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 24 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи Банком в бюро кредитных историй недостоверной информации в отношении Оховой О.В., и, как следствие к причинению последней нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Исходя из установленного факта нарушения Банком личных неимущественных прав Оховой О.В., длительности нарушения прав истца и отрицательные для нее последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ей вреда, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что требования истца о внесении изменений в кредитную историю не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб. (10000 x 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению исключения недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной истории Оховой О.В., установив для ответчика срок исполнения такой обязанности – 30 дней со дня вступления в силу решения суда, то требование истца о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой неустойки, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, в связи с чем данное исковое требование истца подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

требования удовлетворить частично.

Обязать АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу обеспечить исключение недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной истории Оховой О. В., находящейся в АО "Объединенное Кредитное Бюро" (отраженные в пункте 3 «Ключевые характеристики вашей кредитной истории и параметры, влияющие на оценку вашей кредитной истории» раздела «Сводная информация о вашей кредитной истории» слова: «Худший статус платежа по каким-либо обязательствам в течение всей вашей кредитной истории: 31-60 дней просроченной задолженности (1 месяц)», в пункте 1 «Договор займа (кредита) - Кредитная карта, платежная дисциплина по договору» раздела «Закрытые кредитные договоры» (стр. 19-21 отчета) сведения о задолженности и допущенных просрочках в следующие периоды:

- по состоянию на <//> - общая задолженность 157 руб.»;

- в период по состоянию на <//> по <//> сведения об общей задолженности в сумме 1441 руб.).

Обязать АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу обеспечить исключение недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной истории Оховой О. В., находящейся в АО "Национальное бюро кредитных историй" (отраженные в подразделе «Сводка» раздела «Субъект: Кредитные истории физического лица» (стр. 1 кредитного отчета) слова «Негативных: 1»; в подразделе «Фактическое исполнение обязательств по договору (платежи)» раздела «Субъект: Кредитные истории физического лица» сведения о задолженности в размере 157 руб. по состоянию на <//> (стр. 4 кредитного отчета).

Взыскать с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Оховой О. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Оховой О. В. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения в части обеспечения исключения недостоверных сведений о задолженности, о допущенных просрочках платежей, из кредитной истории Оховой О. В., начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: