Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественную установку забора, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и эксперта,

у с т а н о в и л :

<дата>ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественную установку забора в сумме 248 591 руб., денежную компенсацию морального вреда 20000 руб., штрафа в размере 124 280,50 руб., расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб. и за услуги эксперта 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор <номер>, по условиям которого ответчик обязался установить истцу забор вокруг принадлежащего ему земельного участка. <дата>. ответчик установил забор, но через месяц обнаружил, что забор изготовлен и установлен некачественно. Материал, из которого изготовлен забор, не соответствует заявленным требованиям. Забор при сильном ветре раскачивается, несколько элементов оторвалось, утратил свой изначальный презентабельный вид из-за низкого качества лакокрасочного покрытия и несущих материалов. Земельный участок истца находится в коттеджном поселке «Гринвуд». Данный поселок обслуживает организация ООО «Комфорт». Истец подписал с данной организацией договор на обслуживание, по которому применяются жесткие правила установки забором вокруг земельных участков. Таким образом, при заказе забора истец вынужден был руководствоваться данными правилами. Ответчик согласился на данные требования истца и произвел оговоренные работы. Однако качества работ и материалов оказалось не соответствующим подписанному договору. Истец неоднократно устно обращался ответчику с просьбой исправить недостатки, однако ответчик не отреагировал. Согласно п.6.1 договора на готовое изделие устанавливается гарантийный срок 24 месяца, который исчисляется с даты окончания выполнения работ. В связи с увеличением сметы по работам, был подписан договор подряда на установку ограждения <номер>. На основании акта приема-передачи выполненных работ, датой окончания работ можно считать <дата>. Истец <дата>. направил в адрес ответчика претензию с просьбой связаться с ним по поводу устранения недостатков в заборе. Данная претензия была проигнорирована. <дата>. истцом проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-ГУМ», исполнителем в процессе выполнения работ, в нарушение ГОСТ 8242-88 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия» была произведена самовольная замена основного материала ограждения. Материал применялся влажный. Установка пролетных столбов проводилась без проверки геометрии и плоскости. Согласно Приложению 1 договора выполнены полностью работы (с материалом) на 23 854 руб. (раздел работы и услуги п.1,п.3, п. 4. раздел материалы п. 1, п. 3, п, 4, и. 5, и. 6). Остальные работы и материалы на сумму 248 591 руб., вследствие подмены исполнителем основного материала и низкого качества работ, подлежат полной замене (переделке вновь). <дата>. истец направил ответчику требование о возврате уплаченной суммы в размере 248 591 руб. за некачественно выполненные работы по договору, а также 10 000 рублей за услуги эксперта.

Заочным решением суда от <дата>. с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 302 897 руб.50 коп., в том числе, за некачественную установку забора - 247 838 руб.50 коп., в счет компенсации морального вреда- 3 000 руб., штраф - 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 12 000 руб., по проведению досудебной экспертизы - 9 969 руб., а во взыскании остальной суммы расходов по установке забора, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и по проведению досудебной экспертизы отказано.

<дата>. от ответчика ИП ФИО1 поступило заявление об отмене указанного заочного решения.

Определением суда от <дата> заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ранее в судебном заседании <дата> поддержал исковые требования. Суду пояснил, что при заключении договора подряда ответчик не присутствовала, ему передали уже подписанный договор. На его вопрос, кто подписал договор, рабочий-замерщик по имени Сергей сообщил, что договор подписан менеджером по продаже. Ни фамилии, ни место нахождения менеджера по продаже ему не известно, так как с ним общался лишь по телефону.

Представитель ФИО5 поддержал исковые требования, просил взыскать денежные суммы с ИП ФИО1, так как так договор заключен от ее имени с указанием ее реквизитов. Суду также уточнил, что при установлении забора ответчиком применен материал, не соответствующий заключенному договору, в связи с чем, установленный забор является некачественным.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании <дата> пояснила, что она никогда не занималась установками заборов и не имеет отношения к организации «Планета заборов». Как индивидуальный предприниматель, она осуществляет свою деятельность лишь в Салоне красоты. Договор на установку забора <номер> от <дата>. с ФИО2 не заключала и не подписывала, доверенность на подписание данного договора никому не выдавала, работы по установке забора у ФИО2 не проводила. Подпись на договоре ей не принадлежит, гр.ФИО7 доверенность на ведение от ее имени каких-либо работ либо на подписание договоров, не выдавала. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска, так как ИП ФИО1 не является надлежащим ответчиком. ИП ФИО1 имеет печать (оттиск имеется на доверенности на представителя), которая не совпадает с «печатью» Планета заборов в договоре. ИП ФИО1 она не выдавала подрядчику ФИО7 доверенность на ведение от ее имени каких-либо работ либо на подписание договоров. Полагает, что ее реквизитами воспользовались неизвестные лица, сам истец ФИО2 также подтвердил, что никогда не встречался с ИП ФИО1

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из содержания представленного истцом договора <номер> от <дата>., истец поручил приобрести продукцию (изделие) и выполнить работы по монтажу, указанные в приложении <номер>. В качестве подрядчика указана ИП ФИО1, поставлена печать, в котором указано наименование организации- «Планета заборов»(л.д.116-118).

Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ <номер> по договору подряда на установку ограждения №ПЗ-565 от 15.11.2019г. все работы перечисленные в Акте выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Истцом оплачено всего денежных средств в размере 272 445 руб. (л.д.119).

Из содержания вышеуказанных документов: договора и акта сдачи-приемки выполненных работ, видно, что они подписаны одним и тем же лицом: в первом случае- под подписью указана ИП ФИО1, во втором случае - под подписью указан ФИО7

Между тем, из пояснений истца ФИО2 судом установлено, что ни при заключении договора, ни в последующем при составлении акта сдачи-приемки выполненных работ, с ИП ФИО1 и ФИО7 он не встречался, никого, кроме рабочих и замерщика, не видел.

Согласно Экспертному заключению ООО «Эксперт-ГУМ» <номер><дата>. ответчиком в процессе выполнения работ, в нарушение ГОСТ 8242-88 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия» была произведена самовольная замена основного материала ограждения. Материал применялся влажный. Установка пролетных столбов проводилась без проверки геометрии и плоскости. Согласно Приложению 1 договора выполнены полностью работы (с материалом) на 23 854 руб. (раздел работы и услуги п.1,п.3, п. 4. раздел материалы п. 1, п. 3, п, 4, и. 5, и. 6). Остальные работы и материалы на сумму 248 591 руб., вследствие подмены исполнителем основного материала и низкого качества работ, подлежат полной замене (переделке вновь).

Указанное Заключение ООО «Эксперт-ГУМ» подтверждает некачественную установку забора, но истцом не представлено доказательств, что договор подряда он заключил с ИП ФИО1

<дата>. истец направил ИП ФИО1 требование о возврате уплаченной суммы в размере 248 591 руб. за некачественно выполненные работы по договору, а также 10 000 руб. за услуги эксперта. Данная претензия оставлена без ответа.

Из представленного <дата> Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю по запросу суда в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <номер>) письменного ответа следует, что порядок регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определен ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Законом № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя предоставлять оттиск печати в регистрирующий орган.

В соответствии с приказом ФНС России от 25.09.2013 № ММВ-7-4/414 на территории Пермского края 01.10.2013 создана Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю с функциями единого регистрационного центра, а именно: осуществление на территории Пермского края всех видов регистрационных
действий, предусмотренных законодательством, регулирующим вопросы государственной регистрации; ведение ЕГРЮЛ, ЕГРИП; предоставление сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, реестра дисквалифицированных лиц (РДЛ).

Функции по ведению регистрационных дел юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сформированных до <дата>, а также ведение учетных дел, ведение налогового учета и контрольные функции в сфере налогового законодательства осуществляют территориальные налоговые органы по месту нахождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из письменного ответа МИФНС России №1 по Пермскому краю от 15.09.2021 следует, что в Инспекции имеется лишь сканированный образ документов с наличием оттиска печати ИП ФИО1 Из представленных МИФНС налоговой декларации по налогу от <дата> и от <дата> видно, что ни оттиск печати ИП ФИО1, ни ее подпись не совпадают с печатью и подписью, выполненном в спорном договоре подряда от <дата>. <номер>.

В судебном заседании <дата> ответчик ИП ФИО1 непосредственно в присутствии сторон продемонстрировала свою подпись, выполнив в произвольной форме, представила свой паспорт. Однако, ее подпись существенно отличается от подписи в спорном договоре. Данное обстоятельство не оспаривалось и стороной истца.

При установленных судом обстоятельствах дела, оснований для возложения на ИП ФИО1 материальной ответственности за некачественную установку забора по договору подряда, заключенному истцом с неизвестным лицом, не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания и для удовлетворения за счет ИП ФИО1 производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, по проведению досудебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств за некачественную установку забора в сумме 248 591 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 124 280,50 руб., расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб. и за услуги эксперта 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.10.2021г.