Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, ФИО2 о взыскании солидарно суммы в порядке субсидиарной ответственности

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, ФИО2 о взыскании солидарно суммы в порядке субсидиарной ответственности в размере 499 615 руб., указав, что решением Подольского городского суда Московской области в его пользу взыскана с МКП Г.о. Подольск «УКРИС», а после реорганизации указанного казенного предприятия в ООО, и с ООО «УКРИС» сумма №№ руб. Сумма задолженности не погашена, решение не исполнено. Истец считает, что поскольку учредителем указанного предприятия является Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, то указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, солидарную ответственность должна нести Администрация Г.о. Подольск, а также руководитель ООО «УКРИС» ФИО2, так как по мнению истца ФИО2 не подала своевременно заявления о банкротстве ООО «УКРИС».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. Подольск, Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности Плющ Е.А. возражала против иска.

3-е лицо, представитель ООО «УКРИС» по доверенности Плющ Е.А. возражала против иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела, решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Администрации Г.о. Подольск, ООО «УКРИС» о взыскании денежных средств, взыскании расходов п оплате государственной пошлины, установлено, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МКП Г.о. Подольск «УКРИС» в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма № руб. и на основании указанного решения выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, так как МКП Г.о. Подольск «УКРИС» не имеет денежных средств на своих счетах и не имеет имущества, не ведет хозяйственной деятельности.

В последующем, МКП <адрес> Подольск «УКРИС» реорганизовано в ООО «Управление капитального ремонта и строительства» путем преобразования, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанная реорганизация осуществлена на основании Постановления <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управление капитального ремонта и строительства» (ООО «УКРИС»).

В связи с произошедшей реорганизацией, указанным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже с ООО «УКРИС» взыскано в пользу ФИО4 сумма долга № руб., расходы по госпошлине № руб., всего взыскано №№ руб.

На основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «УКРИС» ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, которое до настоящего времени не исполнено, при этом ООО «УКРИС» добровольно погасило в пользу истца лишь сумму №. Представитель ООО «УКРИС» подтвердил, что в остальной части задолженность не погашена, их счета арестованы.

Согласно п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу п. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное предприятие <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» не имело возможности погасить долг по судебному решению перед истцом, своего имущества и денежных средств для погашения долга также не имеет, имущество закреплялось за данным казенным предприятием на праве оперативного управления. С ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное предприятие <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» реорганизовано путем преобразования в ООО «УКРИС». Правопреемником Муниципального казенного предприятия <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» является ООО «УКРИС».

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 7 названного Закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником.

Собственником имущества МКП Г.о. Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» является Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск.

В силу п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", также предусмотрено, что РФ, субъекты РФ или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу положений гражданского законодательства субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью, которая возникает как из договора, так и из прямого указания закона, в случае, если основной должник не исполняет свои обязательства.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности установлен ст. 399 ГК РФ, которая устанавливает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (ч. 1). При этом положения ч. 4 указанной нормы устанавливают, что правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Гражданский кодекс РФ устанавливает случаи субсидиарной ответственности, а также ответственность собственника имущества учреждения (ст. ст. 123.21, 123.22 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества; положения указанных норм определяют условия наступления субсидиарной ответственности собственника имущества в зависимости от вида учреждения - казенного (п. 4 ст. 123.22).

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, основанием для возложения на собственника имущества учреждения субсидиарной ответственности является недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а в случаях, установленных законом, иного имущества.

Поскольку собственником имущества МКП Г.о. Подольск «Управление капитального ремонта и строительства», в последующем реорганизованного в ООО «УКРИС» является Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. Подольск, исковые требования ФИО1 о привлечении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Г.о. Подольск к субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что должник в лице МКП Г.о. Подольск «УКРИС» реорганизован и ООО «УРИС», как правопреемник, способен отвечать перед истцом имеющимся у него имуществом, суд находит несостоятельными.

Суду представлены документы о реорганизации МКП Г.о. Подольск "УКРИС" в ООО "Управление капитального ремонта и строительства" путем преобразования, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, все действия по преобразованию казенного предприятия-должника произведены в период после возникновения задолженности и возбуждения в отношении него исполнительного производства, что расценивается судом как злоупотреблением правом согласно ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению о взыскании основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере № руб.

Выплата ООО «УКРИС» ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы, через Подольское РОСП УФССП России по <адрес>, суммы № руб. произведено в погашение долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, произведенный платеж в № руб. погасил издержки истицы по взысканию суммы долга с ООО «УКРИС», а именно погасил частично расходы по госпошлине, которые составили № руб.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, за счет средств Муниципального образования "<адрес>", в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 № руб.

Оснований для взыскания в порядке солидарной и субсидиарной ответственности суммы долга с Администрации Г.о. Подольск нет.

Нет оснований для взыскания суммы долга в порядке солидарной и субсидиарной ответственности с ФИО2 как руководителя ООО «УКРИС».

Действительно, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В отношении ООО «УКРИС» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде <адрес> дело № № по заявлению АО «Синтез» о признании ООО «УКРИС» несостоятельным (банкротом).

Однако, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу прекращено.

В настоящее время, в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ООО «50 ГЕРЦ» о признании ООО «УКРИС» несостоятельным (банкротом), однако иск оставлен без движения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно п. 3 указанной статьи, в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

На настоящее время ООО «УКРИС» не находится в состоянии банкротства, в деле о банкротстве вины участников ООО «УКРИС» либо органов его управления, в банкротстве данного юридического лица, не установлено.

В связи с этим суд отказывает в иске к ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, ФИО2 о взыскании солидарно суммы в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, за счет средств Муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 496 615 руб.

В иске ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о взыскании суммы в размере большем, чем 496 615 руб. отказать.

В иске ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск, ФИО2 о взыскании солидарно суммы в порядке субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья Николаев М.Н.