Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева АС к ООО «Р» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании исключить из ежемесячных платежей по лицевому счету оплату за дополнительные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Т» был заключен договор № согласно которому продавец принимает решение продать, а покупатель принимает решение купить однокомнатную квартиру № на площадке, на 12 этаже, ориентировочно общей площадью 48,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Т» был подписан Акт о передаче ему определенной вышеуказанным договором квартиры. Согласно п. 2 данного акта, ключи от квартиры приняты им в момент подписания данного договора. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг. истцу был выдан ордер на квартиру, согласно которому он имеет право занять квартиру № в доме № кор.№. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Т» был подписан договор купли-продажи однокомнатной квартиры № и акт приема-передачи к нему. ДД.ММ.ГГГГг. на основании данного договора истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету в квартире на сегодняшний день никто не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения квартиры в пользование между истцом и ООО «Р» был подписан договор № о передаче прав по управлению домовладением. В соответствии с п. 4.3.4 данного договора истец был обязан оплатить ЖКУ за первые месяцы действия настоящего договора авансовым платежом на основании расчета, предоставленного управляющей компанией. Несмотря на то, что согласно п. 9.2 данного договора «настоящий договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу со дня подписания сторонами...» ответчик выставил истцу ДД.ММ.ГГГГг. счет за оплату коммунальных платежей за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. - по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. На заявление истца об отказе оплачивать данный не существующий долг, поскольку доступа в квартиру он на сегодняшний день не имеет, представитель ответчика сказал, что такое условие содержится в договоре. В связи с этим истец вынужден был оплатить ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. Истец считает действия ответчика по истребованию с него вышеуказанной суммы не законными и не обоснованными. Он не только не жил в квартире в данный период времени, у него даже не было договорных правоотношений с ответчиком на основании которых, у него возникала бы обязанность, оплачивать коммунальный платежи за указанные месяцы. Более того, договор, подписанный между истцом и ответчиком, предусматривает оплату за первые месяцы действия данного договора, а он начал действовать с ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик незаконно стал включать в платежные документы дополнительные услуги: домофон -<данные изъяты> руб. в месяц и охрана - <данные изъяты> руб. в месяц. Всего за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ за оказание данных услуг истцом была произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. он оплатил за охрану и <данные изъяты> руб. за домофон. Всего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за вышеуказанные услуги произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., из них за охрану оплачено <данные изъяты> руб., домофон/интегрированная система безопасности <данные изъяты> руб. Всего с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. за указанные услуги произведена оплата в размере <данные изъяты>., из них, за охрану/консьерж оплачено <данные изъяты>., за интегрированную систему безопасности <данные изъяты> руб. Всего с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом регулярно производится оплата коммунальных услуг и оплачено всего <данные изъяты> руб., из них за охрану - <данные изъяты> руб., интегрированная система безопасности - <данные изъяты> руб. Итого, за не оказанные и навязанные услуги всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Р» в свою пользу <данные изъяты> руб. за оплату коммунальных платежей за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. - по ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным включение в платежные документы по квартире, находящейся по адресу <адрес> строк «Домофон», «Охрана». «Интегрированная система безопасности», «Консьерж»; обязать ООО «Р» исключить из платежных документов по квартире, находящейся по адресу <адрес> строки «Домофон», «Охрана», «Интегрированная система безопасности», «Консьерж»; взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., за оплаченные услуги «Охрана», «Домофон», «Интегрированная система безопасности», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика <данные изъяты> копейки за пользование чужими денежными средствами; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Елиян Н.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Р» в суд своего представителя не направил, о слушании дела судом извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Ч.2 ст. 44 ЖК РФ содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ, при отсутствии ТСЖ, квартплата и оплату коммунальных услуг собственники вносят управляющей организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым А.С. и ООО «Т» был заключен договор № согласно которому продавец принимает решение продать, а покупатель принимает решение купить однокомнатную квартиру № на площадке, на 12 этаже, ориентировочно общей площадью 48,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Т» был подписан акт о передаче ему определенной вышеуказанным договором квартиры (л.д.18-20).

Согласно п. 2 данного акта, ключи от квартиры приняты истцом в момент подписания данного договора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг. истцу был выдан ордер на квартиру, согласно которому он имеет право занять квартиру <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Т» был подписан договор купли-продажи однокомнатной квартиры № и акт приема-передачи к нему (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГг. на основании данного договора истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации № (л.д.27).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету в квартире на сегодняшний день никто не зарегистрирован (л.д.31,32).

Из пояснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью получения квартиры в пользование между истцом и ООО «Р» был подписан договор № о передаче прав по управлению домовладением (л.д. 33-42).

В соответствии с п. 4.3.4 данного договора истец был обязан оплатить ЖКУ за первые месяцы действия настоящего договора авансовым платежом на основании расчета, предоставленного управляющей компанией.

Несмотря на то, что согласно п. 9.2 данного договора «настоящий договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу со дня подписания сторонами...» ответчик выставил истцу ДД.ММ.ГГГГг. счет за оплату коммунальных платежей за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. - по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

На заявление истца об отказе оплачивать данный не существующий долг, поскольку доступа в квартиру он не имеет, представитель ответчика сказал, что такое условие содержится в договоре. В связи с этим истец вынужден был оплатить ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. (л.д. 43).

Суд считает обоснованными заявленные требования о взыскании вышеуказанной денежной суммы с ответчика в пользу истца, поскольку истец не жил в квартире в данный период времени, ЖКУ не пользовался, у него не было договорных правоотношений с ответчиком, на основании которых у него возникала бы обязанность оплачивать коммунальный платежи за указанные месяцы. Договор, подписанный между истцом и ответчиком, предусматривает оплату за первые месяцы действия данного договора, а он начал действовать с ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

Итого, за не оказанные и навязанные услуги всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Истец считает действия ответчика по начислению оплаты за вышеуказанные услуги неправомерными, поскольку как собственник своего согласия на их предоставление он не давал.

Документов, подтверждающих правомерность выставления ответчиком оплаты за домофон, охрана, консьерж, интегрированная система безопасности суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить в суд доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

П.п. «д» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

По смыслу вышеуказанных норм, домофон, как оборудование находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры) полностью отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации.

Если домофон предусмотрен проектом многоквартирного дома он автоматически относится к составу общего имущества многоквартирного дома. Если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, решением общего собрания собственников помещений домофон вносится в перечень общего имущества, после чего управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией.

Суду не представлено доказательств того, что проводилось общее собрание собственников квартир <адрес> и было принято решение об установке домофона, включении его в состав общего имущества, а также утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона, впоследствии включенных в ЕПД.

Также не представлено каких-либо документов, подтверждающих соблюдение ответчиком процедуры согласования с собственниками квартир дома, вопроса о предоставлении и взимании ежемесячно платы за дополнительную услугу «охрана». Учитывая, что данная услуга является дополнительной и не входит в обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, вопрос о начислении платы, утверждении тарифа за дополнительные услуги должен решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца и, как усматривается из материалов дела, собрания собственников по вышеуказанным вопросам не проводились и не могли проводиться, поскольку на момент заключения договоров о передаче прав по управлению домовладением, включения оплаты вышеуказанных услуг в ЕПД, право собственности жильцов на квартиры не было оформлено в установленном порядке.

Кроме того, анализируя ст. 44,46, 135,137, 154-158 ЖК РФ и положения «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» суд приходит к выводу, что действующее законодательство четко определяет обязанность собственников жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), иных видов оплат действующее законодательство не предусматривает.

Принимая во внимание, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Р» указано только на возможность обеспечения дополнительными услугами, в том числе охраной, предусмотренными решениями общих собраний собственников жилого дома, на истца нельзя возложить оплату услуги «охрана», обслуживание домофона, поскольку они являются дополнительными, не связанными с функционированием многоквартирного дома. Данные услуги могут быть возложены на собственников только с их согласия, что подтверждено правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.1998г. № 10-П.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ООО «Р» по взиманию платы за услуги: «Домофон», «Охрана». «Интегрированная система безопасности», «Консьерж» являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя.

Включение в договор о передаче прав по управлению домом вышеуказанных услуг само по себе не означает возможность включения этих услуг в платежные документы без решения общего собрания собственников, а также утверждения тарифов. Данное обстоятельство нашло также отражение в п.1 договора о передаче прав по управлению домом, согласно которому собственникам предоставляются жилищные и иные работы и услуги: обеспечение системой коллективного приема телевидения, радиоточкой, домофоном, охраной и др. дополнительными услугами, предусмотренными решениями собственников жилого дома.

Учитывая, что у истца имеется договор о передаче прав по управлению домовладением непосредственно с ответчиком, жилищно-коммунальные платежи, в которые незаконно включена оплата оспариваемых дополнительных услуг, он оплачивает в управляющую компанию, на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» заявленные ко взысканию денежные суммы подлежат взысканию с ООО «Р».

Сумма заявленных исковых требований, расчет которых указан в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8-9):

1. ДД.ММ.ГГГГг. истец внес оплату коммунальных платежей за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. - по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг — 7,75%, пользование денежными средствами 164 дня.

<данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ - 8%, пользование денежными средствами 64 дня.

<данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг - 8,25%, пользование денежными средствами 237 дня.

<данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг - 8%, пользование денежными средствами 263 дня.

<данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг - 8,25%, пользование денежными средствами 360 дня.

<данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

2. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказание данных услуг истцом была произведена оплата на сумму <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. он оплатил за охрану и <данные изъяты> руб. за домофон.

Период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг - 7,75%, пользование денежными средствами 122 дня.

<данные изъяты>.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. за вышеуказанные услуги произведена оплата в размере <данные изъяты>. - ставка рефинансирования 8%

<данные изъяты>.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за указанные услуги произведена оплата в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года мной регулярно производится оплата коммунальных услуг и оплачено всего <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует положениям закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, однако, в связи с тем, что ответчиком длительное время игнорировались общения истца по поводу начисления коммунальных услуг, требования истицы основаны, в том числе на Законе РФ «О защите прав потребителя», суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в обоснование чего представлено соглашение и квитанции (л.д. ).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10-11).

Учитывая изложенное заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пономарева АС удовлетворить частично.

Признать незаконным включение ООО «Р» в платежные документы по квартире, находящейся по адресу <адрес>, строк «Домофон», «Охрана». «Интегрированная система безопасности», «Консьерж».

Обязать ООО «Р» исключить из платежных документов по квартире, находящейся по адресу <адрес>, строки «Домофон», «Охрана», «Интегрированная система безопасности», «Консьерж».

Взыскать с ООО «Р» в пользу Пономарева АС <данные изъяты> руб. - оплату коммунальных платежей за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. - по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - за оплаченные услуги «Охрана», «Домофон», «Интегрированная система безопасности», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности на представителя, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Беседина Е.А.