Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Государственной инспекции Гостехнадзора г. Барнаула об отказе в регистрации самоходной машины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на Государственную инспекцию Гостехнадзора .... (далее также – Гостехнадзор, Инспекция) поставить на учет принадлежащий ему снегоход «Тайга» СТ-500Д, заводской номер <данные изъяты>

Обосновывал заявление тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанную самоходную машину у ООО «Виланд». Заявление ФИО1, поданное в Гостехнадзор рассмотрено, ему отказано в регистрации самоходной машины со ссылкой на пункты 2.1, 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утв. Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с отсутствием паспорта транспортного средства и документа, подтверждающего право собственности на снегоход. Однако в действительности на снегоход оформлен паспорт самоходной машины, который выдан заявителю и подтверждает его пригодность к эксплуатации, договор купли-продажи подтверждает возникновение права собственности на снегоход. Организация-изготовитель НПО «Сатурн» передало снегоход торгующей организации – ООО «Виланд», в связи с чем регистрировать снегоход должен был только заявитель. Указывает, что согласно акту технического осмотра самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ снегоход исправен, в базе зарегистрированных в Алтайском крае машин не значиться, в розыске не числиться.

В заявлении указано, что оно подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ФИО4 подтвердила, что ФИО1 обратился в суд именно в порядке оспаривания действий органа власти, на вопросы суда пояснила, что заявление о регистрации ФИО1 писал собственноручно, тот факт, что в заявлении сам ФИО1 указал на отсутствие паспорта самоходной машины не отрицала.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, от ФИО4 поступило уточненное заявление, согласно которому ФИО1 просит признать незаконным отказ Гостехнадзора в постановке на учет указанного снегохода, обязать Инспекцию поставить снегоход на учет. Дополнительно в заявлении указано, что паспорт транспортного средства в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении паспортов транспортных средств» должен выдаваться только на транспортные средства, рабочий объем двигателя которых превышает 50 куб.см. Рабочий объем двигателя снегохода составляет 496,7 куб.см, поэтому, по мнению представителя заявителя, он не относятся к транспорту, на который должен выдаваться паспорт транспортного средства. Вместе с тем договор купли-продажи, необходимый для регистрации снегохода, был представлен в Инспекцию.

В отзыве на заявление Гостехнадзор указал, что отказ в постановке снегохода на учет вызван отсутствием у заявителя паспорта самоходном машины, регистрация такой категории машин возможна только на основании решения суда.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предъявленного в суд заявления, а также позиции представителя заявителя, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Гостехнадзора об отказе в постановке самоходной машины на регистрационный учет, возложение обязанности поставить машину на учет является устранением допущенного нарушения в связи с незаконностью действий госоргана, в связи с чем дело рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу статьи 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения государственного органа является его принятие с нарушением (не в соответствии) с законом, вне пределов компетенции органа и нарушение прав и свобод гражданина.

Суд полагает, что по настоящему делу незаконности действий Гостехнадзора не установлено.

Порядок регистрации самоходных машин регламентирован Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утв. Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утв. Госстандартом РФ ДД.ММ.ГГГГ, Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что паспорт выдается на тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. Такие паспорта выдаются предприятиями-изготовителями с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в суд паспорту снегохода «Тайга» СТ-500Д, номер паспорта С40000010ПС, рабочий объем двигателя снегохода составляет 496,7 куб.см, то есть данная самоходная машина, вопреки позиции заявителя, предполагает выдачу паспорта самоходной машины и ее регистрацию не только на основании правоустанавливающего документа, но и с предъявлением на регистрацию паспорта самоходной машины.

Отсутствие паспорта самоходной машины является по смыслу пункта 2.1 Правил является основанием для отказа в регистрации самоходной машины.

Таким образом, при подаче заявления о регистрации снегохода в Гостехнадзор ФИО1 должен был представить паспорт самоходной машины, однако как следует из его собственноручно написанного заявления в графе «паспорт машины» ФИО1 указал, что таковой отсутствует (л.д. 20).

В решении начальника Иснпекции, размещенном на обратной стороне заявления ФИО1, в качестве основания отказа в регистрации транспортного средства указано на отсутствие документов, предусмотренных, в том числе, пунктом 2.1 Правил.

Следовательно, отказ Гостехнадзора в регистрации снегохода следует признать законным, поскольку заявителем при подаче документов в целях постановки самоходной машины на учет паспорт машины представлены не был.

Представление паспорта на снегоход в суд не является основанием для удовлетворения требований ФИО1, поскольку в порядке главы 25 ГПК РФ проверяется законность действий государственного органа, требования о возложении обязанности поставить на учет (устранить нарушения прав заявителя) являются производными от признания действий незаконными, однако оснований для признания действий Гостехнадзора незаконными не имеется. По этой же причине несостоятельны доводы заявителя о том, что согласно акту технического осмотра самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ снегоход исправен, в базе зарегистрированных в .... машин не значиться, в розыске не числиться.

ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться в Инспекцию с заявлением о постановке самоходной машины на учет, приложив к заявлению требующиеся по Правилам регистрации документы: договор купли-продажи и паспорт самоходной машины, то есть его права в настоящее время нельзя признать нарушенными.

При возникновении спора относительно принадлежности снегохода ФИО1 вправе обратиться в суд за защитой своих прав в исковом порядке, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии препятствий в постановке снегохода на учет, в данном же случае суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины возмещению в пользу ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Государственной инспекции Гостехнадзора .... об отказе в регистрации самоходной машины отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов