Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

Установил:

Представитель истцов по доверенности ФИО6обратилась с исковым заявлением с учетом уточнения к ОАО «Российские железные дороги» в котором просит взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата ФИО7в размере по 300 000 рублей каждому; судебные расходы по оформлению доверенности и заверению документов в пользу ФИО2 в размере 1780 рублей, в пользу ФИО1 в размере 1700 рублей, в пользу ФИО3 1750 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1506 км. по 2 четному пути станции Раевка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поез<адрес> «Абдулино-Дема» был смертельно травмирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> является истцам братом. Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, истцы считают, что гибель ФИО7 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что утрата близкого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при жизни брат помогал ему.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.Суду пояснила, что сестра и братья погибшего очень сильно переживали утрату, так как тесно поддерживали связь, хоть вместе и не проживали. Погибший шел на станции по путям, что являлось нарушением. Нарушения со стороны ОАО «Российские железные дороги» также имеются, так как не было установлено ограждений. Альшеевским районным судом была взыскана компенсация морального вреда в пользу дочери умершего- ФИО8

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск. Суду дополнительно пояснила, что в ранее вынесенном решении Альшеевского суда установлено, что умерший с родственниками не общался, бродяжничал, родственные отношения ни с кем не поддерживал. Полагает, что моральный вред не подтвержден, ввиду чего просит снизить его.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв,согласно которого просит отказать.

Суд, заслушав истцов и их представителя по доверенности, представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела согласно уведомлений, представивших письменный отзыв, исследовав материалы дела, материал проверки, заслушав заключение помощника прокурора ФИО5 об удовлетворении исковых требований, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ). Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцы ФИО1,ФИО2, ФИО3 являются сестрой и братьями погибшего ФИО7

Согласно справке о смерти № А-00146 ФИО7, установлено, что причина смерти- перелом свода черепа.

Как следует из представленных документов и материалов дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтинанта юстиции ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машинистаФИО11. и помощника машиниста ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.228, ст.110 УК РФ по основанию, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Согласно указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ смертельное травмирование ФИО7 произошло на 1506 км. по 2 четному пути станции Раевка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поез<адрес> «Абдулино-Дема».

Согласно Акту «Служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте» - причиной транспортного происшествия - нарушение пострадавшим раздела п.6 главы 3 п.10 главы «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утв. Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в переходе железнодорожного пути перед приближающимся в непосредственной близости подвижным железнодорожном грузовым составом.

Указанные обстоятельства участниками не оспорены.

В силу положений ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????