Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконной деятельность ОАО «Махачкалаводоканал» по сбросу сточных вод в Каспийское море на административной территории городского округа «<адрес>», обязании устранить сбросы неочищенных вод в Каспийское море на административной территории городского округа «<адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к ОАО «Махачкалаводоканал» и администрации МО «<адрес>» в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Республики Дагестан с исковыми требованиями - обязать администрацию <адрес> организовать обеспечение сброса неочищенных сточных вод на территории городского округа «<адрес>», в том числе закрепление канализационных сточных труб на территории городского округа за конкретными водопользователями, в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды.

Признать незаконной деятельность ОАО «Махачкалаводоканал» по сбросу сточных вод в Каспийское море на административной территории городского округа «<адрес>»:

- у ресторана «Лунный берег» в 100 м. от въезда в ресторан с трубы диаметром 700мм. в 4 м. от уреза воды;

- в районе мясокомбината по <адрес> с бетонного лотка шириной 1 м. в 10 метрах от уреза воды, рядом с ФНС №;

- у лечебно- оздоровительного центра «Белый медведь» с 2-х труб диаметром 1 м. и 700 мм. прямо в море;

- в районе <адрес>, газпромовский городок, за издательством с колодца диаметром 1 м. на расстоянии 50- 60 м. от Каспийского моря самотеком по колее.

Обязать ОАО «Махачкалаводоканал» ликвидировать сбросы канализационных сточных вод в Каспийское море на административной территории городского округа «<адрес>» в указанных местах.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в части касающей администрации <адрес> удовлетворены, а в части иска в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» - в удовлетворении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верхсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По кассационному представлению прокурора Республики Дагестан Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Махачкалаводоканал» отменено и дело в этой части направлено в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании старший помощник Махачкалинского природоохранного прокурора Омаров М-А.Г., помощник этой же прокуратуры Насимов Б.Т. исковые требования поддержали, мотивируя их тем, что Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов разных отраслей проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства с обследованием побережья Каспийского моря на административной территории <адрес>, в ходе которого выявлены факты несанкционированного сброса неочищенных сточных вод в Каспийском море: на северной окраине пляжа «Березка» из трубы диаметром 1 м., на выезде из пляжа «Березка» по <адрес> с трубы диаметром 1 м., справа от ресторана «Хазар», у ресторана «Лунный берег», в районе мясокомбината по <адрес>, у лечебно- оздоровительного центра «Белый медведь», в районе школы № за домом <адрес> «б», в районе <адрес>, газпромовский городок, за издательством. Сбросы имеют мутный цвет, специфические запахи. Лицо, проложившие сточные трубы в районе пляжа «Березка» и на выезде с пляжа «Березка» не установлено. Осуществление через систему канализации отвода сточных вод в указанных местах администрацией <адрес> не организовано.

А согласно п.п. 3.1, 3.4 Устава ОАО «Махачкалаводоканал» целью ее деятельности является надежное, бесперебойное снабжение водой и водоотведение городского округа <адрес>, а основным видом его деятельности - распределение воды, удаление и обработка сточных вод. Установлено, что сточные трубы, через которые сбрасывается, неочищенные воды в указанных местах находятся на балансе ОАО «Махачкалаводоканал».

Из письма ОАО «Махачкалаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что общество является балансодержателем и организацией обслуживающей канализационные сети, предприятие принимает в свои сети только хозфекальные стоки.

Как следует из письма Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> сточные трубы: у ресторана «Лунный берег», в районе мясокомбината по <адрес>, у лечебно - оздоровительного центра «Белый медведь», в районе <адрес> находятся на балансе ОАО «Махачкалаводоканал».

Из схемы прохождения магистральных коллекторов в <адрес> также усматривается, что сбросы в Каспийское море у ресторана «Лунный берег» в 100 м. от въезда в ресторан из трубы диаметром 700 мм. в 4 м. от уреза воды, в районе мясокомбината по <адрес> с бетонного лотка шириной 1 м. в 10 метрах от уреза воды, рядом с ФНС №, у лечебно - оздоровительного центра «Белый медведь» с 2-х труб диаметром 1 м. и 700 мм. прямо в море, в районе <адрес>, газпромовский городок, за издательством с колодца диаметром 1 м. на расстоянии 50- 60 м. от Каспийского моря самотеком по колее осуществляются от магистральных коллекторов, находящихся в пользовании ОАО «Махачкалаводоканал».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Решение о предоставлении водного объекта для сброса неочищенных сточных вод в Каспийское море, не принималось.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со ст.ст. 55, 56, 60 Водного Кодекса РФ, ст.ст.22, 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду природопользователям запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Из экспертного заключения филиала ФБУ «Цлати по СКФО» «Цлати по РД» по результатам химического анализа неочищенных сточных вод, сбрасываемых в Каспийское море в указанных выше районах <адрес>, усматривается превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбросах: по нефтепродуктам от 1,6 до 3 раз, по СПАВ от 12,6 до 22 раз, по фосфатам от 9 до 30,7 раз, по цинку от 1,92 до 2,6 раза по меди от 2,2 до 3,0 раза, по железу от 1,2 до 3,6 раза.

Следовательно, в нарушение вышеприведенных норм закона в указанных выше районах <адрес> через локальную водохозяйственную систему осуществляется сброс в черте населенного пункта <адрес> в прибрежный район водопользования Каспийского моря, в зону санитарной охраны, используемой для купания и отдыха населения, неочищенных сточных вод, содержание вредных веществ (химических элементов и микроорганизмов) в которых превышает предельно допустимые концентрации.

Указанные сбросы не согласованы с органами санитарно-эпидемиологического надзора и не могут быть согласованы в связи с превышением в указанных сточных водах ПДК основных загрязняющих веществ. В результате указанных сбросов неочищенных сточных вод с нарушением требований природоохранного законодательства, по вине ОАО «Махачкалаводоканал» нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Республики Дагестан. Сбросы неочищенных сточных вод в Каспийское море происходят в непосредственной близи от городских пляжей, в рекреационной зоне, в черте населенного пункта <адрес>.

ОАО «Махачкалаводоканал» является предприятием, занимающимся водоснабжением и водоотведением и занимает доминирующее положение на рынке товара. В связи с этим просит признать незаконной деятельность ОАО «Махачкалаводоканал» по сбросу сточных вод в Каспийское море на административной территории городского округа «<адрес>»:

- у ресторана «Лунный берег» в 100 м. от въезда в ресторан с трубы диаметром 700мм. в 4 м. от уреза воды;

- в районе мясокомбината по <адрес> с бетонного лотка шириной 1 м. в 10 метрах от уреза воды, рядом с ФНС №;

- у лечебно- оздоровительного центра «Белый медведь» с 2-х труб диаметром 1 м. и 700 мм. прямо в море;

Обязать ОАО «Махачкалаводоканал» ликвидировать сбросы неочищенных сточных вод в Каспийское море на административной территории городского округа «<адрес>» в указанных местах.

Представитель ОАО « Махачкалаводоканал» по доверенности Абдуллаев Т.Г. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что ОАО « Махачкалаводоканал» не производит сброс воды в прибрежной зоне в акваторию Каспийского моря <адрес>. В указанных в исковом заявлении местах сброса сточных вод, трубы ОАО « Махачкалаводоканал» не принадлежать и не находятся на их балансе, и они технологически не присоединены к канализационному коллектору. Утечек из этого коллектора за 2013- 2014 г.г. не происходило. Истцом в суд не представлены доказательства о том, что трубы присоединены к канализационному коллектору. Кроме того, нарушена методика исследования проб воды на указанных местах, применены недействующие методики. ОАО «Махачкалаводоканал» занимается сбором и очищением хозфекальных отходов. Сточные воды в канализационный коллектор не поступает. Сточными водами в городе занимается УЖКХ города.

Представитель УЖКХ <адрес> по доверенности ФИО8 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и обязать ОАО «Махачкалаводоканал» ликвидировать сброс сточных вод в Каспийское море на административной территории городского округа «<адрес>», так как трубы, по которым производится сброс в море, насосные станции находятся на балансе ОАО «Махачкалаводоканал». Указанная организация занимается водоснабжением и водоотведением. К тому же она является монополистом, занимающимся именно данным видом работ. Исследования проб воды проводились в лабораторных условиях, сомнений в результатах не должны возникнуть, а образца брали комиссионно, при их присутствии.

Представитель Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО9 иск Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры считала обоснованным и подлежащим удовлетворению. По загрязнению Каспийского моря несанкционированными сбросами имеются много решений районных, арбитражных судов и других контролирующих органов о признании деятельность ОАО «Махачкалаводоканал» незаконной, неоднократно общество подвергалось и к административной ответственности в виде наложении штрафов, однако положение не меняется. Полагает Президиум Верховного суда РД законно отменил решение районного суда и судебной коллегии в части ОАО «Махачкалаводоканал».

Представители КУИ <адрес>ФИО10, Западно-Каспийского территориального управления ФИО11 также просили иск Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворить в полном объеме, указав, что из схемы прохождения магистральных коллекторов в <адрес> усматривается, что сточные трубы в Каспийское море в указанных исковом заявлении местах находятся на балансе ОАО «Махачкалаводоканал», который является монополистом на этом рынке. На балансе КУИ <адрес> находятся только ливневые сбросы.

Изучивматериалы дела, обсудив доводы отзывов и возражений сторон, выслушав представителей привлеченных органов, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как видно из материалов дела в ходе, проведенной в 2014 году Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов проверки выявлены факты несанкционированного сброса неочищенных сточных вод в Каспийском море: на северной окраине пляжа «Березка» с трубы диаметром 1 м., на выезде из пляжа «Березка» по <адрес> с трубы диаметром 1 м., справа от ресторана «Хазар», у ресторана «Лунный берег», в районе мясокомбината по <адрес>, у лечебно- оздоровительного центра «Белый медведь», в районе школы № за домом <адрес> «б», в районе <адрес>, газпромовский городок, за издательством.

Так, экспертным заключением филиала ФБУ «Цлати по СКФО» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам химического анализа вод в Каспийское море в вышеуказанных районах <адрес>, подтверждается превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбросах: по нефтепродуктам от 1,6 до 3 раз, по СПАВ от 12,6 до 22 раз,, по БПК от 5,3 до 8,2 раза, по азоту аммонийному от 7,5 до 11,6 раз, по фосфатам от 9 до 30,7 раз, по цинку от 1,92 до 2,6 раза, по меди от 2,2 до 3,0 раза, по железу от 1,2 до 3,6 раза и может повлиять на гидрохимический состав прибрежных вод Каспийского моря.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм закона в указанных выше местах <адрес> через локальную водохозяйственную систему осуществляется сброс неочищенных вод в прибрежный район водопользования Каспийского моря <адрес>, в зону санитарной охраны, используемой для купания и отдыха населения, в неочищенных сточных водах содержание вредных веществ (химических элементов и микроорганизмов), превышает предельно допустимые концентрации.

У суда нет оснований для сомнения в достоверности выводов указанного заключения. Деятельность по сбросу сточных вод в Каспийское море по указанным местам на территории <адрес> противоречат требованиям законодательства об охране окружающей среды и подлежат запрещению.

Заслуживают внимание доводы Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры и представителей, привлеченных при рассмотрении дела органов о том, что в материалах дела имеются установленные вступившими в законную силу судебные постановления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении данного гражданского дела не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

Так, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры к ОАО «Махачкалаводоканал», постановлено признать незаконной деятельность ответчика по сбросу неочищенных сточных вод в акватории Каспийского моря, в районе ресторана «Хазар» и <адрес> запрещено ОАО «Махачкалаводоканал» в дальнейшем осуществлять деятельность по сбросу неочищенных вод по указанным адресам.

В деле имеется аналогичное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Роспотребнадзора по РД, согласно которого действия ОАО «Махачкалаводоканал» по сбросу неочищенных сточных вод в акватории Каспийского моря, в районе ресторана «Хазар», <адрес> признано неправомерными, обязали ответчика ликвидировать сброс неочищенных сточных вод в акватории Каспийского моря

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено частично в силе постановление Махачкалинского межрайонного отдела контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды их обитания Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ к штрафу именно за несанкционированным сбросам неочищенных вод в акватории Каспийского моря по указанным в исковом заявлении адресам, а именно в районе ресторан «Хазар» по <адрес>, в районе Аварского театра (в этом районе расположен и ресторан «Лунный берег»), по <адрес> (место расположения лечебно-оздоровительного комплекса «Белый медведь»), в <адрес> Редукторного поселка (там же, где расположен <адрес>, газпромовский городок, за издательством). Указанным решением Арбитражного суда Республики Дагестан только занижен административный штраф с 400000 рублей на 200000 рублей. Указанное решение, как и другие вступили в законную силу.

ОАО «Махачкалаводоканал», участвовавшее в рассмотрении указанных дел, не удалось оспаривать установленные решениями судов обстоятельства, в этом случае они имеют по настоящему делу преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Как видно из материалов дела, указанные сбросы не согласованы с органами санитарно-эпидемиологического надзора. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований названного Кодекса и законодательством в области охраны окружающей среды. В результате указанных сбросов сточных вод с нарушением требований природоохранного законодательства по вине ОАО «Махачкалаводоканал» нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц Российской Федерации, Республики Дагестан.

В ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ указано, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, и собственности муниципальных образований предоставляются в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Как следует из ответа Отдела водных ресурсов Западно-Каспийского бассейнового водного управления по РД (далее ОВР по РД) №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры, решение о предоставлении водного объекта для сброса сточных вод и дренажных вод в Каспийское море ОАО «Махачкалаводоканал» не выносилось.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ убедительных доказательств обратного представителем ОАО «Махачкалаводоканал» суду не представлено. То обстоятельство, что трубы и водоотводы, через которые осуществляется сброс неочищенных сточных вод на море, не находятся на балансе ОАО «Махачкалаводоканал», не является достаточным основанием для вывода о том, что деятельность по сбросу сточных вод осуществляет не ОАО «Махачкалаводоканал», так как по факту не исключается возможность осуществления ответчиком сброса сточных вод через эти трубы и водоотводы.

В этой связи юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего спора является не нахождение либо отсутствие на балансе ОАО «Махачкалаводоканал» труб и водоотводов, через которые осуществляется непосредственный сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море, а факт их технологического присоединения к находящимся в ведении ответчика канализационным сетям, позволяющий осуществлять через них незаконный сброс неочищенных сточных вод, поскольку ОАО «Махачкалаводоканал» является предприятием, занимающимся водоснабжением и водоотведением и занимает доминирующее положение на рынке товара.

В связи с этим требование истца о признании незаконной деятельность ОАО «Махачкалаводоканал» по сбросу неочищенных сточных вод в Каспийское море на административной территории городского округа «<адрес>» по указанным в иске местам, а также требование об обязании ликвидировать несанкционированные сбросы неочищенных сточных вод в Каспийское море в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры, удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ОАО «Махачкалаводоканал» по сбросу неочищенных сточных вод в Каспийское море на административной территории городского округа «<адрес>».

Обязать ОАО «Махачкалаводоканал» ликвидировать несанкционированные сбросы неочищенных сточных вод в Каспийское море на административной территории городского округа «<адрес>», а именно:

- на северной окраине пляжа «Березка» из трубы диаметром 1 м.;

- на выезде из пляжа «Березка» по <адрес> с трубы диаметром 1 м.;

- справа от ресторана «Хазар»;

- у ресторана «Лунный берег», в 100 м. от въезда в ресторан;

- в районе мясокомбината по <адрес> с бетонного лотка шириной 1 м.;

- у лечебно- оздоровительного центра «Белый медведь с 2-х труб»;

- в районе средней школы № за домом <адрес> «б»;

- в районе <адрес>, газпромовский городок, за издательством <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месячного срока со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст составлен 23.03.2016г.