Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств «Ренессанс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к МАУ ДО ДШИ «Ренессанс», в котором просит восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 25.04.2017.

В обоснование заявленных требований указала, что с 22.04.2016 в соответствии с трудовым договором № .... от 22.04.2016 она работала в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств «Ренессанс» в должности главного бухгалтера по основному месту работы. Уведомлением от 18.04.2017 она была поставлена в известность о том, что срок трудового договора, заключенного с ней, истекает 22.04.2017, в связи с чем, с 24.04.2017 трудовой договор с ней будет прекращен в связи с окончанием срока его действия, а она подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 25.04.2017 она была вызвана на работу, где ей под роспись был вручен приказ об увольнении, в котором она указала, что с ним не согласна. Считает увольнение незаконным, поскольку вопреки положениям ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре не указано обязательное условие срочного договора- срок его действия, а также не указана статья Трудового кодекса РФ, в связи с которой трудовой договор считается срочным. Полагает, что необходимости заключать с ней срочный трудовой договор у ответчика не имелось, таким образом, договор с ней был заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 5 трудового договора ей установлен испытательный срок 1 год. Учитывая, что срок испытания для главного бухгалтера в силу ст. 70 ТК РФ не может превышать 6 месяцев, полагает, что была принята на работу на неопределенный срок с испытательным сроком 6 месяцев, по истечении которых она считается прошедшей испытание. В связи с чем, оснований для прекращения с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у работодателя не имелось. Кроме того, считает свое увольнение незаконным, поскольку в нарушение ст. 81 Трудового кодекса РФ оно произведено в период нахождения ее на больничном листе (с 18.04.2017 по 03.05.2017), о чем она своевременно уведомила работодателя. Следовательно, она подлежит восстановлению на работе, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленный иск по изложенным в нем основаниям, дополнив, что истец при трудоустройстве написала заявление о приеме на работу и отдала его руководителю. Ей пояснили, что она принята на работу и больше своего заявления истец не видела. Исходя из текста трудового договора, истец была принята на работу со сроком испытания- 1 год, никто ей не сообщал, что трудовой договор с ней заключен на определенный срок, истец согласия на заключение с ней срочного трудового договора не давала. Поэтому получив Уведомление о прекращении трудового договора, истец сразу указала, что не согласна с ним.

Представитель ответчика ФИО2 считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Когда в ДШИ уволилась главный бухгалтер, руководство школы обратилось в Службу занятости для подыскания работника, к ним для трудоустройства обратилась ФИО3 Руководитель ДШИ сразу обратила внимание на трудовую книжку истицы (частая смена мест работы), но ФИО3 стала себя хвалить, пояснив, что быстро овладеет имеющейся у них программой бухгалтера. Руководитель ДШИ К. приняла решение принять ФИО3 на работу, но с истицей сразу было достигнуто соглашение о том, что принимается она на работу на 1 год, чтобы посмотреть, как та проявит себя в работе за этот срок, поскольку ранее ФИО3 никогда не работала главным бухгалтером. Истец была согласна на любые условия, лишь бы ее приняли на работу, пояснив, что у нее много кредитов. Истец написала заявление о приеме на работу, руководитель в присутствии истицы на данном заявлении поставила свою визу о приеме истицы на работу на срок 1 год, в дальнейшем был издан приказ о приеме на работу, в котором был указан срок действия трудового договора- с 22.04.2016 по 22.04.2017, с приказом истец ознакомилась лично под роспись, была с ним согласна. С истицей был заключен трудовой договор, в котором указано, что он является срочным. В организации в силу специфики работы (непрерывный учебный процесс) не предусматривается прием на работу с испытательным сроком. В организации нет юриста, а руководитель при оформлении документов ошиблась в формулировках и вместо срока действия договора- 1 год, ошибочно указали: срок испытания- 1 год, хотя испытательный срок истице не устанавливался. Истец не могла не знать о том, что с ней заключен именно срочный трудовой договор, поскольку вся документация, по которой истец, будучи главным бухгалтером, начисляла работникам заработную плату, в том числе, приказы о приеме на работу, находились в ее пользовании. В дальнейшем, проработав некоторое время, истец пояснила, что не может овладеть имеющейся в школе программой «Парус», они вынуждены были приобрести и установить программу 1S-бухгалтерия за <....>р.. Далее истец стала жаловаться, что ей тяжело работать, что она не успевает (как потом работодатель выяснила, истец параллельно подрабатывала бухгалтером в автошколе). В деятельности истицы были выявлены финансовые нарушения, дальнейшая налоговая проверка также установила ряд нарушений, за что организация была привлечена к ответственности. В связи с чем, работодателем было принято решение о прекращении с истицей трудовых отношений по окончании срока действия срочного трудового договора. С 25.04.2017 должность главного бухгалтера в штатном расписании организации отсутствует, ведение бухгалтерского учета с указанной даты на основании заключенного договора осуществляет МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры».

Представитель третьего лица- Управления культуры Верхнесалдинского городского округа в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу, судом признано возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в иске ФИО3 отказать, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении срочного трудового договора в нем должны быть указаны дата начала работы, срок действия договора и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор (на срок не более пяти лет) заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 работала в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств «Ренессанс» в должности главного бухгалтера.

Согласно Трудовому договору № .... от 22.04.2016 года (л.д. 86) истец принята в организацию ответчика на должность главного бухгалтера (п. 1.2).

В соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ в договоре указан вид договора - срочный (п.3), дата начала работы- 22.04.2016 (п. 4).

Трудовой договор заключен с истицей на основании ее письменного заявления от 06.04.2016 (л.д.118), на котором имеется виза директора МАУ ДО «ДШИ «Ренессанс» К. о приеме истицы на работу на должность главного бухгалтера на 1 год с 22.04.2016 года.

Назначение на должность истицы оформлено приказом руководителя ДШИ- № .... от 22.04.2016, в котором указано, что истец принята на работу на срок с 22.04.2016 по 22.04.2017. С данным приказом истец была ознакомлена под роспись 22.04.2016.

Ознакомившись с приказом о приеме на работу сроком с 22.04.2016 по 22.04.2017, подписав срочный трудовой договор, истица приступила к работе на указанных в приказе и договоре условиях, какого-либо несогласия со срочным характером трудовых отношений не выражала, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что трудовой договор на условиях срочности она заключала вынужденно, суду не представила. Зная о том, что принимается на работу сроком с 22.04.2016 по 22.04.2017, не оспорив данный приказ и приступив к работе, истец тем самым выразила свое согласие на заключение трудового договора на определенный срок, а также знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Суд констатирует, что у ответчика отсутствовала необходимость дополнительного указания в трудовом договоре причин, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, в силу того, что согласно пункту 7 части 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Должность, на которую была принята истец, соответствует указанным в данном перечне.

Как указала представитель ответчика, фраза «срок испытания- 1 год» была указана ими ошибочно, вместо указания срока действия договора.

Принимая во внимание, что в силу ст. 70 Трудового кодекса РФ срок испытания при приеме на работу для главного бухгалтера не может превышать шести месяцев, суд отклоняет доводы истицы о том, что она была принята на работу с испытательным сроком в 1 год, как указано в договоре.

Именно это обстоятельство (указание в договоре срока- 1 год), в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами (виза руководителя на заявлении о приеме на работу сроком на 1 год, указание в приказе периода работы с 22.04.16 по 22.04.17, указание в трудовом договоре на его вид- срочный) позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора сроком на 1 год – с 22.04.2016 по 22.04.2017.

Таким образом, срочный трудовой договор был заключен между работником и работодателем по соглашению сторон, на законных основаниях, считать его заключенным на неопределенный срок, оснований не имеется,

Уведомлением от 18.04.2017 (л.д.93), врученным истице под роспись 18.04.2017, директор МАУ ДО «ДШИ «Ренессанс» уведомил истца об истечении срока действия срочного трудового договора 22.04.2017 и о прекращении трудовых отношений с 24.04.2017 (поскольку 22.04.17 приходится на выходной день).

Приказом директора МАУ ДО «ДШИ «Ренессанс» № .... от 24.04.2017 (л.д.92) трудовые отношения с истицей прекращены в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом истец ознакомлена под роспись 25.04.2017 года.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 77, а также части 4 статьи 58 Трудового Кодекса Российской Федерации, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Следует указать, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Учитывая, что работодатель в лице руководителя ДШИ путем уведомления о прекращении трудового договора и издания соответствующего приказа выразил волю на увольнение истца, доводы истца о том, что трудовой договор с ней по истечении испытательного срока считается заключенным на неопределенный срок, суд признает несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что истец надлежащим образом была уведомлена ответчиком о предстоящем увольнении, в связи с чем, ответчиком соблюден порядок увольнения истца.

Вопреки доводам истца, факт ее нетрудоспособности на момент увольнения не является нарушением работодателем порядка прекращения трудовых отношений, поскольку запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника, установленный п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, распространяется лишь на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, к которым не относится увольнение по ч. 1 ст. 79 ТК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, у суда не имеется.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд, учитывая, что увольнение истца произведено на законных основаниях, приходит к выводу об отказе в иске в этой части.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств сторонами в обоснование заявленных требований и в возражений против них не представлено, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств суду не заявлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств «Ренессанс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский районный суд.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.